Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.02.2009 N ВАС-738/09 ПО ДЕЛУ N А32-23895/2007-34/486

Разделы:
Водный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N ВАС-738/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-23895/2007-34/486,

установил:

Федеральное государственное учреждение по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края от 27.09.2007 N 7076 о доначислении водного налога в сумме 538 176 рублей и штрафа в сумме 107 635 рублей.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования учреждения удовлетворены в части доначисления налога в сумме 528 127 рублей и штрафа в сумме 107 635 рублей. В части начисления налога в сумме 10 500 рублей решение инспекции признано правомерным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушения судами единообразия в толковании норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.
Судами установлено, что учреждение осуществляло деятельность, предусмотренную в подпункте 11 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом кассационной инстанции сделан вывод, что оно не является плательщиком водного налога.
При вынесении постановления суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оспариваемое налоговой инспекцией постановление принято в пределах его полномочий.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-23895/07-34/486 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК

Судья
О.А.НАУМОВ

Судья
В.М.ТУМАРКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)