Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 1999 года Дело N А42-2308/98-17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Троицкой Н.В., Ломакина С.А., при участии от ОАО "Апатит" Митрофанова М.А. (доверенность от 18.01.99 N 2/92), от Государственной налоговой инспекции по городу Апатиты Мурманской области Машкова А.В. (доверенность от 22.04.99 N 11/4424), Британ Р.В. (доверенность от 14.05.99 N 11/5163), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Апатит" на решение от 01.12.98 (судьи Сигаева Т.К., Мунтян Л.Б., Бубен В.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 12.03.99 (судьи Дмитриевская Л.Е., Драчева Н.И., Евтушенко О.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2308/98-17,
Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Апатиты Мурманской области (далее - ГосНИ) о признании недействительным решения об обращении взыскания на имущество от 27.03.98 N 147.
Решением от 01.12.98 (судьи Сигаева Т.К., Мунтян Л.Б., Бубен В.Г.) в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Апатит" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Администрация города Апатиты о времени и месте рассмотрения дела извещена, однако ее представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ГосНИ направила в адрес ОАО требование от 24.03.98 N 147 о погашении недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме 7275745,90 рубля. В связи с отсутствием денежных средств на принадлежащих истцу счетах в банках ГосНИ приняла решение от 27.03.98 N 147 об обращении взыскания на имущество ОАО "Апатит" и обязала Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Мурманской области (далее - УФСНП) произвести опись и административный арест имущества с последующей реализацией. На основании решения об обращении взыскания на имущество УФСНП отдало распоряжение от 30.03.98 о наложении ареста на имущество предприятия.
ОАО считает, что налоговая инспекция, вынося решение и обязав налоговую полицию осуществить арест и опись имущества с последующей реализацией его, нарушила пункт 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части требования по принудительному исполнению налоговой полицией акта налогового органа, поскольку согласно названному Закону налоговая полиция не обладает такими правами.
Кассационная инстанция считает, что доводы истца не основаны на действующих нормативных актах.
Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" утверждено Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций. Этим же Указом определено, что он действует до принятия Федеральных законов, регламентирующих порядок исполнения решений об обращении взыскания на имущество организации и внесения соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
Решение принято налоговой инспекцией от 17.03.98 N 147 в соответствии с указанными актами.
Федеральные законы Российской Федерации N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и N 118-ФЗ "О судебных приставах" приняты 21.07.98. Законом N 119-ФЗ принудительное исполнение актов судебных и других органов возлагается на создаваемую службу судебных приставов. Статьей 25 Закона N 118-ФЗ установлены связанные с принятием указанного Закона переходные положения, в соответствии с которыми определено создание службы судебных приставов с обеспечением ее функционирования в течение 1997-1999 годов с завершением создания указанных служб к 01.01.2000.
Письмом от 13.01.98 N 06-60 Министерства юстиции Российской Федерации, осуществляющего организационное и методическое руководство деятельностью службы судебных приставов и на которое Федеральным законом Российской Федерации N 118-ФЗ возложена обязанность по созданию службы судебных приставов, в целях единообразного исполнения актов налоговой инспекции и налоговой полиции также подтверждено, что, поскольку формирование службы должно быть завершено к 1 января 2000 года, на этот период за органами налоговой полиции сохраняется право принудительного исполнения решений этих органов и органов государственной налоговой службы по фискальным взысканиям в отношении юридических лиц.
Таким образом, довод ОАО о нарушении налоговой инспекцией при вынесении решения Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в части возложения обязанности на налоговую полицию по аресту и производству описи имущества не основан на действующих нормативных актах.
Судом дана оценка всем доводам истца по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Таким образом, при вынесении судебных актов нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 01.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2308/98-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Апатит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.05.1999 N А42-2308/98-17
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 1999 года Дело N А42-2308/98-17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Троицкой Н.В., Ломакина С.А., при участии от ОАО "Апатит" Митрофанова М.А. (доверенность от 18.01.99 N 2/92), от Государственной налоговой инспекции по городу Апатиты Мурманской области Машкова А.В. (доверенность от 22.04.99 N 11/4424), Британ Р.В. (доверенность от 14.05.99 N 11/5163), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Апатит" на решение от 01.12.98 (судьи Сигаева Т.К., Мунтян Л.Б., Бубен В.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 12.03.99 (судьи Дмитриевская Л.Е., Драчева Н.И., Евтушенко О.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2308/98-17,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Апатиты Мурманской области (далее - ГосНИ) о признании недействительным решения об обращении взыскания на имущество от 27.03.98 N 147.
Решением от 01.12.98 (судьи Сигаева Т.К., Мунтян Л.Б., Бубен В.Г.) в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Апатит" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Администрация города Апатиты о времени и месте рассмотрения дела извещена, однако ее представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ГосНИ направила в адрес ОАО требование от 24.03.98 N 147 о погашении недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме 7275745,90 рубля. В связи с отсутствием денежных средств на принадлежащих истцу счетах в банках ГосНИ приняла решение от 27.03.98 N 147 об обращении взыскания на имущество ОАО "Апатит" и обязала Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Мурманской области (далее - УФСНП) произвести опись и административный арест имущества с последующей реализацией. На основании решения об обращении взыскания на имущество УФСНП отдало распоряжение от 30.03.98 о наложении ареста на имущество предприятия.
ОАО считает, что налоговая инспекция, вынося решение и обязав налоговую полицию осуществить арест и опись имущества с последующей реализацией его, нарушила пункт 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части требования по принудительному исполнению налоговой полицией акта налогового органа, поскольку согласно названному Закону налоговая полиция не обладает такими правами.
Кассационная инстанция считает, что доводы истца не основаны на действующих нормативных актах.
Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" утверждено Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций. Этим же Указом определено, что он действует до принятия Федеральных законов, регламентирующих порядок исполнения решений об обращении взыскания на имущество организации и внесения соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
Решение принято налоговой инспекцией от 17.03.98 N 147 в соответствии с указанными актами.
Федеральные законы Российской Федерации N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и N 118-ФЗ "О судебных приставах" приняты 21.07.98. Законом N 119-ФЗ принудительное исполнение актов судебных и других органов возлагается на создаваемую службу судебных приставов. Статьей 25 Закона N 118-ФЗ установлены связанные с принятием указанного Закона переходные положения, в соответствии с которыми определено создание службы судебных приставов с обеспечением ее функционирования в течение 1997-1999 годов с завершением создания указанных служб к 01.01.2000.
Письмом от 13.01.98 N 06-60 Министерства юстиции Российской Федерации, осуществляющего организационное и методическое руководство деятельностью службы судебных приставов и на которое Федеральным законом Российской Федерации N 118-ФЗ возложена обязанность по созданию службы судебных приставов, в целях единообразного исполнения актов налоговой инспекции и налоговой полиции также подтверждено, что, поскольку формирование службы должно быть завершено к 1 января 2000 года, на этот период за органами налоговой полиции сохраняется право принудительного исполнения решений этих органов и органов государственной налоговой службы по фискальным взысканиям в отношении юридических лиц.
Таким образом, довод ОАО о нарушении налоговой инспекцией при вынесении решения Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в части возложения обязанности на налоговую полицию по аресту и производству описи имущества не основан на действующих нормативных актах.
Судом дана оценка всем доводам истца по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Таким образом, при вынесении судебных актов нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2308/98-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Апатит" - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ЛОМАКИН С.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)