Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 мая 2005 г. Дело N А19-1934/05-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Буяновера П.И., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: Митрофановой А.Ю. (доверенность от 07.12.2004 N 30-03/8),
от ответчика: Головиной С.В. (доверенность от 11.01.2005 N 11/7),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АК СБ РФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2005 по делу N А19-1934/05-15, принятое Луньковым М.В. по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ обратился в арбитражный суд с требованием к ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.
В порядке ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией налоговых органов в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы России от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-03 произведена замена ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска на ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "АК Сберегательный банк РФ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Представитель ОАО "АК Сберегательный банк РФ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Иркутским городским ОСБ N 8586 был перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Иркутское городское ОСБ N 8586 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Налоговый орган письмом от 26.11.2004 N 06-30/8391 отказал в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
ОАО "АК Сберегательный банк РФ", считая отказ в возврате излишне уплаченного налога на прибыль неправомерным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода (в данном случае - одного года).
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Иркутским городским ОСБ N 8586 был перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Иркутским городским ОСБ N 8586 28.10.2004 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу по прибыль за 9 месяцев 2004 г., согласно которой банк излишне уплатил налог в сумме 6306468 руб., в связи с чем ОАО "АК Сберегательный банк РФ" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Налоговый орган, отказывая в возврате излишне уплаченного налога, исходил из того, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не может согласиться с обоснованностью отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога по указанной выше формулировке, поскольку права представителя Шидякова Е.В., являющегося руководителем Иркутского городского отделения N 8586 Сбербанка РФ, оговоренные в доверенности, включают в себя представительство филиала в налоговых правоотношениях от имени Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.
Несмотря на несостоятельность данного основания для отказа в возмещении излишне уплаченного налога, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа налогового органа по следующим основаниям.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 78 НК РФ).
Возврат суммы излишне уплаченного налога в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (п. 1 ст. 55 НК РФ).
По налогу на прибыль налоговым периодом в соответствии со ст. 285 НК РФ признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (ст. 287 НК РФ).
Из анализа указанных положений норм права следует однозначный вывод о том, что переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода, который в данном случае принимается равным календарному году.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводами суда первой инстанции о том, что авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании ст. 78 НК РФ, в том числе с начислением процентов по п. 9 указанной нормы права, по итогам отчетного периода - 9 месяцев календарного года.
Доводы заявителя жалобы по указанным выше основаниям не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обоснованные.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2005 по делу N А19-1934/05-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
от 24 мая 2005 г. Дело N А19-1934/05-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Буяновера П.И., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: Митрофановой А.Ю. (доверенность от 07.12.2004 N 30-03/8),
от ответчика: Головиной С.В. (доверенность от 11.01.2005 N 11/7),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АК СБ РФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2005 по делу N А19-1934/05-15, принятое Луньковым М.В. по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ обратился в арбитражный суд с требованием к ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.
В порядке ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией налоговых органов в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы России от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-03 произведена замена ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска на ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "АК Сберегательный банк РФ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Представитель ОАО "АК Сберегательный банк РФ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Иркутским городским ОСБ N 8586 был перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Иркутское городское ОСБ N 8586 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Налоговый орган письмом от 26.11.2004 N 06-30/8391 отказал в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
ОАО "АК Сберегательный банк РФ", считая отказ в возврате излишне уплаченного налога на прибыль неправомерным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода (в данном случае - одного года).
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Иркутским городским ОСБ N 8586 был перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Иркутским городским ОСБ N 8586 28.10.2004 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу по прибыль за 9 месяцев 2004 г., согласно которой банк излишне уплатил налог в сумме 6306468 руб., в связи с чем ОАО "АК Сберегательный банк РФ" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Налоговый орган, отказывая в возврате излишне уплаченного налога, исходил из того, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не может согласиться с обоснованностью отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога по указанной выше формулировке, поскольку права представителя Шидякова Е.В., являющегося руководителем Иркутского городского отделения N 8586 Сбербанка РФ, оговоренные в доверенности, включают в себя представительство филиала в налоговых правоотношениях от имени Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.
Несмотря на несостоятельность данного основания для отказа в возмещении излишне уплаченного налога, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа налогового органа по следующим основаниям.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 78 НК РФ).
Возврат суммы излишне уплаченного налога в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (п. 1 ст. 55 НК РФ).
По налогу на прибыль налоговым периодом в соответствии со ст. 285 НК РФ признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (ст. 287 НК РФ).
Из анализа указанных положений норм права следует однозначный вывод о том, что переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода, который в данном случае принимается равным календарному году.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводами суда первой инстанции о том, что авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании ст. 78 НК РФ, в том числе с начислением процентов по п. 9 указанной нормы права, по итогам отчетного периода - 9 месяцев календарного года.
Доводы заявителя жалобы по указанным выше основаниям не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обоснованные.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2005 по делу N А19-1934/05-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.05.2005 ПО ДЕЛУ N А19-1934/05-15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 24 мая 2005 г. Дело N А19-1934/05-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Буяновера П.И., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: Митрофановой А.Ю. (доверенность от 07.12.2004 N 30-03/8),
от ответчика: Головиной С.В. (доверенность от 11.01.2005 N 11/7),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АК СБ РФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2005 по делу N А19-1934/05-15, принятое Луньковым М.В. по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ обратился в арбитражный суд с требованием к ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.
В порядке ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией налоговых органов в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы России от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-03 произведена замена ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска на ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "АК Сберегательный банк РФ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Представитель ОАО "АК Сберегательный банк РФ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Иркутским городским ОСБ N 8586 был перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Иркутское городское ОСБ N 8586 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Налоговый орган письмом от 26.11.2004 N 06-30/8391 отказал в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
ОАО "АК Сберегательный банк РФ", считая отказ в возврате излишне уплаченного налога на прибыль неправомерным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода (в данном случае - одного года).
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Иркутским городским ОСБ N 8586 был перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Иркутским городским ОСБ N 8586 28.10.2004 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу по прибыль за 9 месяцев 2004 г., согласно которой банк излишне уплатил налог в сумме 6306468 руб., в связи с чем ОАО "АК Сберегательный банк РФ" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Налоговый орган, отказывая в возврате излишне уплаченного налога, исходил из того, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не может согласиться с обоснованностью отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога по указанной выше формулировке, поскольку права представителя Шидякова Е.В., являющегося руководителем Иркутского городского отделения N 8586 Сбербанка РФ, оговоренные в доверенности, включают в себя представительство филиала в налоговых правоотношениях от имени Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.
Несмотря на несостоятельность данного основания для отказа в возмещении излишне уплаченного налога, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа налогового органа по следующим основаниям.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 78 НК РФ).
Возврат суммы излишне уплаченного налога в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (п. 1 ст. 55 НК РФ).
По налогу на прибыль налоговым периодом в соответствии со ст. 285 НК РФ признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (ст. 287 НК РФ).
Из анализа указанных положений норм права следует однозначный вывод о том, что переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода, который в данном случае принимается равным календарному году.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводами суда первой инстанции о том, что авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании ст. 78 НК РФ, в том числе с начислением процентов по п. 9 указанной нормы права, по итогам отчетного периода - 9 месяцев календарного года.
Доводы заявителя жалобы по указанным выше основаниям не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обоснованные.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2005 по делу N А19-1934/05-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
Т.В.БЕЛОНОЖКО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 24 мая 2005 г. Дело N А19-1934/05-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Буяновера П.И., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: Митрофановой А.Ю. (доверенность от 07.12.2004 N 30-03/8),
от ответчика: Головиной С.В. (доверенность от 11.01.2005 N 11/7),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АК СБ РФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2005 по делу N А19-1934/05-15, принятое Луньковым М.В. по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ обратился в арбитражный суд с требованием к ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.
В порядке ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией налоговых органов в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы России от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-03 произведена замена ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска на ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "АК Сберегательный банк РФ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Представитель ОАО "АК Сберегательный банк РФ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Иркутским городским ОСБ N 8586 был перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Иркутское городское ОСБ N 8586 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Налоговый орган письмом от 26.11.2004 N 06-30/8391 отказал в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
ОАО "АК Сберегательный банк РФ", считая отказ в возврате излишне уплаченного налога на прибыль неправомерным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода (в данном случае - одного года).
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Иркутским городским ОСБ N 8586 был перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Иркутским городским ОСБ N 8586 28.10.2004 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу по прибыль за 9 месяцев 2004 г., согласно которой банк излишне уплатил налог в сумме 6306468 руб., в связи с чем ОАО "АК Сберегательный банк РФ" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Налоговый орган, отказывая в возврате излишне уплаченного налога, исходил из того, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не может согласиться с обоснованностью отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога по указанной выше формулировке, поскольку права представителя Шидякова Е.В., являющегося руководителем Иркутского городского отделения N 8586 Сбербанка РФ, оговоренные в доверенности, включают в себя представительство филиала в налоговых правоотношениях от имени Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.
Несмотря на несостоятельность данного основания для отказа в возмещении излишне уплаченного налога, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа налогового органа по следующим основаниям.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 78 НК РФ).
Возврат суммы излишне уплаченного налога в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (п. 1 ст. 55 НК РФ).
По налогу на прибыль налоговым периодом в соответствии со ст. 285 НК РФ признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (ст. 287 НК РФ).
Из анализа указанных положений норм права следует однозначный вывод о том, что переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода, который в данном случае принимается равным календарному году.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводами суда первой инстанции о том, что авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании ст. 78 НК РФ, в том числе с начислением процентов по п. 9 указанной нормы права, по итогам отчетного периода - 9 месяцев календарного года.
Доводы заявителя жалобы по указанным выше основаниям не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обоснованные.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2005 по делу N А19-1934/05-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
Т.В.БЕЛОНОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)