Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (г. Астрахань)
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2011 года по делу N А06-3777/2011 (судья Колмакова Н.Н.) об отсрочке исполнения решения от 30 августа 2011 года по делу N А06-3777/2011
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (г. Астрахань)
к администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" (пгт. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области)
о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 2 203 351 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" задолженности по налогу на имущество организаций за 2010 год в сумме 1 683 749 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2011 г. с администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество организаций за 2010 год в сумме 1 683 749 руб. 44 коп.
Решение Арбитражного суда Астраханской области вступило в законную силу 30 сентября 2011 года.
12 октября 2011 г. выдан исполнительный лист серии АС N 000045620 на принудительное исполнение судебного акта.
29 сентября 2011 г. администрация муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 1 апреля 2012 года.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2011 года заявление должника, администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады", удовлетворено и ее предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу на срок до 1 апреля 2012 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, не согласившись с определением суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы полагает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.
Администрация муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 81069, 81070 о вручении почтовых отправлений инспекции и администрации 12 декабря 2011 г. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 декабря 2011 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие налогового органа и администрации, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2011 г. по делу N А06-3777/2011 с администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 1683749,44 рублей.
12.10.2011 г. выдан исполнительный лист серия АС N 000045620.
Администрация муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады", обращаясь в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 1 апреля 2012 года, ссылалась на то, что бюджет муниципального образования является дотационным, сумма недоимки по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 1683749,44 рублей в бюджет 2011 года не заложена, так как взысканный налог был введен с 2010 года, налоговая база была определена только в 2011 году при подаче декларации. В случае исполнения решения суда администрация не сможет выплачивать заработную плату работникам администрации, выполнять свои обязательства по уплате НДФЛ, других налогов и социальных выплат, осуществить подготовку к отопительному сезону.
Суд первой инстанции, принял во внимание указанные обстоятельства в качестве оснований, препятствующих исполнению судебного акта, и предоставил администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" отсрочку по исполнению судебного акта до 01 апреля 2012 года.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно котором взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Кроме того, предоставляя суду право принять решение об отсрочке исполнения того или иного судебного акта должником, законодатель предусмотрел в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.
Из смысла указанных норм, следует, что лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки, обязано представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.08.2011 года должником в материалы дела представлена выписка из решения Совета МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" об утверждении бюджета на 2011 г. и плановый период 2011 - 2013 гг.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Арбитражный суд Астраханской области оценил представленные должником документы по правилам названных статей и сделал правильный вывод о том, что сложившееся положение в настоящее время не позволяет должнику исполнить решение суда в полном объеме и свидетельствует о наличии действительной необходимости в предоставлении ему отсрочки исполнения решения.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что должник не уклоняется от исполнения судебного акта, а изыскивает возможности его исполнения. Приведенные администрацией обстоятельства, возможно отождествить с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.
Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, что предоставленная отсрочка исполнения судебного решения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления ему отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы самого должника.
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2011 года по делу N А06-3777/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N А06-3777/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N А06-3777/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (г. Астрахань)
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2011 года по делу N А06-3777/2011 (судья Колмакова Н.Н.) об отсрочке исполнения решения от 30 августа 2011 года по делу N А06-3777/2011
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (г. Астрахань)
к администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" (пгт. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области)
о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 2 203 351 руб.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" задолженности по налогу на имущество организаций за 2010 год в сумме 1 683 749 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2011 г. с администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество организаций за 2010 год в сумме 1 683 749 руб. 44 коп.
Решение Арбитражного суда Астраханской области вступило в законную силу 30 сентября 2011 года.
12 октября 2011 г. выдан исполнительный лист серии АС N 000045620 на принудительное исполнение судебного акта.
29 сентября 2011 г. администрация муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 1 апреля 2012 года.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2011 года заявление должника, администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады", удовлетворено и ее предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу на срок до 1 апреля 2012 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, не согласившись с определением суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы полагает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.
Администрация муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 81069, 81070 о вручении почтовых отправлений инспекции и администрации 12 декабря 2011 г. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 декабря 2011 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие налогового органа и администрации, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2011 г. по делу N А06-3777/2011 с администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 1683749,44 рублей.
12.10.2011 г. выдан исполнительный лист серия АС N 000045620.
Администрация муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады", обращаясь в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 1 апреля 2012 года, ссылалась на то, что бюджет муниципального образования является дотационным, сумма недоимки по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 1683749,44 рублей в бюджет 2011 года не заложена, так как взысканный налог был введен с 2010 года, налоговая база была определена только в 2011 году при подаче декларации. В случае исполнения решения суда администрация не сможет выплачивать заработную плату работникам администрации, выполнять свои обязательства по уплате НДФЛ, других налогов и социальных выплат, осуществить подготовку к отопительному сезону.
Суд первой инстанции, принял во внимание указанные обстоятельства в качестве оснований, препятствующих исполнению судебного акта, и предоставил администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" отсрочку по исполнению судебного акта до 01 апреля 2012 года.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно котором взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Кроме того, предоставляя суду право принять решение об отсрочке исполнения того или иного судебного акта должником, законодатель предусмотрел в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.
Из смысла указанных норм, следует, что лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки, обязано представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.08.2011 года должником в материалы дела представлена выписка из решения Совета МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" об утверждении бюджета на 2011 г. и плановый период 2011 - 2013 гг.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Арбитражный суд Астраханской области оценил представленные должником документы по правилам названных статей и сделал правильный вывод о том, что сложившееся положение в настоящее время не позволяет должнику исполнить решение суда в полном объеме и свидетельствует о наличии действительной необходимости в предоставлении ему отсрочки исполнения решения.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что должник не уклоняется от исполнения судебного акта, а изыскивает возможности его исполнения. Приведенные администрацией обстоятельства, возможно отождествить с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.
Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, что предоставленная отсрочка исполнения судебного решения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления ему отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы самого должника.
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2011 года по делу N А06-3777/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)