Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 февраля 1999 года Дело N Ф03-А04/99-2/96
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Благовещенску на решение и постановление от 13.10.1998, 15.12.1998 по делу А04-2158/98-7/160 Арбитражного суда Амурской области по иску товарищества с ограниченной ответственностью торговой фирмы "Бакалея", г. Благовещенск, к Государственной налоговой инспекции по г. Благовещенску о признании недействительным постановления ГНИ об обращении взыскания недоимки на имущество товарищества.
Товарищество с ограниченной ответственностью торговая фирма "Бакалея" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по г. Благовещенску об обращении взыскания недоимки на имущество товарищества.
Решением суда от 13.10.1998, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.1998, исковые требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано недействительным на том основании, что налоговой инспекцией нарушен порядок обращения взыскания на имущество должников, установленный Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций-должников.
Государственная налоговая инспекция по г. Благовещенску, не согласившись с принятыми судебными актами, подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований - отказать.
По мнению ответчика, судебными инстанциями не применена статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой момент сдачи в отделение связи почтового отправления с требованием о погашении задолженности по налогам считается моментом вручения требования налогоплательщику. Поскольку требование N 51 отправлено 07.05.1998, принятие оспариваемого постановления 07.05.1998 соответствует п. 4 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций.
ТОО "Бакалея" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по г. Благовещенску 07.05.1998, в связи с невыполнением ТОО торговая фирма "Бакалея" обязанностей по уплате налогов, принято постановление N 49 об обращении взыскания недоимки на имущество товарищества.
Порядок обращения взыскания на имущество организаций-должников для удовлетворения обеспечения исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет определен Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199. Согласно п. 4 названного Положения, решение об обращении взыскания на имущество должника принимается не позднее 5-дневного срока, исчисляемого со дня вручения должнику требования о погашении задолженности, содержащего уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество должника в случае неисполнения данного требования.
Таким образом, исходя из названной нормы, обязательным условием вынесения решения об обращении взыскания на имущество является вручение должнику требования о погашении задолженности.
Требование N 51, имеющееся в материалах дела, вручено истцу 12.05.1998, то есть после принятия оспариваемого постановления, что подтверждается отметкой на требовании. При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о нарушении ответчиком установленных Временным положением требований подтвержден материалами дела.
Довод налоговой инспекции о том, что ТОО торговая фирма "Бакалея" является злостным неплательщиком налогов и ему неоднократно предъявлялись требования о погашении недоимки по налогам, не может быть принят во внимание, поскольку доказательства вручения должнику таких требований на момент принятия решения ответчиком не представлены ни в суд первой и апелляционной инстанций, ни с кассационной жалобой.
Неосновательна и ссылка ответчика на статью 194 ГК РФ, так как указанная статья устанавливает порядок исчисления срока при исполнении обязательства и не содержит правила о том, что момент сдачи почтового отправления в отделение связи является доказательством его вручения адресату.
Не может быть принята во внимание и ссылка налоговой инспекции на то, что апелляционной инстанцией при рассмотрении спора неправомерно применено Положение о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках, утвержденное ГНС РФ N ВГ-4-08/57н от 25.05.1994, ФСНП РФ N СА-574 от 26.05.1994 и Минфином РФ N 58 от 25.05.1994, в связи с утверждением 14.02.1996 Указом Президента РФ N 199 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций. Применение названного Положения не привело к принятию незаконного решения.
Последствия нарушения установленного порядка обращения взыскания предусмотрены п. 17 Временного положения, согласно которому неисполнение органом, обладающим правом принятия решений об обращении взыскания на имущество должника требований, установленных Положением, является основанием для признания обращения взыскания недействительным.
Таким образом, судебными инстанциями исследованы и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 13.10.1998, постановление апелляционной инстанции от 15.12.1998 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2158/98-7/160 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.1999 N Ф03-А04/99-2/96
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 февраля 1999 года Дело N Ф03-А04/99-2/96
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Благовещенску на решение и постановление от 13.10.1998, 15.12.1998 по делу А04-2158/98-7/160 Арбитражного суда Амурской области по иску товарищества с ограниченной ответственностью торговой фирмы "Бакалея", г. Благовещенск, к Государственной налоговой инспекции по г. Благовещенску о признании недействительным постановления ГНИ об обращении взыскания недоимки на имущество товарищества.
Товарищество с ограниченной ответственностью торговая фирма "Бакалея" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по г. Благовещенску об обращении взыскания недоимки на имущество товарищества.
Решением суда от 13.10.1998, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.1998, исковые требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано недействительным на том основании, что налоговой инспекцией нарушен порядок обращения взыскания на имущество должников, установленный Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций-должников.
Государственная налоговая инспекция по г. Благовещенску, не согласившись с принятыми судебными актами, подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований - отказать.
По мнению ответчика, судебными инстанциями не применена статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой момент сдачи в отделение связи почтового отправления с требованием о погашении задолженности по налогам считается моментом вручения требования налогоплательщику. Поскольку требование N 51 отправлено 07.05.1998, принятие оспариваемого постановления 07.05.1998 соответствует п. 4 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций.
ТОО "Бакалея" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по г. Благовещенску 07.05.1998, в связи с невыполнением ТОО торговая фирма "Бакалея" обязанностей по уплате налогов, принято постановление N 49 об обращении взыскания недоимки на имущество товарищества.
Порядок обращения взыскания на имущество организаций-должников для удовлетворения обеспечения исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет определен Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199. Согласно п. 4 названного Положения, решение об обращении взыскания на имущество должника принимается не позднее 5-дневного срока, исчисляемого со дня вручения должнику требования о погашении задолженности, содержащего уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество должника в случае неисполнения данного требования.
Таким образом, исходя из названной нормы, обязательным условием вынесения решения об обращении взыскания на имущество является вручение должнику требования о погашении задолженности.
Требование N 51, имеющееся в материалах дела, вручено истцу 12.05.1998, то есть после принятия оспариваемого постановления, что подтверждается отметкой на требовании. При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о нарушении ответчиком установленных Временным положением требований подтвержден материалами дела.
Довод налоговой инспекции о том, что ТОО торговая фирма "Бакалея" является злостным неплательщиком налогов и ему неоднократно предъявлялись требования о погашении недоимки по налогам, не может быть принят во внимание, поскольку доказательства вручения должнику таких требований на момент принятия решения ответчиком не представлены ни в суд первой и апелляционной инстанций, ни с кассационной жалобой.
Неосновательна и ссылка ответчика на статью 194 ГК РФ, так как указанная статья устанавливает порядок исчисления срока при исполнении обязательства и не содержит правила о том, что момент сдачи почтового отправления в отделение связи является доказательством его вручения адресату.
Не может быть принята во внимание и ссылка налоговой инспекции на то, что апелляционной инстанцией при рассмотрении спора неправомерно применено Положение о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках, утвержденное ГНС РФ N ВГ-4-08/57н от 25.05.1994, ФСНП РФ N СА-574 от 26.05.1994 и Минфином РФ N 58 от 25.05.1994, в связи с утверждением 14.02.1996 Указом Президента РФ N 199 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций. Применение названного Положения не привело к принятию незаконного решения.
Последствия нарушения установленного порядка обращения взыскания предусмотрены п. 17 Временного положения, согласно которому неисполнение органом, обладающим правом принятия решений об обращении взыскания на имущество должника требований, установленных Положением, является основанием для признания обращения взыскания недействительным.
Таким образом, судебными инстанциями исследованы и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.10.1998, постановление апелляционной инстанции от 15.12.1998 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2158/98-7/160 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)