Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12551/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.07 по делу N А21-3785/2007 (судья Карамышева Л.П.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Щербанюк Юрия Алексеевича
к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области
о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области от 31.05.07 N 1825 и от 05.07.07 N 12/325
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
предприниматель без образования юридического лица Щербанюк Юрий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.07.07 N 12/325, от 31.05.07 N 1825 о приостановлении расходных операций.
Решением суда от 13 августа 2007 г. требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на его необоснованность.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налогового органа, предпринимателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован 22 мая 2003 г. 23 мая 2003 г. предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о постановке на налоговый учет.
29 мая 2003 г. предпринимателем представлено заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
30 мая 2003 г. инспекция направила предпринимателю Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с нарушением порядка подачи заявления: нарушено требование об одновременности подачи заявления о постановке на учет и заявления о применении упрощенной системы налогообложения. Уведомление вручено предпринимателю 23.04.04.
В 2007 г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, за период с 01.01.04 по 31.12.06. По итогам проверки составлен акт N 12/16 от 4.06.07.
Рассмотрев акт проверки, возражения предпринимателя, инспекция 05.07.07 приняла решение N 12/325 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В ходе проверки налоговый орган установил неправомерность применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения, в связи с чем признал излишне уплаченным ЕН за 2004 г. - 69040 рублей, за 2005 г. - 43860 рублей, за 2006 г. - 106657 рублей. Предпринимателю доначислены НДФЛ в сумме 126987 рублей, пени по НДФЛ - 26180,52 рубля, ЕСН в сумме 111414,77 рубля, пени по ЕСН - 14707,92 рубля, НДС в сумме 2579185 рублей, пени по НДС - 555164,59 рубля. Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 22303,38 рубля, неполную уплату ЕСН - 13226,09, неполную уплату НДС - 515836 рублей.
В связи с непредставлением налоговых деклараций за 2006 г. по НДФЛ и ЕСН, налоговый орган вынес решение N 1825 от 31.05.07 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Посчитав принятые инспекцией решения незаконными, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве предпринимателя.
Приведенная правовая норма до 01.01.2004 действовала во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 83 НК РФ, согласно которым заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации.
Поскольку предприниматель зарегистрирован 22 мая 2003 г., то обращение с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения от 29 мая 2003 г. представлено в рамках 10-дневного срока, определенного п. 3 ст. 83 НК РФ, то есть в течение срока, предоставленного для постановки на налоговый учет.
При этом вновь созданная организация, зарегистрированный предприниматель не вправе применять упрощенную систему налогообложения только в случае, если они относятся к организациям, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ. Иных оснований, препятствующих вновь созданной организации, зарегистрированному предпринимателю применять упрощенную систему налогообложения, законодательством о налогах и сборах не установлено.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с момента государственной регистрации предприниматель обратился в инспекцию 29.05.03 до истечения налогового периода, то есть до возникновения у него обязанности исчислять и уплачивать налоги в общем порядке.
Таким образом, поскольку предприниматель представил заявление о применении упрощенной системы налогообложения в рамках срока определенного для постановки на налоговый учет и до возникновения обязанности исчислять и уплачивать налоги и сборы по общей системе налогообложения, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения.
Довод инспекции о несоблюдении принципа "одновременности" подачи заявления по вышеизложенным обстоятельствам признается несостоятельным.
Поскольку в ходе выездной проверки инспекцией не установлено нарушений налогового законодательства по исчислению и уплате в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, решение о доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС, пени и привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налогов и непредставления деклараций, судом первой инстанции правомерно признано недействительным.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке может приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций. В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В 2006 году предприниматель не являлся плательщиком НДФЛ и единого социального налога, в связи с чем у предпринимателя отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2006 г.
В связи с указанным обстоятельством решение инспекции N 1825 от 31.05.07 о приостановлении операций по счетам в связи с непредставлением деклараций по названным налогам противоречит ст. 346.11, ст. 76 НК РФ.
Судом первой инстанции правомерно решение о приостановлении операций по счетам признано недействительным.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 августа 2007 г. по делу N А21-3785/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2007 ПО ДЕЛУ N А21-3785/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. по делу N А21-3785/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12551/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.07 по делу N А21-3785/2007 (судья Карамышева Л.П.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Щербанюк Юрия Алексеевича
к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области
о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области от 31.05.07 N 1825 и от 05.07.07 N 12/325
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
установил:
предприниматель без образования юридического лица Щербанюк Юрий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.07.07 N 12/325, от 31.05.07 N 1825 о приостановлении расходных операций.
Решением суда от 13 августа 2007 г. требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на его необоснованность.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налогового органа, предпринимателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован 22 мая 2003 г. 23 мая 2003 г. предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о постановке на налоговый учет.
29 мая 2003 г. предпринимателем представлено заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
30 мая 2003 г. инспекция направила предпринимателю Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с нарушением порядка подачи заявления: нарушено требование об одновременности подачи заявления о постановке на учет и заявления о применении упрощенной системы налогообложения. Уведомление вручено предпринимателю 23.04.04.
В 2007 г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, за период с 01.01.04 по 31.12.06. По итогам проверки составлен акт N 12/16 от 4.06.07.
Рассмотрев акт проверки, возражения предпринимателя, инспекция 05.07.07 приняла решение N 12/325 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В ходе проверки налоговый орган установил неправомерность применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения, в связи с чем признал излишне уплаченным ЕН за 2004 г. - 69040 рублей, за 2005 г. - 43860 рублей, за 2006 г. - 106657 рублей. Предпринимателю доначислены НДФЛ в сумме 126987 рублей, пени по НДФЛ - 26180,52 рубля, ЕСН в сумме 111414,77 рубля, пени по ЕСН - 14707,92 рубля, НДС в сумме 2579185 рублей, пени по НДС - 555164,59 рубля. Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 22303,38 рубля, неполную уплату ЕСН - 13226,09, неполную уплату НДС - 515836 рублей.
В связи с непредставлением налоговых деклараций за 2006 г. по НДФЛ и ЕСН, налоговый орган вынес решение N 1825 от 31.05.07 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Посчитав принятые инспекцией решения незаконными, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве предпринимателя.
Приведенная правовая норма до 01.01.2004 действовала во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 83 НК РФ, согласно которым заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации.
Поскольку предприниматель зарегистрирован 22 мая 2003 г., то обращение с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения от 29 мая 2003 г. представлено в рамках 10-дневного срока, определенного п. 3 ст. 83 НК РФ, то есть в течение срока, предоставленного для постановки на налоговый учет.
При этом вновь созданная организация, зарегистрированный предприниматель не вправе применять упрощенную систему налогообложения только в случае, если они относятся к организациям, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ. Иных оснований, препятствующих вновь созданной организации, зарегистрированному предпринимателю применять упрощенную систему налогообложения, законодательством о налогах и сборах не установлено.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с момента государственной регистрации предприниматель обратился в инспекцию 29.05.03 до истечения налогового периода, то есть до возникновения у него обязанности исчислять и уплачивать налоги в общем порядке.
Таким образом, поскольку предприниматель представил заявление о применении упрощенной системы налогообложения в рамках срока определенного для постановки на налоговый учет и до возникновения обязанности исчислять и уплачивать налоги и сборы по общей системе налогообложения, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения.
Довод инспекции о несоблюдении принципа "одновременности" подачи заявления по вышеизложенным обстоятельствам признается несостоятельным.
Поскольку в ходе выездной проверки инспекцией не установлено нарушений налогового законодательства по исчислению и уплате в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, решение о доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС, пени и привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налогов и непредставления деклараций, судом первой инстанции правомерно признано недействительным.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке может приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций. В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В 2006 году предприниматель не являлся плательщиком НДФЛ и единого социального налога, в связи с чем у предпринимателя отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2006 г.
В связи с указанным обстоятельством решение инспекции N 1825 от 31.05.07 о приостановлении операций по счетам в связи с непредставлением деклараций по названным налогам противоречит ст. 346.11, ст. 76 НК РФ.
Судом первой инстанции правомерно решение о приостановлении операций по счетам признано недействительным.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 августа 2007 г. по делу N А21-3785/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)