Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июля 2007 года Дело N Ф04-4258/2007(35695-А75-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.03.2007 по делу N А75-9434/2006 по заявлению индивидуального предпринимателя Капусткина Валерия Александровича, г. Югорск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск, об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
Индивидуальный предприниматель Капусткин Валерий Александрович, г. Югорск (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск (далее - инспекция), о признании недействительным решения от 03.10.2006 N 2732, которым доначислен налог на игорный бизнес в сумме 7500 рублей за июнь 2006 года.
Решением арбитражного суда от 12.01.2007 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2007 решение арбитражного суда отменено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на отсутствие в решении от 03.10.2006 N 2732 указаний на уплату суммы в размере 7500 рублей, считает, что данное решение не нарушает законные права и обязанности предпринимателя, в связи с чем просит отменить постановление апелляционной инстанции от 06.03.2007 и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против доводов инспекции, считает обжалуемое постановление законным.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года, по результатам которой принято решение от 03.10.2006 N 2732, которым налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 7500 рублей за июнь 2006 года. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, наличие у предпринимателя по состоянию на 01.06.2006 30 игровых автоматов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда от 12.01.2007 и удовлетворяя требования предпринимателя о признании недействительным решения от 03.10.2006 N 2732, обоснованно исходил из того, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику налога на игорный бизнес в сумме 7500 рублей за июнь 2006 года.
Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Апелляционной инстанцией установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что налог на игорный бизнес за июнь 2006 года должен быть исчислен к уплате в сумме 225000 рублей (7500 рублей x 30 игровых автоматов).
Апелляционной инстанцией также установлено и материалами дела подтверждается, что у предпринимателя отсутствует задолженность по налогу за май 2006 года; что за июнь 2006 года предприниматель уплатил налог, в том числе и в сумме 225000 рублей за 30 игровых автоматов (105000 рублей - платежным поручением от 18.07.2006 N 512 (л.д. 8) и 127500 рублей - платежным поручением от 20.07.2006 N 515 (л.д. 9)).
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие правомерность принятия решения от 03.10.2006 N 2732, которым заявителю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 7500 рублей за июнь 2006 года.
Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.03.2007 по делу N А75-9434/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2007 N Ф04-4258/2007(35695-А75-27) ПО ДЕЛУ N А75-9434/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2007 года Дело N Ф04-4258/2007(35695-А75-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.03.2007 по делу N А75-9434/2006 по заявлению индивидуального предпринимателя Капусткина Валерия Александровича, г. Югорск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск, об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Капусткин Валерий Александрович, г. Югорск (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск (далее - инспекция), о признании недействительным решения от 03.10.2006 N 2732, которым доначислен налог на игорный бизнес в сумме 7500 рублей за июнь 2006 года.
Решением арбитражного суда от 12.01.2007 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2007 решение арбитражного суда отменено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на отсутствие в решении от 03.10.2006 N 2732 указаний на уплату суммы в размере 7500 рублей, считает, что данное решение не нарушает законные права и обязанности предпринимателя, в связи с чем просит отменить постановление апелляционной инстанции от 06.03.2007 и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против доводов инспекции, считает обжалуемое постановление законным.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года, по результатам которой принято решение от 03.10.2006 N 2732, которым налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 7500 рублей за июнь 2006 года. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, наличие у предпринимателя по состоянию на 01.06.2006 30 игровых автоматов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда от 12.01.2007 и удовлетворяя требования предпринимателя о признании недействительным решения от 03.10.2006 N 2732, обоснованно исходил из того, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику налога на игорный бизнес в сумме 7500 рублей за июнь 2006 года.
Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Апелляционной инстанцией установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что налог на игорный бизнес за июнь 2006 года должен быть исчислен к уплате в сумме 225000 рублей (7500 рублей x 30 игровых автоматов).
Апелляционной инстанцией также установлено и материалами дела подтверждается, что у предпринимателя отсутствует задолженность по налогу за май 2006 года; что за июнь 2006 года предприниматель уплатил налог, в том числе и в сумме 225000 рублей за 30 игровых автоматов (105000 рублей - платежным поручением от 18.07.2006 N 512 (л.д. 8) и 127500 рублей - платежным поручением от 20.07.2006 N 515 (л.д. 9)).
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие правомерность принятия решения от 03.10.2006 N 2732, которым заявителю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 7500 рублей за июнь 2006 года.
Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.03.2007 по делу N А75-9434/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)