Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 12.10.2004, 07.10.2004 ПО ДЕЛУ N А51-2761/04 18-88

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции


12 октября 2004 г. Дело N А51-2761/04 18-88


Арбитражный суд Приморского края установил:
ОАО "В." обратилось с иском к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным требования N 45 по состоянию на 03.03.2004 об уплате налога на прибыль в сумме 2895890 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены, оспариваемое требование признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ. Судебное решение основано на том, что переплата по налогу на прибыть, в счет которой налогоплательщик просил зачесть текущие авансовые платежи, не может быть зачтена в счет зависших платежей по уплате истцом налога на прибыль в размере 22 млн. руб., во взыскании которых налоговому органу отказано как в бесспорном, так и в судебном порядке вступившими в законную силу судебными актами.
МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, обжалуя решение, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на установленную ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика уплатить налоги. Поскольку обязанность ОАО "В." по уплате налога на прибыль в сумме 22 млн. руб. признана неисполненной вступившим в законную силу решением суда, при ведении карточек лицевого счета за налогоплательщиком числится недоимка, что позволяет налоговому органу самостоятельно произвести зачет с переплаты налога в счет недоимки.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Возражая на жалобу, истец привел доводы, изложенные в отзыве.
Резолютивная часть постановления оглашена судом 07.10.2004 изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 12.10.2004 в порядке ст. 176 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия установила следующее.
Исходя из реестра начисления/оплаты налога на прибыль ОАО "В." за 1999 - 2003 годы сальдо по состоянию на 01.01.2004 составляет переплата в сумме 22146939 руб., при этом по платежам 2000 - 2003 годов расхождений в данных налогового органа и налогоплательщика нет.
За 2000 год начислено по декларациям налогоплательщика 70223184 руб., уплачено 78017078,97 руб., переплата составил 7793894,97 руб.
За 2001 год начислено по декларациям налогоплательщика 38240374 руб., уплачено 34600743,03 руб., недоимка составила 363962697 руб.
За 2002 год начислено по декларациям налогоплательщика 152292871 руб., уплачено 172778656,78 руб., переплата составила 20485785,78 руб.
За 2003 год начислено по декларациям налогоплательщика 135885239 руб., уплачено 132924201,22 руб., недоимка составила 2961037,78 руб.
Итого, обязательства по декларациям за 2000 - 2003 годы составили 396641668 руб., фактически уплачено 418320684 руб., переплата на 01.01.2004 составила 22146939 руб.
В 1999 году в реестре налогоплательщиком отражены 22 млн. руб. авансовых платежей, уплаченных пл. поручениями N 605 от 25.02.1999, N 23 от 02.04.1999, N 666 от 12.03.1999 через проблемные банки.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2002 по делу А51-9398/01 18-195 обязанность ОАО "В." по уплате в бюджет 22 млн. руб. налога на прибыль была признана неисполненной, в связи с чем налоговый орган не учитывает оплату в указанной сумме и считает, что у налогоплательщика нет переплаты в сумме 22146939 руб. по состоянию на 01.01.2004.
Из лицевого счета ОАО "В." по уплате налога на прибыль следует, что зависшие платежи в нем отдельной строкой не числятся, а переплата по текущим платежам не учтена.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что налоговым органом в лицевом счете произведено уменьшение суммы недоимки прошлых лет за счет излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль за 2000 - 2003 годы.
Поскольку решениями Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2002 по делу А51-9398/01 18-195 и от 21.10.2002 по делу N А51-6752/02 10-128 во взыскании с ОАО "В." зависших платежей по уплате налога на прибыль в размере 22 млн. руб. и пени налоговому органу отказано как в бесспорном, так и в судебном порядке, юридические основания для взыскания недоимки прошлых лет отсутствуют. Налоговым органом отрицается факт принятия решения о зачете излишне уплаченного налога в счет недоимки по зависшим платежам. Налогоплательщик согласия на проведение зачета не давал. Поэтому произведенные налоговым органом операции по отражению в лицевом счете налогоплательщика уменьшения суммы недоимки прошлых лет за счет текущих платежей правомерно признаны судом первой инстанции незаконной формой изъятия имущества налогоплательщика.
На основании изложенного при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из данных реестра начисления/оплаты налога на прибыль ОАО "В." за 1999 - 2003 годы, согласно которым у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2004 имеется переплата в сумме 22146939 руб., подлежащая в силу ст. 78 НК РФ зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Из материалов дела следует, что ОАО "В." обратилось в налоговый орган с письмом N Н-57 от 20.02.2004 о проведении зачета имеющейся переплаты в счет уплаты авансового платежа за январь 2004 года. Заявление налогоплательщика было оставлено налоговым органом без ответа.
В связи с начислением налогоплательщику сумм ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в 1 квартале 2004 года, МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю выставило ОАО "В." требование от 03.03.2004 N 45 об уплате налога на прибыль за февраль 2004 года в сумме 2895890 руб., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 2888752 руб., в местный бюджет - в сумме 7138 руб.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Поскольку требование об уплате налога в соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, выставление налоговым органом спорного требования от 03.03.2004 N 45 обоснованно признано судом незаконным, поскольку у налогоплательщика имелась переплата, перекрывающая сумму начисленного по 1 кварталу 2004 года налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 09.08.2004 по делу N А51-2761/04 18-88 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)