Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2007 года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2007 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе:
судьи: К.
при ведении протокола судебного заседания К.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Замман"
к ИФНС России N 6 по г. Москве
о признании незаконным бездействие ИФНС, взыскании переплаты по налогам на доходы физических лиц полученного в виде дивидендов от долевого участия в размере 471 148 руб.
при участии от заявителя - Е., дов. N 5 от 23.10.2006 года
от ответчика - С., дов. от 09.10.2006 года
Суд
ЗАО "Замман" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании незаконным бездействие ИФНС России N 6 по г. Москве, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возврате ошибочно удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц полученного в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества и взыскании с ИФНС в пользу общества переплаты налога на доходы физических лиц полученного в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества в размере 471 148 руб.
Инспекция возразила на требования заявителя по мотиву отсутствия излишней переплаты, что установлено решением от 19.03.2007 года N 35059.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
ЗАО "Замман" платежным поручением N 3 от 08.08.2003 года перечислило по коду БК 1010201 денежную сумму в размере 471 148 руб. в качестве налога на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности другого предприятия.
Письмом от 23.04.2004 года, полученным ИФНС N 6 23.04.2004 года входящий N 6311, ЗАО "ЗАММАН" обратилось в Инспекцию ИФНС N 6 с просьбой вернуть излишне уплаченный налог в размере 471 148 руб. на основании п. 11, ст. 78 НК РФ (л.д. 9).
Для проверки заявления налогоплательщика и установление факта переплаты налога инспекцией 26.07.2006 года начата выездная налоговая проверка, которая окончена 15.01.2007 года (т. 2, л.д. 1 - 91), оформленная актом от 17.01.2007 года.
Таким образом, бездействие со стороны инспекции отсутствует, так как ей принимались меры для проверки правильности действий налогоплательщика.
Решением от 19.03.2007 года N 35059, принятым по результатам проверки инспекция установила отсутствие оснований для возврата уплаченного налога на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности российской организации, доначислен налог на доходы физических лиц, пени и применены штрафные санкции.
Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора у суда отсутствуют основания для обязания инспекцию возвратить уплаченный налог.
Законность решения ИФНС от 19.03.2004 года N 35 059 является предметом самостоятельного спора.
После разрешения данного спора, налогоплательщик не лишен возможности повторно обратиться с заявлением в ИФНС, если судом будет установлена незаконность решения инспекции и факт излишней переплаты.
На основании ст. ст. 78, 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд,
в требованиях ЗАО "Замман" о признании незаконным бездействие ИФНС России N 6 по г. Москве, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возврате ошибочно удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц полученного в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества и взыскании с ИФНС России N 6 по г. Москве в пользу ЗАО "Замман" переплаты налога на доходы физических лиц полученного в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества в размере 471 148 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 02.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-68998/06-20-367
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2007 г. по делу N А40-68998/06-20-367
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2007 года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2007 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе:
судьи: К.
при ведении протокола судебного заседания К.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Замман"
к ИФНС России N 6 по г. Москве
о признании незаконным бездействие ИФНС, взыскании переплаты по налогам на доходы физических лиц полученного в виде дивидендов от долевого участия в размере 471 148 руб.
при участии от заявителя - Е., дов. N 5 от 23.10.2006 года
от ответчика - С., дов. от 09.10.2006 года
Суд
установил:
ЗАО "Замман" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании незаконным бездействие ИФНС России N 6 по г. Москве, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возврате ошибочно удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц полученного в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества и взыскании с ИФНС в пользу общества переплаты налога на доходы физических лиц полученного в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества в размере 471 148 руб.
Инспекция возразила на требования заявителя по мотиву отсутствия излишней переплаты, что установлено решением от 19.03.2007 года N 35059.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
ЗАО "Замман" платежным поручением N 3 от 08.08.2003 года перечислило по коду БК 1010201 денежную сумму в размере 471 148 руб. в качестве налога на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности другого предприятия.
Письмом от 23.04.2004 года, полученным ИФНС N 6 23.04.2004 года входящий N 6311, ЗАО "ЗАММАН" обратилось в Инспекцию ИФНС N 6 с просьбой вернуть излишне уплаченный налог в размере 471 148 руб. на основании п. 11, ст. 78 НК РФ (л.д. 9).
Для проверки заявления налогоплательщика и установление факта переплаты налога инспекцией 26.07.2006 года начата выездная налоговая проверка, которая окончена 15.01.2007 года (т. 2, л.д. 1 - 91), оформленная актом от 17.01.2007 года.
Таким образом, бездействие со стороны инспекции отсутствует, так как ей принимались меры для проверки правильности действий налогоплательщика.
Решением от 19.03.2007 года N 35059, принятым по результатам проверки инспекция установила отсутствие оснований для возврата уплаченного налога на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности российской организации, доначислен налог на доходы физических лиц, пени и применены штрафные санкции.
Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора у суда отсутствуют основания для обязания инспекцию возвратить уплаченный налог.
Законность решения ИФНС от 19.03.2004 года N 35 059 является предметом самостоятельного спора.
После разрешения данного спора, налогоплательщик не лишен возможности повторно обратиться с заявлением в ИФНС, если судом будет установлена незаконность решения инспекции и факт излишней переплаты.
На основании ст. ст. 78, 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд,
решил:
в требованиях ЗАО "Замман" о признании незаконным бездействие ИФНС России N 6 по г. Москве, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возврате ошибочно удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц полученного в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества и взыскании с ИФНС России N 6 по г. Москве в пользу ЗАО "Замман" переплаты налога на доходы физических лиц полученного в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества в размере 471 148 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)