Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 декабря 2005 г. Дело N А60-34316/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хачева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 23.12.2005 дело по заявлению ОАО "Свердловэнерго" к Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в невозврате сумм излишне уплаченного налога в размере 66944 руб.,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Копылова С.В., вед. специалист, доверенность N 49-04/836 от 12.09.2005; от заинтересованного лица - Гаркачев Д.И., специалист, доверенность N 39 от 18.11.2005.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным действие налогового органа, выразившееся в невозврате сумм излишне уплаченного налога в размере 66944 руб.
Налоговый орган в своем отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность своих действий.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
31.05.2005 ОАО "Свердловэнерго" направило в адрес Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль в части местного бюджета, имеющейся на расчетном счете предприятия в сумме 66944 руб.
Уведомлением от 07.07.2005 N 4626 инспекция отказала обществу в возврате суммы излишне уплаченного налога в указанном размере. Отказ налогового органа мотивирован тем, что уплата произведена в период до мая 2002 года, в связи с чем, по мнению налогового органа, заявитель пропустил установленный п. 8 ст. 78 НК РФ срок для направления заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога.
Заявитель считает данный отказ незаконным по следующим основаниям: 10.02.2003 налоговым органом и ОАО "Свердловэнерго" подписан акт сверки, в соответствии с которым заявитель имеет переплату по налогу на прибыль (местный бюджет) за период с 01.01.2002 - 31.12.2002 в размере 199517 руб. Таким образом, ОАО "Свердловэнерго" узнало об имеющейся переплате по налогу на прибыль за 2002 г. 10.02.2003.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Уведомлений об имеющейся переплате по налогу на прибыль за 2002 г. - 2005 г. от налогового органа в адрес заявителя не поступало.
Таким образом, по мнению заявителя, налоговый орган уведомлением N 4626 от 30.06.2005 об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль нарушил право ОАО "Свердловэнерго" на возврат излишне уплаченных сумм налога, предусмотренных налоговым законодательством. В связи с этим общество обратилось с заявлением в суд о признании незаконными действий налогового органа.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Статья 78 НК РФ определяет порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора или пени.
На основании п. 7 и п. 9 ст. 78 НК РФ 31.05.2005 ОАО "Свердловэнерго" направило заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в части местного бюджета в адрес налогового органа.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
П. 8 ст. 78 НК РФ гласит: заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из материалов дела следует, что уплата налога произведена заявителем до мая 2002 года (в соответствии с лицевой карточкой ОАО "Свердловэнерго" по налогу на прибыль).
Исходя из этого, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога должно было быть подано заявителем в налоговый орган до мая 2005 г.
10.02.2003 между налоговым органом и ОАО "Свердловэнерго" подписан акт сверки, вследствие чего заявитель узнал об имеющейся переплате по налогу на прибыль за 2002 г. Следовательно, ОАО "Свердловэнерго" было извещено об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль за 2002 г. и могло подать заявление на возврат излишне уплаченного налога до мая 2005 г.
Заявление же о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль было подано в налоговый орган 31.05.2005.
Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.2001 судом не принимается, так как в настоящем деле оспаривается действие налогового органа.
В Определении Конституционного Суда РФ сказано, что п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует лицу обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы и в этом случае действуют общие правила исчисления сверка исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в невозврате сумм излишне уплаченного налога, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.12.2005, 23.12.2005 ПО ДЕЛУ N А60-34316/05-С5
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2005 г. Дело N А60-34316/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хачева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 23.12.2005 дело по заявлению ОАО "Свердловэнерго" к Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в невозврате сумм излишне уплаченного налога в размере 66944 руб.,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Копылова С.В., вед. специалист, доверенность N 49-04/836 от 12.09.2005; от заинтересованного лица - Гаркачев Д.И., специалист, доверенность N 39 от 18.11.2005.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным действие налогового органа, выразившееся в невозврате сумм излишне уплаченного налога в размере 66944 руб.
Налоговый орган в своем отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность своих действий.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
31.05.2005 ОАО "Свердловэнерго" направило в адрес Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль в части местного бюджета, имеющейся на расчетном счете предприятия в сумме 66944 руб.
Уведомлением от 07.07.2005 N 4626 инспекция отказала обществу в возврате суммы излишне уплаченного налога в указанном размере. Отказ налогового органа мотивирован тем, что уплата произведена в период до мая 2002 года, в связи с чем, по мнению налогового органа, заявитель пропустил установленный п. 8 ст. 78 НК РФ срок для направления заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога.
Заявитель считает данный отказ незаконным по следующим основаниям: 10.02.2003 налоговым органом и ОАО "Свердловэнерго" подписан акт сверки, в соответствии с которым заявитель имеет переплату по налогу на прибыль (местный бюджет) за период с 01.01.2002 - 31.12.2002 в размере 199517 руб. Таким образом, ОАО "Свердловэнерго" узнало об имеющейся переплате по налогу на прибыль за 2002 г. 10.02.2003.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Уведомлений об имеющейся переплате по налогу на прибыль за 2002 г. - 2005 г. от налогового органа в адрес заявителя не поступало.
Таким образом, по мнению заявителя, налоговый орган уведомлением N 4626 от 30.06.2005 об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль нарушил право ОАО "Свердловэнерго" на возврат излишне уплаченных сумм налога, предусмотренных налоговым законодательством. В связи с этим общество обратилось с заявлением в суд о признании незаконными действий налогового органа.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Статья 78 НК РФ определяет порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора или пени.
На основании п. 7 и п. 9 ст. 78 НК РФ 31.05.2005 ОАО "Свердловэнерго" направило заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в части местного бюджета в адрес налогового органа.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
П. 8 ст. 78 НК РФ гласит: заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из материалов дела следует, что уплата налога произведена заявителем до мая 2002 года (в соответствии с лицевой карточкой ОАО "Свердловэнерго" по налогу на прибыль).
Исходя из этого, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога должно было быть подано заявителем в налоговый орган до мая 2005 г.
10.02.2003 между налоговым органом и ОАО "Свердловэнерго" подписан акт сверки, вследствие чего заявитель узнал об имеющейся переплате по налогу на прибыль за 2002 г. Следовательно, ОАО "Свердловэнерго" было извещено об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль за 2002 г. и могло подать заявление на возврат излишне уплаченного налога до мая 2005 г.
Заявление же о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль было подано в налоговый орган 31.05.2005.
Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.2001 судом не принимается, так как в настоящем деле оспаривается действие налогового органа.
В Определении Конституционного Суда РФ сказано, что п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует лицу обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы и в этом случае действуют общие правила исчисления сверка исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в невозврате сумм излишне уплаченного налога, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ХАЧЕВ И.В.
ХАЧЕВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)