Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска
на решение от 12.09.2008
по делу N А73-7025/2008-85
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "89 Центральный авторемонтный завод Министерства обороны РФ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска
о признании недействительным решения от 19.11.2007 N 865
Федеральное государственное унитарное предприятие "89 Центральный авторемонтный завод Министерства обороны РФ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 19.11.2007 N 865.
Решением суда от 12.09.2008 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие правовых оснований для доначисления к уплате налога на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций за период, неохваченный проверкой.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представители предприятия в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ФГУП "89 Центральный авторемонтный завод Министерства обороны РФ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, перечисления налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 29.06.2007. По результатам проверки составлен акт от 28.09.2007 N 2691 и принято решение от 19.11.2007 N 865 о привлечении предприятия к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение обязанности по удержанию и (или) несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в виде штрафа в сумме 612 178 руб. Этим же решением предприятию предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 6 219 652 руб., пени в сумме 2 653 530 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части предложения к уплате в бюджет недоимки по НДФЛ в сумме 2 497 068 руб., пени и штрафа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ предприятие является налоговым агентом, обязанным исчислять НДФЛ, удержать соответствующие суммы у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в бюджет.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в соответствии со статьей 123 НК РФ является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Из системного толкования статей 87, 89, пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ следует, что привлечение к ответственности, доначисление налога и пени возможно только на основании документально подтвержденных фактов совершения налоговых правонарушений.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установил, что задолженность по НДФЛ в сумме 2 497 067 руб. сложилась на 01.01.2004 и была включена налоговой инспекцией в расчет недоимки по результатам проверки за период с 01.01.2004 по 29.06.2007.
Так как обстоятельства, связанные с неуплатой НДФЛ за периоды, предшествующие проверке, инспекцией не устанавливались, вывод суда о неправомерности включения 2 497 067 руб. в общую сумму недоимки по результатам проверки и доначисления на эту сумму пени, правомерен.
Что касается довода кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера налоговых санкций, то он подлежит отклонению в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств.
При изложенных выше обстоятельствах по доводам кассационной жалобы основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 12.09.2008 по делу N А73-7025/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2009 N Ф03-6131/2008 ПО ДЕЛУ N А73-7025/2008-85
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2009 г. N Ф03-6131/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска
на решение от 12.09.2008
по делу N А73-7025/2008-85
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "89 Центральный авторемонтный завод Министерства обороны РФ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска
о признании недействительным решения от 19.11.2007 N 865
Федеральное государственное унитарное предприятие "89 Центральный авторемонтный завод Министерства обороны РФ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 19.11.2007 N 865.
Решением суда от 12.09.2008 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие правовых оснований для доначисления к уплате налога на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций за период, неохваченный проверкой.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представители предприятия в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ФГУП "89 Центральный авторемонтный завод Министерства обороны РФ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, перечисления налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 29.06.2007. По результатам проверки составлен акт от 28.09.2007 N 2691 и принято решение от 19.11.2007 N 865 о привлечении предприятия к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение обязанности по удержанию и (или) несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в виде штрафа в сумме 612 178 руб. Этим же решением предприятию предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 6 219 652 руб., пени в сумме 2 653 530 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части предложения к уплате в бюджет недоимки по НДФЛ в сумме 2 497 068 руб., пени и штрафа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ предприятие является налоговым агентом, обязанным исчислять НДФЛ, удержать соответствующие суммы у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в бюджет.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в соответствии со статьей 123 НК РФ является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Из системного толкования статей 87, 89, пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ следует, что привлечение к ответственности, доначисление налога и пени возможно только на основании документально подтвержденных фактов совершения налоговых правонарушений.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установил, что задолженность по НДФЛ в сумме 2 497 067 руб. сложилась на 01.01.2004 и была включена налоговой инспекцией в расчет недоимки по результатам проверки за период с 01.01.2004 по 29.06.2007.
Так как обстоятельства, связанные с неуплатой НДФЛ за периоды, предшествующие проверке, инспекцией не устанавливались, вывод суда о неправомерности включения 2 497 067 руб. в общую сумму недоимки по результатам проверки и доначисления на эту сумму пени, правомерен.
Что касается довода кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера налоговых санкций, то он подлежит отклонению в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств.
При изложенных выше обстоятельствах по доводам кассационной жалобы основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.09.2008 по делу N А73-7025/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)