Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2003 г. Дело N А19-2133/03-24-30
Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: Белодед Н.Н. - представителя (доверенность от 23.09.2002 N 08/14676),
от ответчика: Демина Ю.Б. - представителя (доверенность N 351 от 04.06.2003), Глазковой Г.Л. - представителя (доверенность N 350 от 04.06.2003),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области к ЗАО "Монтажно-строительное управление N 76" о взыскании 233353,2 руб.,
Инспекция МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Монтажно-строительное управление N 76" 233353,2 руб.
Заявитель поддерживает заявленные требования.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление. Считает, что налоговый орган необоснованно начислил штраф в сумме 233353,2 руб.
Обстоятельства дела.
Инспекция МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Монтажно-строительное управление N 76" 249337,2 руб. налоговых санкций на основании статьи 123 НК РФ, пункта 1 статьи 126 НК РФ.
Решением арбитражного суда от 05.03.2003 по делу N А19-2133/03-24 иск удовлетворен в части взыскания налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в сумме 15984 руб.
Налоговый орган обжаловал вышеуказанное решение Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2003 решение арбитражного суда от 05.03.2003 по делу N А19-2133/03-24 было отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд выслушал представителей сторон, исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Обязанность по удержанию предприятиями подоходного налога с доходов, выплачиваемых физическим лицам, а с 01.01.2001 - налога на доходы физических лиц предусмотрена соответственно статьей 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и статьей 226 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Статьей 9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" установлено, что предприятия обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм, а при выплате сумм на оплату труда из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, перечислять исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.
Аналогичный порядок перечисления налоговыми агентами удержанного налога с доходов физических лиц предусмотрен пунктом 5 статьи 226 НК РФ.
В соответствии во статьей 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.
Арбитражным судом было установлено, что налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 05.07.2002 перечислен ответчиком в бюджет в сумме 2272356 руб. до составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности.
Так, за проверяемый период с 14.01.2000 по 05.07.2002 было удержано подоходного налога и налога на доходы физических лиц с работников ЗАО "МСУ-76" согласно акту проверки ИМНС по г. Ангарску N 03/2-09-1-160 от 05.08.2002 на сумму 3252862 руб.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил, какими платежными поручениями в проверяемый период ответчиком были перечислены в бюджет текущие платежи по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, а какими погашалась задолженность по подоходному налогу, имевшаяся у него на 14.01.2000.
Задолженность по подоходному налогу, начисленная до 14.01.2000, была погашена за период с 14.01.2000 по 05.07.2002 на сумму 503654 руб. (приложение N 1 к отзыву на иск от 09.07.2003).
ЗАО "МСУ-76" за проверяемый период было перечислено текущих платежей по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц за период с 14.01.2000 по 05.07.2002 на сумму 3095481 руб. (приложения N 2, 3, 4 к отзыву на иск от 09.07.2003).
Таким образом, фактически ЗАО "МСУ-76" за проверяемый период перечислило подоходного налога и налога на доходы физических лиц на сумму 3599135 руб., т.е. на 346273 руб. больше, чем начислено по акту проверки.
Поэтому недоимки за проверяемый период по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц у ответчика не было.
В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения налогового агента к ответственности на основании ст. 123 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
от 28 августа 2003 г. Дело N А19-2133/03-24-30
Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: Белодед Н.Н. - представителя (доверенность от 23.09.2002 N 08/14676),
от ответчика: Демина Ю.Б. - представителя (доверенность N 351 от 04.06.2003), Глазковой Г.Л. - представителя (доверенность N 350 от 04.06.2003),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области к ЗАО "Монтажно-строительное управление N 76" о взыскании 233353,2 руб.,
Инспекция МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Монтажно-строительное управление N 76" 233353,2 руб.
Заявитель поддерживает заявленные требования.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление. Считает, что налоговый орган необоснованно начислил штраф в сумме 233353,2 руб.
Обстоятельства дела.
Инспекция МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Монтажно-строительное управление N 76" 249337,2 руб. налоговых санкций на основании статьи 123 НК РФ, пункта 1 статьи 126 НК РФ.
Решением арбитражного суда от 05.03.2003 по делу N А19-2133/03-24 иск удовлетворен в части взыскания налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в сумме 15984 руб.
Налоговый орган обжаловал вышеуказанное решение Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2003 решение арбитражного суда от 05.03.2003 по делу N А19-2133/03-24 было отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд выслушал представителей сторон, исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Обязанность по удержанию предприятиями подоходного налога с доходов, выплачиваемых физическим лицам, а с 01.01.2001 - налога на доходы физических лиц предусмотрена соответственно статьей 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и статьей 226 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Статьей 9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" установлено, что предприятия обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм, а при выплате сумм на оплату труда из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, перечислять исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.
Аналогичный порядок перечисления налоговыми агентами удержанного налога с доходов физических лиц предусмотрен пунктом 5 статьи 226 НК РФ.
В соответствии во статьей 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.
Арбитражным судом было установлено, что налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 05.07.2002 перечислен ответчиком в бюджет в сумме 2272356 руб. до составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности.
Так, за проверяемый период с 14.01.2000 по 05.07.2002 было удержано подоходного налога и налога на доходы физических лиц с работников ЗАО "МСУ-76" согласно акту проверки ИМНС по г. Ангарску N 03/2-09-1-160 от 05.08.2002 на сумму 3252862 руб.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил, какими платежными поручениями в проверяемый период ответчиком были перечислены в бюджет текущие платежи по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, а какими погашалась задолженность по подоходному налогу, имевшаяся у него на 14.01.2000.
Задолженность по подоходному налогу, начисленная до 14.01.2000, была погашена за период с 14.01.2000 по 05.07.2002 на сумму 503654 руб. (приложение N 1 к отзыву на иск от 09.07.2003).
ЗАО "МСУ-76" за проверяемый период было перечислено текущих платежей по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц за период с 14.01.2000 по 05.07.2002 на сумму 3095481 руб. (приложения N 2, 3, 4 к отзыву на иск от 09.07.2003).
Таким образом, фактически ЗАО "МСУ-76" за проверяемый период перечислило подоходного налога и налога на доходы физических лиц на сумму 3599135 руб., т.е. на 346273 руб. больше, чем начислено по акту проверки.
Поэтому недоимки за проверяемый период по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц у ответчика не было.
В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения налогового агента к ответственности на основании ст. 123 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.08.2003 ПО ДЕЛУ N А19-2133/03-24-30
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2003 г. Дело N А19-2133/03-24-30
Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: Белодед Н.Н. - представителя (доверенность от 23.09.2002 N 08/14676),
от ответчика: Демина Ю.Б. - представителя (доверенность N 351 от 04.06.2003), Глазковой Г.Л. - представителя (доверенность N 350 от 04.06.2003),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области к ЗАО "Монтажно-строительное управление N 76" о взыскании 233353,2 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Монтажно-строительное управление N 76" 233353,2 руб.
Заявитель поддерживает заявленные требования.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление. Считает, что налоговый орган необоснованно начислил штраф в сумме 233353,2 руб.
Обстоятельства дела.
Инспекция МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Монтажно-строительное управление N 76" 249337,2 руб. налоговых санкций на основании статьи 123 НК РФ, пункта 1 статьи 126 НК РФ.
Решением арбитражного суда от 05.03.2003 по делу N А19-2133/03-24 иск удовлетворен в части взыскания налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в сумме 15984 руб.
Налоговый орган обжаловал вышеуказанное решение Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2003 решение арбитражного суда от 05.03.2003 по делу N А19-2133/03-24 было отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд выслушал представителей сторон, исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Обязанность по удержанию предприятиями подоходного налога с доходов, выплачиваемых физическим лицам, а с 01.01.2001 - налога на доходы физических лиц предусмотрена соответственно статьей 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и статьей 226 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Статьей 9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" установлено, что предприятия обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм, а при выплате сумм на оплату труда из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, перечислять исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.
Аналогичный порядок перечисления налоговыми агентами удержанного налога с доходов физических лиц предусмотрен пунктом 5 статьи 226 НК РФ.
В соответствии во статьей 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.
Арбитражным судом было установлено, что налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 05.07.2002 перечислен ответчиком в бюджет в сумме 2272356 руб. до составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности.
Так, за проверяемый период с 14.01.2000 по 05.07.2002 было удержано подоходного налога и налога на доходы физических лиц с работников ЗАО "МСУ-76" согласно акту проверки ИМНС по г. Ангарску N 03/2-09-1-160 от 05.08.2002 на сумму 3252862 руб.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил, какими платежными поручениями в проверяемый период ответчиком были перечислены в бюджет текущие платежи по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, а какими погашалась задолженность по подоходному налогу, имевшаяся у него на 14.01.2000.
Задолженность по подоходному налогу, начисленная до 14.01.2000, была погашена за период с 14.01.2000 по 05.07.2002 на сумму 503654 руб. (приложение N 1 к отзыву на иск от 09.07.2003).
ЗАО "МСУ-76" за проверяемый период было перечислено текущих платежей по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц за период с 14.01.2000 по 05.07.2002 на сумму 3095481 руб. (приложения N 2, 3, 4 к отзыву на иск от 09.07.2003).
Таким образом, фактически ЗАО "МСУ-76" за проверяемый период перечислило подоходного налога и налога на доходы физических лиц на сумму 3599135 руб., т.е. на 346273 руб. больше, чем начислено по акту проверки.
Поэтому недоимки за проверяемый период по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц у ответчика не было.
В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения налогового агента к ответственности на основании ст. 123 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Е.И.ВЕРЗАКОВ
Е.И.ВЕРЗАКОВ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2003 г. Дело N А19-2133/03-24-30
Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: Белодед Н.Н. - представителя (доверенность от 23.09.2002 N 08/14676),
от ответчика: Демина Ю.Б. - представителя (доверенность N 351 от 04.06.2003), Глазковой Г.Л. - представителя (доверенность N 350 от 04.06.2003),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области к ЗАО "Монтажно-строительное управление N 76" о взыскании 233353,2 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Монтажно-строительное управление N 76" 233353,2 руб.
Заявитель поддерживает заявленные требования.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление. Считает, что налоговый орган необоснованно начислил штраф в сумме 233353,2 руб.
Обстоятельства дела.
Инспекция МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Монтажно-строительное управление N 76" 249337,2 руб. налоговых санкций на основании статьи 123 НК РФ, пункта 1 статьи 126 НК РФ.
Решением арбитражного суда от 05.03.2003 по делу N А19-2133/03-24 иск удовлетворен в части взыскания налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в сумме 15984 руб.
Налоговый орган обжаловал вышеуказанное решение Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2003 решение арбитражного суда от 05.03.2003 по делу N А19-2133/03-24 было отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд выслушал представителей сторон, исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Обязанность по удержанию предприятиями подоходного налога с доходов, выплачиваемых физическим лицам, а с 01.01.2001 - налога на доходы физических лиц предусмотрена соответственно статьей 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и статьей 226 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Статьей 9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" установлено, что предприятия обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм, а при выплате сумм на оплату труда из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, перечислять исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.
Аналогичный порядок перечисления налоговыми агентами удержанного налога с доходов физических лиц предусмотрен пунктом 5 статьи 226 НК РФ.
В соответствии во статьей 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.
Арбитражным судом было установлено, что налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 05.07.2002 перечислен ответчиком в бюджет в сумме 2272356 руб. до составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности.
Так, за проверяемый период с 14.01.2000 по 05.07.2002 было удержано подоходного налога и налога на доходы физических лиц с работников ЗАО "МСУ-76" согласно акту проверки ИМНС по г. Ангарску N 03/2-09-1-160 от 05.08.2002 на сумму 3252862 руб.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил, какими платежными поручениями в проверяемый период ответчиком были перечислены в бюджет текущие платежи по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, а какими погашалась задолженность по подоходному налогу, имевшаяся у него на 14.01.2000.
Задолженность по подоходному налогу, начисленная до 14.01.2000, была погашена за период с 14.01.2000 по 05.07.2002 на сумму 503654 руб. (приложение N 1 к отзыву на иск от 09.07.2003).
ЗАО "МСУ-76" за проверяемый период было перечислено текущих платежей по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц за период с 14.01.2000 по 05.07.2002 на сумму 3095481 руб. (приложения N 2, 3, 4 к отзыву на иск от 09.07.2003).
Таким образом, фактически ЗАО "МСУ-76" за проверяемый период перечислило подоходного налога и налога на доходы физических лиц на сумму 3599135 руб., т.е. на 346273 руб. больше, чем начислено по акту проверки.
Поэтому недоимки за проверяемый период по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц у ответчика не было.
В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения налогового агента к ответственности на основании ст. 123 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Е.И.ВЕРЗАКОВ
Е.И.ВЕРЗАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)