Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ул. Интернациональная, 131, Сыктывкар, Республика Коми, 167793) о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1204/06А, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2007 по тому же делу,
установила:
Открытое акционерное общество "Воркутауголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании частично недействительным решения инспекции от 30.12.2005 N 04-03-10/3.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2006 заявленное требование удовлетворено.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2006 решение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.01.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил частично, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов и материалов дела, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя в части налога на добычу полезных ископаемых и земельного налога сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, заявитель оспаривает судебные акты в части земельного налога и налога на добавленную стоимость и просит отменить судебные акты именно в этой части. В то же время не приводит доводов в обоснование своей позиции в части налога на добавленную стоимость. Однако, приводя доводы о неполной уплате налога на добычу полезных ископаемых, не ставит вопроса о пересмотре судебных актов в данной части.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-1204/06А Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.07.2007 N 5649/07 ПО ДЕЛУ N А29-1204/06А
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2007 г. N 5649/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ул. Интернациональная, 131, Сыктывкар, Республика Коми, 167793) о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1204/06А, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2007 по тому же делу,
установила:
Открытое акционерное общество "Воркутауголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании частично недействительным решения инспекции от 30.12.2005 N 04-03-10/3.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2006 заявленное требование удовлетворено.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2006 решение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.01.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил частично, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов и материалов дела, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя в части налога на добычу полезных ископаемых и земельного налога сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, заявитель оспаривает судебные акты в части земельного налога и налога на добавленную стоимость и просит отменить судебные акты именно в этой части. В то же время не приводит доводов в обоснование своей позиции в части налога на добавленную стоимость. Однако, приводя доводы о неполной уплате налога на добычу полезных ископаемых, не ставит вопроса о пересмотре судебных актов в данной части.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-1204/06А Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)