Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2005 года Дело N Ф04-6975/2004(9075-А70-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский дом печати" на решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2973/25-04 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия ИПП Тюмень к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по г. Тюмени о признании недействительным требования от 10.03.2004 N 13561 об уплате налога,
Федеральное государственное унитарное предприятие ИПП Тюмень (в настоящее время - открытое акционерное общество "Тюменский дом печати") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 (далее - налоговая инспекция) от 10.03.2004 N 13561 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), выразившегося в неправильном исчислении и неуплате земельного налога за 2003 год в сумме 770152 руб. 12 копеек.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ФГУП ИПП Тюмень, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 02.11.2004 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции производит замену федерального государственного унитарного предприятия ИПП Тюмень на открытое акционерное общество "Тюменский дом печати" в связи с преобразованием заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций заявителя по земельному налогу за 2003 год было установлено, что налогоплательщиком неверно применены ставки земельного налога. По результатам проверки налогоплательщику в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 10.03.2004 N 13561 с предложением в добровольном порядке в срок до 21.03.2004 уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 770152,12 рубля.
Полагая, что оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует действующему законодательству, ФГУП ИПП Тюмень обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные Законом от 11.10.91 N 1738-1 средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 уполномоченными органами на основе средних ставок.
При этом федеральные нормативные акты, устанавливающие поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Таким образом, в 2001 году применялись ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, с коэффициентом 1,2.
Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель.
Следовательно, в 2001 году применялись ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, с коэффициентом 2,0.
Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что действующие в 2002 году ставки земельного налога в 2003 году применяются с коэффициентом 1,8.
Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которого производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий налоговый период.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно не признал доводы заявителя о том, что законы, устанавливающие поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, приняты с нарушением требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Суд кассационной инстанции считает, что ежегодно устанавливаемые нормами федерального законодательства о федеральном бюджете на очередной год повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога практически дублируются и законами Тюменской области об областном бюджете.
Так, статьей 13 Закона Тюменской области от 15.02.2000 N 157 "Об областном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2; Законом Тюменской области от 12.02.2001 N 272 "Об областном бюджете на 2001 год" каких-либо коэффициентов для применения ставок налога на землю не устанавливалось; статьей 12 Закона Тюменской области от 11.10.2001 N 424 "Об областном бюджете на 2002 год" (в редакции Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 106) установлено, что в 2002 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 10 Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 105 "Об областном бюджете на 2003 год" установлено, что в 2003 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2002 году, применяются с коэффициентом 1,8 для всех категорий земель.
Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.03.2004, определениях от 12.05.2003 N 186-О и от 06.02.2004 N 48-О, а также правоприменительной практикой.
С учетом изложенного суд первой инстанции, исходя из приведенных норм законодательных актов Тюменской области, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель в декларациях неправильно определил размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет в 2003 году.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция (суд)
Решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2973/25-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 14 марта 2005 года Дело N Ф04-6975/2004(9075-А70-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский дом печати" на решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2973/25-04 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия ИПП Тюмень к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по г. Тюмени о признании недействительным требования от 10.03.2004 N 13561 об уплате налога,
Федеральное государственное унитарное предприятие ИПП Тюмень (в настоящее время - открытое акционерное общество "Тюменский дом печати") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 (далее - налоговая инспекция) от 10.03.2004 N 13561 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), выразившегося в неправильном исчислении и неуплате земельного налога за 2003 год в сумме 770152 руб. 12 копеек.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ФГУП ИПП Тюмень, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 02.11.2004 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции производит замену федерального государственного унитарного предприятия ИПП Тюмень на открытое акционерное общество "Тюменский дом печати" в связи с преобразованием заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций заявителя по земельному налогу за 2003 год было установлено, что налогоплательщиком неверно применены ставки земельного налога. По результатам проверки налогоплательщику в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 10.03.2004 N 13561 с предложением в добровольном порядке в срок до 21.03.2004 уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 770152,12 рубля.
Полагая, что оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует действующему законодательству, ФГУП ИПП Тюмень обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные Законом от 11.10.91 N 1738-1 средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 уполномоченными органами на основе средних ставок.
При этом федеральные нормативные акты, устанавливающие поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Таким образом, в 2001 году применялись ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, с коэффициентом 1,2.
Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель.
Следовательно, в 2001 году применялись ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, с коэффициентом 2,0.
Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что действующие в 2002 году ставки земельного налога в 2003 году применяются с коэффициентом 1,8.
Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которого производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий налоговый период.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно не признал доводы заявителя о том, что законы, устанавливающие поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, приняты с нарушением требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Суд кассационной инстанции считает, что ежегодно устанавливаемые нормами федерального законодательства о федеральном бюджете на очередной год повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога практически дублируются и законами Тюменской области об областном бюджете.
Так, статьей 13 Закона Тюменской области от 15.02.2000 N 157 "Об областном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2; Законом Тюменской области от 12.02.2001 N 272 "Об областном бюджете на 2001 год" каких-либо коэффициентов для применения ставок налога на землю не устанавливалось; статьей 12 Закона Тюменской области от 11.10.2001 N 424 "Об областном бюджете на 2002 год" (в редакции Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 106) установлено, что в 2002 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 10 Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 105 "Об областном бюджете на 2003 год" установлено, что в 2003 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2002 году, применяются с коэффициентом 1,8 для всех категорий земель.
Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.03.2004, определениях от 12.05.2003 N 186-О и от 06.02.2004 N 48-О, а также правоприменительной практикой.
С учетом изложенного суд первой инстанции, исходя из приведенных норм законодательных актов Тюменской области, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель в декларациях неправильно определил размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет в 2003 году.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция (суд)
Решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2973/25-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2005 N Ф04-6975/2004(9075-А70-37)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 марта 2005 года Дело N Ф04-6975/2004(9075-А70-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский дом печати" на решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2973/25-04 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия ИПП Тюмень к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по г. Тюмени о признании недействительным требования от 10.03.2004 N 13561 об уплате налога,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие ИПП Тюмень (в настоящее время - открытое акционерное общество "Тюменский дом печати") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 (далее - налоговая инспекция) от 10.03.2004 N 13561 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), выразившегося в неправильном исчислении и неуплате земельного налога за 2003 год в сумме 770152 руб. 12 копеек.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ФГУП ИПП Тюмень, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 02.11.2004 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции производит замену федерального государственного унитарного предприятия ИПП Тюмень на открытое акционерное общество "Тюменский дом печати" в связи с преобразованием заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций заявителя по земельному налогу за 2003 год было установлено, что налогоплательщиком неверно применены ставки земельного налога. По результатам проверки налогоплательщику в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 10.03.2004 N 13561 с предложением в добровольном порядке в срок до 21.03.2004 уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 770152,12 рубля.
Полагая, что оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует действующему законодательству, ФГУП ИПП Тюмень обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные Законом от 11.10.91 N 1738-1 средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 уполномоченными органами на основе средних ставок.
При этом федеральные нормативные акты, устанавливающие поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Таким образом, в 2001 году применялись ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, с коэффициентом 1,2.
Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель.
Следовательно, в 2001 году применялись ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, с коэффициентом 2,0.
Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что действующие в 2002 году ставки земельного налога в 2003 году применяются с коэффициентом 1,8.
Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которого производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий налоговый период.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно не признал доводы заявителя о том, что законы, устанавливающие поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, приняты с нарушением требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Суд кассационной инстанции считает, что ежегодно устанавливаемые нормами федерального законодательства о федеральном бюджете на очередной год повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога практически дублируются и законами Тюменской области об областном бюджете.
Так, статьей 13 Закона Тюменской области от 15.02.2000 N 157 "Об областном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2; Законом Тюменской области от 12.02.2001 N 272 "Об областном бюджете на 2001 год" каких-либо коэффициентов для применения ставок налога на землю не устанавливалось; статьей 12 Закона Тюменской области от 11.10.2001 N 424 "Об областном бюджете на 2002 год" (в редакции Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 106) установлено, что в 2002 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 10 Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 105 "Об областном бюджете на 2003 год" установлено, что в 2003 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2002 году, применяются с коэффициентом 1,8 для всех категорий земель.
Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.03.2004, определениях от 12.05.2003 N 186-О и от 06.02.2004 N 48-О, а также правоприменительной практикой.
С учетом изложенного суд первой инстанции, исходя из приведенных норм законодательных актов Тюменской области, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель в декларациях неправильно определил размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет в 2003 году.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция (суд)
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2973/25-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 марта 2005 года Дело N Ф04-6975/2004(9075-А70-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский дом печати" на решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2973/25-04 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия ИПП Тюмень к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по г. Тюмени о признании недействительным требования от 10.03.2004 N 13561 об уплате налога,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие ИПП Тюмень (в настоящее время - открытое акционерное общество "Тюменский дом печати") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 (далее - налоговая инспекция) от 10.03.2004 N 13561 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), выразившегося в неправильном исчислении и неуплате земельного налога за 2003 год в сумме 770152 руб. 12 копеек.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ФГУП ИПП Тюмень, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 02.11.2004 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции производит замену федерального государственного унитарного предприятия ИПП Тюмень на открытое акционерное общество "Тюменский дом печати" в связи с преобразованием заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций заявителя по земельному налогу за 2003 год было установлено, что налогоплательщиком неверно применены ставки земельного налога. По результатам проверки налогоплательщику в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 10.03.2004 N 13561 с предложением в добровольном порядке в срок до 21.03.2004 уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 770152,12 рубля.
Полагая, что оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует действующему законодательству, ФГУП ИПП Тюмень обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные Законом от 11.10.91 N 1738-1 средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 уполномоченными органами на основе средних ставок.
При этом федеральные нормативные акты, устанавливающие поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Таким образом, в 2001 году применялись ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, с коэффициентом 1,2.
Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель.
Следовательно, в 2001 году применялись ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, с коэффициентом 2,0.
Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что действующие в 2002 году ставки земельного налога в 2003 году применяются с коэффициентом 1,8.
Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которого производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий налоговый период.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно не признал доводы заявителя о том, что законы, устанавливающие поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, приняты с нарушением требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Суд кассационной инстанции считает, что ежегодно устанавливаемые нормами федерального законодательства о федеральном бюджете на очередной год повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога практически дублируются и законами Тюменской области об областном бюджете.
Так, статьей 13 Закона Тюменской области от 15.02.2000 N 157 "Об областном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2; Законом Тюменской области от 12.02.2001 N 272 "Об областном бюджете на 2001 год" каких-либо коэффициентов для применения ставок налога на землю не устанавливалось; статьей 12 Закона Тюменской области от 11.10.2001 N 424 "Об областном бюджете на 2002 год" (в редакции Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 106) установлено, что в 2002 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 10 Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 105 "Об областном бюджете на 2003 год" установлено, что в 2003 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2002 году, применяются с коэффициентом 1,8 для всех категорий земель.
Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.03.2004, определениях от 12.05.2003 N 186-О и от 06.02.2004 N 48-О, а также правоприменительной практикой.
С учетом изложенного суд первой инстанции, исходя из приведенных норм законодательных актов Тюменской области, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель в декларациях неправильно определил размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет в 2003 году.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция (суд)
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2973/25-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)