Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т.
При ведении протокола судебного заседания судьей Т.
с участием: от заявителя - М. доверенность N 1292-Д от 17.12.2007 г. паспорт 45 04 049644, Р. доверенность N б/н от 24.09.2008 г. паспорт 45 07 827621
от ответчика - Ж. доверенность N 020-015/14101 от 29.12.2007 г. удостоверение УР N 400420
рассмотрел дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")
к ИФНС России N 8 по г. Москве
о признании незаконными действий и решения налогового органа по зачету
ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве, выразившиеся в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ (г. Москва) в счет уплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 163 156 рублей ОАО "РЖД", о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве о зачете от 11.07.2008 г. N 77080000002435.
Свое заявление мотивирует тем, что произведенный инспекцией зачет не соответствует ст. 78 НК РФ, поскольку произведен инспекцией самостоятельно при отсутствии задолженности по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет. Отсутствие задолженности подтверждается актом сверки. Кроме того, решение о зачете принято с нарушением срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ и заявитель не был извещен о произведенном зачете в нарушение п. 9 ст. 78 НК РФ. Также заявитель указывает, что произведенный инспекцией зачет не соответствует п. 10 ст. 50 НК РФ, поскольку переплата образовалась у ФГУП "АХУ МПС России", правопреемником которого является ОАО "РЖД", срок на взыскание задолженности у ФГУП пропущен.
Ответчик возражает против удовлетворения заявления по доводам отзыва. Налоговый орган указывает, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "АХУ МПС России", в ходе рассмотрения дела N А40-2490/08-76-11 инспекцией были обнаружены технические ошибки, повлекшие необоснованное возмещение за 2003 г. в сумме 17 595 263 рублей, в связи с чем проверен лицевой счет по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в связи с выявленными ошибками были внесены изменения в лицевой счет налогоплательщика по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ и были доначислены налоги и пени. Решение о зачете N 77080000002435 от 11.07.2008 г. было принято в соответствии с п. 1, 5, 7 ст. 78 НК РФ. Решение о зачете было направлено в адрес налогоплательщика с соблюдением сроков, а также решение было предоставлено в рамках дела N А40-27490/08-76-11.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 11 июля 2008 г. налоговым органом принято решение о зачете N 770800000002435, которым произведен зачет налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ (г. Москва), в счет уплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 163 156 рублей (л.д. 11).
Как пояснил заявитель, о принятом решении ему стало известно в ходе судебного разбирательства по делу N А40-2490/08-76-11.
Представитель налогового органа в отзыве также указывает, что решение о зачете было представлено в судебное заседание 23.07.2008 г. по делу N А40-2490/08-76-11.
Однако из представленных в материалы дела актов сверки, по состоянию на 29.07.2004 г., 12.07.2007 г. 01.10.2007 г. не следует о наличии у ОАО "РЖД" задолженности (л.д. 12 - 15).
В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Статьей 78 НК РФ определен порядок сроки зачета или возврата излишне уплаченного налога, пени, штрафа.
Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
08 августа 2008 г. ОАО "РЖД" направило в налоговый орган письмо N АХУ-6/3304 о подтверждении факта зачета, а также с просьбой предоставить копию принятого решения о зачете N 77080000002435 (л.д. 18 - 19).
19 августа 2008 г. ИФНС России N 8 по г. Москве сообщила о том, что письмо ОАО "РЖД" с просьбой зачесть переплату на сумму 2 163 156 рублей исполнено 11.07.2008 г., о чем в лицевых счетах произведена запись 17.07.2008 г. (л.д. 20).
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" письмом от 04.06.2007 г. (л.д. 16) обращалось в налоговый орган с просьбой вернуть переплату в сумме 67 438 880 рублей на расчетный счет, а не зачесть в счет недоимки.
Кроме того, налоговый орган, письмом от 25.06.2008 г. N 15/14951 (л.д. 17), сообщил невозможности возвратить переплату по налогу на прибыль в сумме 67 438 880 рублей в связи с пропуском трехгодичного срока подачи заявления на зачет в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ.
ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов (дело N А40-2490/08-76-11).
Решением от 25.07.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, установлено, что у ОАО "РЖД" имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в размере 49 954 213 рублей, и на налоговый орган возложена обязанность по возврату денежных средств.
В отзыве налоговый орган указывает, что в решении по делу N А40-2490/08-76-11 переплата учитывалась без учета произведенного зачета по решению N 770800000002435.
Однако доказательств этому доводу налоговый орган не представил.
Суд считает данный довод инспекции не соответствующий материалам дела, поскольку судебный акт по делу N А40-2490/08-76-11 был принят после вынесения решения о зачете N 770800000002435 от 11.07.2008 г. и переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта была предметом рассмотрения по делу.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом также не принимается довод налогового органа о том, что у ОАО "РЖД" имеется недоимка за 2003 г. и о праве взыскать эту недоимку в бесспорном порядке в силу следующего.
Статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогового органа произвести самостоятельный зачет излишне уплаченного налога в счет недоимки по тому же налогу.
Из системного толкования статей Налогового кодекса РФ следует, что ограничено право налогового органа и налогоплательщика на изменение сведений о начисленных и уплаченных налогах, на возврат и взыскание из бюджета сумм налогов трехгодичным сроком (ст. 78, 79, 173, 87 НК РФ). Бесспорное взыскание недоимки по налогам и пене также ограничено сроками, установленными ст. ст. 69, 46 НК РФ.
В связи с этим неправомерны действия инспекции по проведению в 2008 г. проверки уплаты налогов за 2003 г., то есть за пределами трехгодичного срока. Кроме того, право бесспорного взыскания недоимки за 2003 г. налоговым органом также утрачена.
Кроме того, из отзыва ответчика следует, что недоимка на лицевом счете налогоплательщика выявлена в связи с технической ошибкой самого налогового органа и не связана с действиями налогоплательщика.
Кроме того, учитывая положения ст. 78 и ст. 46 НК РФ налоговый орган не имел право на бесспорное взыскание недоимки путем зачета недоимки в счет переплаты, так им был пропущен трехлетний срок и налоговый орган с данным требованием обязан был обратиться в суд.
Кроме того, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что ИФНС России N 8 по г. Москве не имела право произвести зачет в счет уплаты налога в федеральный бюджет, поскольку ответчик не администрирует налог в этот бюджет и не ведет лицевых счетов.
Данное обстоятельство было предметом исследования в ходе судебного разбирательства по делу N А40-4290/08-76-11. Судом было установлено, что в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными МНС России от 14.11.2003 г., при создании ОАО "РЖД" в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 должны передаваться налоги, в полном объеме зачисляемые в федеральный бюджет, а также иные налоги в доле, зачисляемой в федеральный бюджет.
Кроме того, судом установлено, что в ИФНС России N 8 по г. Москве остались лицевые счета, следовательно, и переплата по региональным и местным бюджетам.
Таким образом, ИФНС России N 8 по г. Москве не имела право на зачет налога на прибыль на бюджет другого уровня, который она не администрирует.
На основании изложенного, суд находит действия ИФНС России N 8 по г. Москве по зачету переплаты и решение N 77080000002435, которым произведен зачет, не соответствующим требованиям ст. 78 НК РФ.
В связи с этим заявление ОАО "РЖД" о признании незаконными действия Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве, выразившиеся в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ (г. Москва) в счет уплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 163 156 рублей и признании незаконным решение Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве о зачете от 11.07.2008 г. N 77080000002435 подлежит удовлетворению как обоснованное.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные заявителем, взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд
признать незаконными действия Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве, выразившиеся в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ (г. Москва) в счет уплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 163 156 рублей ОАО "РЖД".
Признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве о зачете от 11.07.2008 г. N 77080000002435.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве в пользу ОАО "РЖД" госпошлину 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.11.2008 ПО ДЕЛУ N А40-54839/08-116-144
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. по делу N А40-54839/08-116-144
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т.
При ведении протокола судебного заседания судьей Т.
с участием: от заявителя - М. доверенность N 1292-Д от 17.12.2007 г. паспорт 45 04 049644, Р. доверенность N б/н от 24.09.2008 г. паспорт 45 07 827621
от ответчика - Ж. доверенность N 020-015/14101 от 29.12.2007 г. удостоверение УР N 400420
рассмотрел дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")
к ИФНС России N 8 по г. Москве
о признании незаконными действий и решения налогового органа по зачету
установил:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве, выразившиеся в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ (г. Москва) в счет уплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 163 156 рублей ОАО "РЖД", о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве о зачете от 11.07.2008 г. N 77080000002435.
Свое заявление мотивирует тем, что произведенный инспекцией зачет не соответствует ст. 78 НК РФ, поскольку произведен инспекцией самостоятельно при отсутствии задолженности по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет. Отсутствие задолженности подтверждается актом сверки. Кроме того, решение о зачете принято с нарушением срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ и заявитель не был извещен о произведенном зачете в нарушение п. 9 ст. 78 НК РФ. Также заявитель указывает, что произведенный инспекцией зачет не соответствует п. 10 ст. 50 НК РФ, поскольку переплата образовалась у ФГУП "АХУ МПС России", правопреемником которого является ОАО "РЖД", срок на взыскание задолженности у ФГУП пропущен.
Ответчик возражает против удовлетворения заявления по доводам отзыва. Налоговый орган указывает, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "АХУ МПС России", в ходе рассмотрения дела N А40-2490/08-76-11 инспекцией были обнаружены технические ошибки, повлекшие необоснованное возмещение за 2003 г. в сумме 17 595 263 рублей, в связи с чем проверен лицевой счет по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в связи с выявленными ошибками были внесены изменения в лицевой счет налогоплательщика по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ и были доначислены налоги и пени. Решение о зачете N 77080000002435 от 11.07.2008 г. было принято в соответствии с п. 1, 5, 7 ст. 78 НК РФ. Решение о зачете было направлено в адрес налогоплательщика с соблюдением сроков, а также решение было предоставлено в рамках дела N А40-27490/08-76-11.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 11 июля 2008 г. налоговым органом принято решение о зачете N 770800000002435, которым произведен зачет налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ (г. Москва), в счет уплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 163 156 рублей (л.д. 11).
Как пояснил заявитель, о принятом решении ему стало известно в ходе судебного разбирательства по делу N А40-2490/08-76-11.
Представитель налогового органа в отзыве также указывает, что решение о зачете было представлено в судебное заседание 23.07.2008 г. по делу N А40-2490/08-76-11.
Однако из представленных в материалы дела актов сверки, по состоянию на 29.07.2004 г., 12.07.2007 г. 01.10.2007 г. не следует о наличии у ОАО "РЖД" задолженности (л.д. 12 - 15).
В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Статьей 78 НК РФ определен порядок сроки зачета или возврата излишне уплаченного налога, пени, штрафа.
Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
08 августа 2008 г. ОАО "РЖД" направило в налоговый орган письмо N АХУ-6/3304 о подтверждении факта зачета, а также с просьбой предоставить копию принятого решения о зачете N 77080000002435 (л.д. 18 - 19).
19 августа 2008 г. ИФНС России N 8 по г. Москве сообщила о том, что письмо ОАО "РЖД" с просьбой зачесть переплату на сумму 2 163 156 рублей исполнено 11.07.2008 г., о чем в лицевых счетах произведена запись 17.07.2008 г. (л.д. 20).
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" письмом от 04.06.2007 г. (л.д. 16) обращалось в налоговый орган с просьбой вернуть переплату в сумме 67 438 880 рублей на расчетный счет, а не зачесть в счет недоимки.
Кроме того, налоговый орган, письмом от 25.06.2008 г. N 15/14951 (л.д. 17), сообщил невозможности возвратить переплату по налогу на прибыль в сумме 67 438 880 рублей в связи с пропуском трехгодичного срока подачи заявления на зачет в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ.
ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов (дело N А40-2490/08-76-11).
Решением от 25.07.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, установлено, что у ОАО "РЖД" имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в размере 49 954 213 рублей, и на налоговый орган возложена обязанность по возврату денежных средств.
В отзыве налоговый орган указывает, что в решении по делу N А40-2490/08-76-11 переплата учитывалась без учета произведенного зачета по решению N 770800000002435.
Однако доказательств этому доводу налоговый орган не представил.
Суд считает данный довод инспекции не соответствующий материалам дела, поскольку судебный акт по делу N А40-2490/08-76-11 был принят после вынесения решения о зачете N 770800000002435 от 11.07.2008 г. и переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта была предметом рассмотрения по делу.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом также не принимается довод налогового органа о том, что у ОАО "РЖД" имеется недоимка за 2003 г. и о праве взыскать эту недоимку в бесспорном порядке в силу следующего.
Статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогового органа произвести самостоятельный зачет излишне уплаченного налога в счет недоимки по тому же налогу.
Из системного толкования статей Налогового кодекса РФ следует, что ограничено право налогового органа и налогоплательщика на изменение сведений о начисленных и уплаченных налогах, на возврат и взыскание из бюджета сумм налогов трехгодичным сроком (ст. 78, 79, 173, 87 НК РФ). Бесспорное взыскание недоимки по налогам и пене также ограничено сроками, установленными ст. ст. 69, 46 НК РФ.
В связи с этим неправомерны действия инспекции по проведению в 2008 г. проверки уплаты налогов за 2003 г., то есть за пределами трехгодичного срока. Кроме того, право бесспорного взыскания недоимки за 2003 г. налоговым органом также утрачена.
Кроме того, из отзыва ответчика следует, что недоимка на лицевом счете налогоплательщика выявлена в связи с технической ошибкой самого налогового органа и не связана с действиями налогоплательщика.
Кроме того, учитывая положения ст. 78 и ст. 46 НК РФ налоговый орган не имел право на бесспорное взыскание недоимки путем зачета недоимки в счет переплаты, так им был пропущен трехлетний срок и налоговый орган с данным требованием обязан был обратиться в суд.
Кроме того, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что ИФНС России N 8 по г. Москве не имела право произвести зачет в счет уплаты налога в федеральный бюджет, поскольку ответчик не администрирует налог в этот бюджет и не ведет лицевых счетов.
Данное обстоятельство было предметом исследования в ходе судебного разбирательства по делу N А40-4290/08-76-11. Судом было установлено, что в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными МНС России от 14.11.2003 г., при создании ОАО "РЖД" в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 должны передаваться налоги, в полном объеме зачисляемые в федеральный бюджет, а также иные налоги в доле, зачисляемой в федеральный бюджет.
Кроме того, судом установлено, что в ИФНС России N 8 по г. Москве остались лицевые счета, следовательно, и переплата по региональным и местным бюджетам.
Таким образом, ИФНС России N 8 по г. Москве не имела право на зачет налога на прибыль на бюджет другого уровня, который она не администрирует.
На основании изложенного, суд находит действия ИФНС России N 8 по г. Москве по зачету переплаты и решение N 77080000002435, которым произведен зачет, не соответствующим требованиям ст. 78 НК РФ.
В связи с этим заявление ОАО "РЖД" о признании незаконными действия Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве, выразившиеся в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ (г. Москва) в счет уплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 163 156 рублей и признании незаконным решение Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве о зачете от 11.07.2008 г. N 77080000002435 подлежит удовлетворению как обоснованное.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные заявителем, взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд
решил:
признать незаконными действия Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве, выразившиеся в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ (г. Москва) в счет уплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 163 156 рублей ОАО "РЖД".
Признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве о зачете от 11.07.2008 г. N 77080000002435.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве в пользу ОАО "РЖД" госпошлину 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)