Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена "14" октября 2008 г.
Полный текст изготовлен "21" октября 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приморнефтепродукт"
на решение (определение) от 12.08.2008 судьи К.
по делу N А51-7013/2008-20-214 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Приморнефтепродукт"
к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю
о признании недействительным решения N 13-23/29-1 от 06.02.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"
открытое акционерное общество "Приморнефтепродукт" (далее по тексту - "заявитель", "Общество" или "налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (далее по тексту - "Управлении" или "налоговый орган") о признании недействительным решения Управления от 06.02.2008 N 13-23/29-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Определением от 30.06.2008 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования Общества о признании недействительным решения по эпизодам, связанным с доначислением НДС, налога на прибыль, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога выделены в отдельные производства. В рамках настоящего дела рассматривается требование Общества о признании недействительным решения Управления в части доначисления налога на имущество организаций за 2005, 2006 гг. в сумме 418.166 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций в размере 83.634 руб.
Решением от 12.08.2008 суд отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Управления от 06.02.2008 N 13-23/29-1 в части доначисления налога на имущество в сумме 418.166 руб., пени на соответствующую сумму доначисленного налога на имущество и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 83.634 руб.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Общество просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5.2.1 Учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2005 год (приказ руководителя N 208 от 31.12.2004) предусмотрено, что объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке, и фактически эксплуатируемые, до момента регистрации права собственности на них отражаются на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" без начисления амортизации".
Пунктом 1.5 Учетной политики для целей налогового учета на 2005 год (приказ руководителя N 207 от 31.12.2004) предусмотрено, что в налогооблагаемую базу по налогу на имущество включаются объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и которые фактически эксплуатируются.
В связи с этим заявитель считает, что основные средств АЗС 4 (г. Владивосток, ул. Крыгина, 111) и АЗС 11 (г. Владивосток, ул. Маковского, 230), АЗС 19 (п. Славянка, ул. Калинина, 34), АЗС 116 (г. Владивосток, ул. Хуторская, 8б) не подпадают под объект налогообложения налогом на имущество организаций, установленный пунктом 1 статьи 347 НК РФ, и считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что в Общество в нарушение , пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества и соответственно налога на имущество организаций остаточную стоимость вышеназванных АЗС как основных средств.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Материалами дела установлено, что Управлением в соответствии со статьями 31, 89, 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка Общества на предмет соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на имущество организаций.
По результатам проверки составлен акт N 13-23/29 от 25.12.2007, на который налогоплательщиком были представлены возражения, и 06.02.2008 Управлением вынесено решение N 13-23/29-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении".
Не согласившись с решением Управления от 06.02.2008 N 13-23/29-1 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 418.166 руб., начисления пени, приходящейся на соответствующую сумму доначисленного налога на имущество, и штрафа по статье 122 НК РФ в размере 83.634 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки установил, что ОАО "Приморнефтепродукт", являясь в проверяемом периоде плательщиком налога на имущество организаций, в нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375 НК РФ, пункта 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" в 2005 - 2006 гг. не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества и соответственно налога на имущество организаций остаточную стоимость объектов основных средств АЗС 4 (г. Владивосток, ул. Крыгина, 111), АЗС 11 (г. Владивосток, ул. Маковского, 230), АЗС 19 (п. Славянка, ул. Калинина, 34), АЗС 116 (г. Владивосток, ул. Хуторская, 8б), что повлекло доначислению налогоплательщику соответствующих сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 1 статьи 375 НК РФ).
Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".
Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н; далее - ПБУ 6/01) к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
В силу пункта 4 ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.
При этом пунктами 7, 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, предусмотрено, что операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами. В качестве первичных учетных документов могут применяться унифицированные первичные документы по учету основных средств, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств". Учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств.
Ни Налоговый кодекс РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не связывают постановку объекта на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права (права собственности) на этот объект. Критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. И, следовательно, в данном случае определяющее значение имеет регистрация хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, после чего имущество должно быть учтено при исчислении налогов.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции для принятия объекта на учет в качестве основного средства требуется соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01, и наличие акта (накладной) приемки-передачи, технических паспортов и документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие имущества, относящегося к основным средствам.
Именно соблюдение данных условий позволяет налогоплательщику принять соответствующий объект на учет в качестве основного средства и учитывать его как имущество при исчислении налогов. В связи с этим регистрация права собственности на объекты не является обязательным условием для отнесения их к объектам налогообложения.
Согласно материалам дела спорные объекты основных средств (АЗС 4, АЗС 11, АЗС 19, АЗС 116) отвечают всем установленным основного средства, установленным пунктом 4 ПБУ 6/01, используются при оказании организацией услуг в течение длительного времени, приносят организации экономические выгоды (доход) и организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов. До момента подачи документов на государственную регистрацию на спорные объекты основных средств (АЗС 4, АЗС 11, АЗС 19, АЗС 116) оформлены и утверждены Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края акты приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (форма N КС-14). Основные средства до момента подачи документов на государственную регистрацию учитывались на счете 08.3 "Вложение во внеоборотные активы - Строительство объектов основных средств". АЗС фактически эксплуатировались и приносили предприятию экономическую выгоду. Соответственно спорные АЗС подлежали постановке Обществом на учет как основные средства независимо от государственной регистрации права собственности на них.
С учетом изложенного, налоговый орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Общество, являясь в проверяемом периоде плательщиком налога на имущество организаций, в нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375 НК РФ, пункта 4 ПБУ 6/01 необоснованно не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества для исчисления налога на имущество организаций остаточную стоимость объектов основных средств автозаправочных станций. В результате чего налоговым органом правомерно доначислен заявителю налог на имущество организаций в сумме 418.816 руб. за 2005 - 2006 гг., соответствующие пени за его неуплату, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 83.634 руб. Решение суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального права, является законными и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
решение от 12.08.2008 по делу N А51-7013/2008-20-214 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2008 N 05АП-1491/2008 ПО ДЕЛУ N А51-7013/2008-20-214
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2008 г. N 05АП-1491/2008
Дело N А51-7013/2008-20-214
Резолютивная часть постановления оглашена "14" октября 2008 г.
Полный текст изготовлен "21" октября 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приморнефтепродукт"
на решение (определение) от 12.08.2008 судьи К.
по делу N А51-7013/2008-20-214 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Приморнефтепродукт"
к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю
о признании недействительным решения N 13-23/29-1 от 06.02.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"
установил:
открытое акционерное общество "Приморнефтепродукт" (далее по тексту - "заявитель", "Общество" или "налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (далее по тексту - "Управлении" или "налоговый орган") о признании недействительным решения Управления от 06.02.2008 N 13-23/29-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Определением от 30.06.2008 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования Общества о признании недействительным решения по эпизодам, связанным с доначислением НДС, налога на прибыль, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога выделены в отдельные производства. В рамках настоящего дела рассматривается требование Общества о признании недействительным решения Управления в части доначисления налога на имущество организаций за 2005, 2006 гг. в сумме 418.166 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций в размере 83.634 руб.
Решением от 12.08.2008 суд отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Управления от 06.02.2008 N 13-23/29-1 в части доначисления налога на имущество в сумме 418.166 руб., пени на соответствующую сумму доначисленного налога на имущество и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 83.634 руб.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Общество просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5.2.1 Учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2005 год (приказ руководителя N 208 от 31.12.2004) предусмотрено, что объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке, и фактически эксплуатируемые, до момента регистрации права собственности на них отражаются на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" без начисления амортизации".
Пунктом 1.5 Учетной политики для целей налогового учета на 2005 год (приказ руководителя N 207 от 31.12.2004) предусмотрено, что в налогооблагаемую базу по налогу на имущество включаются объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и которые фактически эксплуатируются.
В связи с этим заявитель считает, что основные средств АЗС 4 (г. Владивосток, ул. Крыгина, 111) и АЗС 11 (г. Владивосток, ул. Маковского, 230), АЗС 19 (п. Славянка, ул. Калинина, 34), АЗС 116 (г. Владивосток, ул. Хуторская, 8б) не подпадают под объект налогообложения налогом на имущество организаций, установленный пунктом 1 статьи 347 НК РФ, и считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что в Общество в нарушение , пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества и соответственно налога на имущество организаций остаточную стоимость вышеназванных АЗС как основных средств.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Материалами дела установлено, что Управлением в соответствии со статьями 31, 89, 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка Общества на предмет соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на имущество организаций.
По результатам проверки составлен акт N 13-23/29 от 25.12.2007, на который налогоплательщиком были представлены возражения, и 06.02.2008 Управлением вынесено решение N 13-23/29-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении".
Не согласившись с решением Управления от 06.02.2008 N 13-23/29-1 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 418.166 руб., начисления пени, приходящейся на соответствующую сумму доначисленного налога на имущество, и штрафа по статье 122 НК РФ в размере 83.634 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки установил, что ОАО "Приморнефтепродукт", являясь в проверяемом периоде плательщиком налога на имущество организаций, в нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375 НК РФ, пункта 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" в 2005 - 2006 гг. не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества и соответственно налога на имущество организаций остаточную стоимость объектов основных средств АЗС 4 (г. Владивосток, ул. Крыгина, 111), АЗС 11 (г. Владивосток, ул. Маковского, 230), АЗС 19 (п. Славянка, ул. Калинина, 34), АЗС 116 (г. Владивосток, ул. Хуторская, 8б), что повлекло доначислению налогоплательщику соответствующих сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 1 статьи 375 НК РФ).
Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".
Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н; далее - ПБУ 6/01) к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
В силу пункта 4 ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.
При этом пунктами 7, 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, предусмотрено, что операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами. В качестве первичных учетных документов могут применяться унифицированные первичные документы по учету основных средств, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств". Учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств.
Ни Налоговый кодекс РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не связывают постановку объекта на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права (права собственности) на этот объект. Критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. И, следовательно, в данном случае определяющее значение имеет регистрация хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, после чего имущество должно быть учтено при исчислении налогов.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции для принятия объекта на учет в качестве основного средства требуется соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01, и наличие акта (накладной) приемки-передачи, технических паспортов и документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие имущества, относящегося к основным средствам.
Именно соблюдение данных условий позволяет налогоплательщику принять соответствующий объект на учет в качестве основного средства и учитывать его как имущество при исчислении налогов. В связи с этим регистрация права собственности на объекты не является обязательным условием для отнесения их к объектам налогообложения.
Согласно материалам дела спорные объекты основных средств (АЗС 4, АЗС 11, АЗС 19, АЗС 116) отвечают всем установленным основного средства, установленным пунктом 4 ПБУ 6/01, используются при оказании организацией услуг в течение длительного времени, приносят организации экономические выгоды (доход) и организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов. До момента подачи документов на государственную регистрацию на спорные объекты основных средств (АЗС 4, АЗС 11, АЗС 19, АЗС 116) оформлены и утверждены Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края акты приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (форма N КС-14). Основные средства до момента подачи документов на государственную регистрацию учитывались на счете 08.3 "Вложение во внеоборотные активы - Строительство объектов основных средств". АЗС фактически эксплуатировались и приносили предприятию экономическую выгоду. Соответственно спорные АЗС подлежали постановке Обществом на учет как основные средства независимо от государственной регистрации права собственности на них.
С учетом изложенного, налоговый орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Общество, являясь в проверяемом периоде плательщиком налога на имущество организаций, в нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375 НК РФ, пункта 4 ПБУ 6/01 необоснованно не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества для исчисления налога на имущество организаций остаточную стоимость объектов основных средств автозаправочных станций. В результате чего налоговым органом правомерно доначислен заявителю налог на имущество организаций в сумме 418.816 руб. за 2005 - 2006 гг., соответствующие пени за его неуплату, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 83.634 руб. Решение суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального права, является законными и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 12.08.2008 по делу N А51-7013/2008-20-214 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)