Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2006 г. Дело N КА-А40/13290-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя: К. - дов. от 21.09.05, В. - адвокат, дов. от 21.09.05; от ответчика: Л. - дов. от 22.06.05, Я. - дов. от 07.12.05, рассмотрев 10 января 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве на решение от 07.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Петровым И.О., и постановление от 29 сентября 2005 года N 09АП-10113/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Москвиной Л.А., Крекотневым С.И., Кольцовой Н.Н., по заявлению МАТИ - Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского к ИФНС РФ N 7 по г. Москве о признании недействительным решения,
"МАТИ" - Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 7 по г. Москве от 28.12.2004 N 15/60 по взысканию недоимки по уплате налога на землю в размере 1360274 руб. 38 коп. и штрафных санкций в сумме 271054 руб. 88 коп.
В обоснование своих требований налогоплательщик ссылался на то, что он является образовательным учреждением и имеет льготу в части уплаты земельного налога, в связи с чем, по его мнению, налог на землю начислен ошибочно.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 29 сентября 2005 года N 09АП-10113/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9790/05-90-71, заявленные требования удовлетворены.
При этом суды исходили из того, что Законом "Об образовании" образовательные учреждения освобождены от уплаты налога на землю, а Федеральные законы о федеральном бюджете на 2002, 2003 гг. установили, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных организаций и учреждений.
Поступающие средства отражаются на лицевых счетах указанных бюджетных учреждений и направляются на содержание этих учреждений в качестве дополнительного источника финансирования.
Не согласившись с выводом суда, ИФНС РФ N 7 по г. Москве обжаловала судебные акты в кассационном порядке, где ставит вопрос об их отмене с вынесением по делу нового решения, которым просит отказать заявителю в удовлетворении его требований.
В жалобе указывается на неправильное применение судами Законов о федеральном бюджете на 2002 и 2003 гг., а также неприменение судами ст. 12 Федерального закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738 (с изменениями), в соответствии с которыми с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты налога, при передаче ими земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
В заседании кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель университета возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрены льготы по уплате земельного налога (п. 4 ст. 12 Закона) для образовательных учреждений. В то же время согласно п. 23 ст. 12 того же Закона с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельного участка в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
Поскольку вопрос решается об уплате налога и о применении льготы, льгота по земельному налогу должна применяться в соответствии с Законом "О плате за землю". Указанный Закон не ставит налогообложение земельного участка, сдаваемого в аренду, в зависимость от характера полученного от этой аренды дохода и направление этого дохода на нужды пользующегося льготой юридического лица.
Поэтому, установив, что МАТИ, являющееся образовательным учреждением и пользующееся налоговой льготой по уплате налога на землю, сдает часть помещений в аренду, Налоговая инспекция правомерно начислила этому учреждению недоимку по земельному налогу и привлекла учреждение к ответственности.
Вместе с тем, придя к выводу о неправильном применении судами нормы Закона, кассационная инстанция лишена возможности вынести новое решение, поскольку расчеты по недоимке судом не проверялись, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 года и постановление от 29 сентября 2005 года N 09АП-10113/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9790/05-90-71 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2006 N КА-А40/13290-05 ПО ДЕЛУ N А40-9790/05-90-71
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 г. Дело N КА-А40/13290-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя: К. - дов. от 21.09.05, В. - адвокат, дов. от 21.09.05; от ответчика: Л. - дов. от 22.06.05, Я. - дов. от 07.12.05, рассмотрев 10 января 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве на решение от 07.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Петровым И.О., и постановление от 29 сентября 2005 года N 09АП-10113/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Москвиной Л.А., Крекотневым С.И., Кольцовой Н.Н., по заявлению МАТИ - Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского к ИФНС РФ N 7 по г. Москве о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
"МАТИ" - Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 7 по г. Москве от 28.12.2004 N 15/60 по взысканию недоимки по уплате налога на землю в размере 1360274 руб. 38 коп. и штрафных санкций в сумме 271054 руб. 88 коп.
В обоснование своих требований налогоплательщик ссылался на то, что он является образовательным учреждением и имеет льготу в части уплаты земельного налога, в связи с чем, по его мнению, налог на землю начислен ошибочно.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 29 сентября 2005 года N 09АП-10113/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9790/05-90-71, заявленные требования удовлетворены.
При этом суды исходили из того, что Законом "Об образовании" образовательные учреждения освобождены от уплаты налога на землю, а Федеральные законы о федеральном бюджете на 2002, 2003 гг. установили, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных организаций и учреждений.
Поступающие средства отражаются на лицевых счетах указанных бюджетных учреждений и направляются на содержание этих учреждений в качестве дополнительного источника финансирования.
Не согласившись с выводом суда, ИФНС РФ N 7 по г. Москве обжаловала судебные акты в кассационном порядке, где ставит вопрос об их отмене с вынесением по делу нового решения, которым просит отказать заявителю в удовлетворении его требований.
В жалобе указывается на неправильное применение судами Законов о федеральном бюджете на 2002 и 2003 гг., а также неприменение судами ст. 12 Федерального закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738 (с изменениями), в соответствии с которыми с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты налога, при передаче ими земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
В заседании кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель университета возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрены льготы по уплате земельного налога (п. 4 ст. 12 Закона) для образовательных учреждений. В то же время согласно п. 23 ст. 12 того же Закона с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельного участка в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
Поскольку вопрос решается об уплате налога и о применении льготы, льгота по земельному налогу должна применяться в соответствии с Законом "О плате за землю". Указанный Закон не ставит налогообложение земельного участка, сдаваемого в аренду, в зависимость от характера полученного от этой аренды дохода и направление этого дохода на нужды пользующегося льготой юридического лица.
Поэтому, установив, что МАТИ, являющееся образовательным учреждением и пользующееся налоговой льготой по уплате налога на землю, сдает часть помещений в аренду, Налоговая инспекция правомерно начислила этому учреждению недоимку по земельному налогу и привлекла учреждение к ответственности.
Вместе с тем, придя к выводу о неправильном применении судами нормы Закона, кассационная инстанция лишена возможности вынести новое решение, поскольку расчеты по недоимке судом не проверялись, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 года и постановление от 29 сентября 2005 года N 09АП-10113/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9790/05-90-71 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)