Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июня 2006 г. Дело N А48-6541/05-2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на Решение от 13.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6541/05-2,
Закрытое акционерное общество "Технобелмет" (далее по тексту - ЗАО "Технобелмет") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 01.08.2005 N 26 в части доначисления налога на прибыль 31285 руб. 70 коп., налога на добавленную стоимость - 1313051 руб., пени по налогу на прибыль - 12777 руб., по НДС - 86957 руб. и применения штрафа по налогу на прибыль в размере 6257 руб. 30 коп., по налогу на добавленную стоимость - 86957 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Технобелмет" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 30.06.2005 N 29 и принято Решение от 01.08.2005 N 26, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1403286 руб., налог на прибыль - 32559 руб., налог на рекламу - 96 руб., пеня за несвоевременную уплату НДС - 87448 руб., налога на прибыль - 13300 руб., налога на доходы физических лиц - 415 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость - 280657 руб., налога на прибыль - 6512 руб., по ст. 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц - 146 руб. 40 коп., по ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений - 2050 руб.
Частично не согласившись с решением инспекции, ЗАО "Технобелмет" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности в сумме 130357 руб. по решению Арбитражного суда Белгородской области на основании исполнительного листа N 005200 от 23.03.98.
Рассматривая заявленные требования в данной части и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций указали, что упомянутая сумма в силу пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ должна включаться в состав расходов, не связанных с производством и реализацией, поскольку она подлежала уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Между тем вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно положениям ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба (пп. 13).
Из материалов дела усматривается, что спорная сумма, напротив, является задолженностью ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат", взысканной в пользу ЗАО "Технобелмет" на основании Решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.98 по делу N А08-3050/97-15.
Доначисление обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1313051 руб., пени по НДС - 86957 руб. и применение штрафа по налогу на добавленную стоимость - 86957 руб. инспекция мотивировала необоснованным применением ЗАО "Технобелмет" налоговых вычетов за спорный период времени, поскольку общество не понесло реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм НДС, так как расчеты производились путем уступки прав требования и перевода долга между взаимозависимыми лицами. Документов, подтверждающих расчеты между должником и новым кредитором, обществом налоговому органу не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что одним из обязательных условий применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) является как наличие счетов-фактур с выделенной суммой НДС, так и документов, подтверждающих фактическую уплаты сумм налога.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. При этом исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы НДС не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем.
Согласно п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается, в том числе, и передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций признали правильной позицию ЗАО "Технобелмет" и исходили из того, что реальные затраты общества подтверждены договорами уступки права требования и перевода долга, актами сверок расчетов.
Между тем суды не исследовали вопрос о том, на основании каких счетов-фактур общество претендовало на налоговые вычеты по НДС в оспариваемой сумме и какие конкретно договоры уступки права требования подтверждают фактическую уплату НДС по каждому из счетов-фактур, представленных ЗАО "Технобелмет" в обоснование заявленных вычетов по НДС. В ряде приобщенных к материалам дела договоров ссылки на счета-фактуры отсутствуют.
Статьей 412 ГК РФ предусмотрено, что в случае уступки права требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Однако судом не исследовалось фактическое наличие и реальность задолженности, уступаемой по этим договорам.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылался на то, что предъявление поставщику при проведении зачета встречных требований права требования, не оплаченного налогоплательщиком предыдущему кредитору, не может приводить к признанию начисленных поставщиком сумм налога фактически оплаченными налогоплательщиком.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. ст. 170 и 271 АПК РФ не дали оценки указанным доводам инспекции.
Учитывая, что решение и постановление суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, применив нормы действующего законодательства, принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 13.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6541/05-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2006 ПО ДЕЛУ N А48-6541/05-2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июня 2006 г. Дело N А48-6541/05-2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на Решение от 13.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6541/05-2,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Технобелмет" (далее по тексту - ЗАО "Технобелмет") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 01.08.2005 N 26 в части доначисления налога на прибыль 31285 руб. 70 коп., налога на добавленную стоимость - 1313051 руб., пени по налогу на прибыль - 12777 руб., по НДС - 86957 руб. и применения штрафа по налогу на прибыль в размере 6257 руб. 30 коп., по налогу на добавленную стоимость - 86957 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Технобелмет" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 30.06.2005 N 29 и принято Решение от 01.08.2005 N 26, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1403286 руб., налог на прибыль - 32559 руб., налог на рекламу - 96 руб., пеня за несвоевременную уплату НДС - 87448 руб., налога на прибыль - 13300 руб., налога на доходы физических лиц - 415 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость - 280657 руб., налога на прибыль - 6512 руб., по ст. 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц - 146 руб. 40 коп., по ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений - 2050 руб.
Частично не согласившись с решением инспекции, ЗАО "Технобелмет" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности в сумме 130357 руб. по решению Арбитражного суда Белгородской области на основании исполнительного листа N 005200 от 23.03.98.
Рассматривая заявленные требования в данной части и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций указали, что упомянутая сумма в силу пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ должна включаться в состав расходов, не связанных с производством и реализацией, поскольку она подлежала уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Между тем вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно положениям ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба (пп. 13).
Из материалов дела усматривается, что спорная сумма, напротив, является задолженностью ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат", взысканной в пользу ЗАО "Технобелмет" на основании Решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.98 по делу N А08-3050/97-15.
Доначисление обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1313051 руб., пени по НДС - 86957 руб. и применение штрафа по налогу на добавленную стоимость - 86957 руб. инспекция мотивировала необоснованным применением ЗАО "Технобелмет" налоговых вычетов за спорный период времени, поскольку общество не понесло реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм НДС, так как расчеты производились путем уступки прав требования и перевода долга между взаимозависимыми лицами. Документов, подтверждающих расчеты между должником и новым кредитором, обществом налоговому органу не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что одним из обязательных условий применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) является как наличие счетов-фактур с выделенной суммой НДС, так и документов, подтверждающих фактическую уплаты сумм налога.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. При этом исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы НДС не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем.
Согласно п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается, в том числе, и передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций признали правильной позицию ЗАО "Технобелмет" и исходили из того, что реальные затраты общества подтверждены договорами уступки права требования и перевода долга, актами сверок расчетов.
Между тем суды не исследовали вопрос о том, на основании каких счетов-фактур общество претендовало на налоговые вычеты по НДС в оспариваемой сумме и какие конкретно договоры уступки права требования подтверждают фактическую уплату НДС по каждому из счетов-фактур, представленных ЗАО "Технобелмет" в обоснование заявленных вычетов по НДС. В ряде приобщенных к материалам дела договоров ссылки на счета-фактуры отсутствуют.
Статьей 412 ГК РФ предусмотрено, что в случае уступки права требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Однако судом не исследовалось фактическое наличие и реальность задолженности, уступаемой по этим договорам.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылался на то, что предъявление поставщику при проведении зачета встречных требований права требования, не оплаченного налогоплательщиком предыдущему кредитору, не может приводить к признанию начисленных поставщиком сумм налога фактически оплаченными налогоплательщиком.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. ст. 170 и 271 АПК РФ не дали оценки указанным доводам инспекции.
Учитывая, что решение и постановление суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, применив нормы действующего законодательства, принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6541/05-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)