Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 октября 2006 г. Дело N А64-12772/05-19
от 4 октября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями "Изорок" на Решение от 03.04.2006 Арбитражного суда Тамбовской области и Постановление от 30.06.2006 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-12772/05-19,
Закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями "Изорок" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 09-34/7375 от 13.12.2005.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на имущество за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газоснабжения.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 117 от 14.11.2005 и принято Решение N 09-34/7375 от 13.12.2005, согласно которому Обществу доначислен налог на имущество за 2004 год в размере 732625 руб., а также пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 59185 руб.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком льготы в части уплаты налога на имущество, зачисляемого в местный бюджет.
Полагая, что указанный ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 56 НК РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Налог на имущество организаций введен на территории Тамбовской области с 01.01.2004 Законом Тамбовской области от 28.11.2003 N 170-З "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" (далее - Закон).
Действие данной льготы распространено на отношения, возникшие с 01.01.2004.
Как установлено судом, Общество реализует инвестиционный проект "Реконструкция, модернизация и расширение мощностей завода по производству теплоизоляционных материалов". Период реализации инвестиционного проекта 2002 год - 3 квартал 2006 года.
Статьей 18 Закона Тамбовской области от 21.11.97 N 139-З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Тамбовской области" (с учетом изменений и дополнений) предусмотрено, что субъекты инвестиционной деятельности, вкладывающие и использующие собственные и привлеченные средства в реализацию инвестиционных проектов, включенных в областную целевую инвестиционную программу, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в пределах сумм, зачисляемых в областной бюджет.
Между администрацией Тамбовской области и налогоплательщиком заключен договор N 11а от 22.03.2002 о предоставлении льгот субъектам инвестиционной деятельности.
Пунктом 5.1 договора в целях стимулирования выполнения инвестиционного проекта Обществу предоставлено право на получение льгот по налогу на имущество организаций в доле, зачисляемой в областной бюджет. Согласно дополнению N 2 от 14.12.2004 к договору Обществу предоставляется право на получение льготы по налогу на имущество организаций в части, зачисляемой в областной бюджет в 2004 году, в сумме 2800000 руб.
Статьей 5 Закона Тамбовской области от 23.12.2003 N 182-З "Об областном бюджете на 2004 год" установлено, что доходы областного бюджета, поступающие в 2004 году, формируются за счет доходов от уплаты федеральных, региональных, местных налогов и сборов - в соответствии с нормативами отчислений согласно приложению 2 к настоящему Закону. В соответствии с указанным приложением 50 процентов от суммы налога на имущество организаций уплачивается в областной бюджет, остальные 50 процентов - в местный бюджет.
Из материалов дела усматривается, что сумма налога на имущество, подлежащая уплате Обществом в 2004 году, без учета льгот составила 4134751 руб. Данная сумма в соответствии с приложением к Закону Тамбовской области "Об областном бюджете на 2004 год" должна уплачиваться: 2067375 руб., то есть 50 процентов - в областной бюджет; 2067375 руб., то есть 50 процентов - в местный бюджет.
Как установлено судом, налогоплательщик использовал льготу по налогу на имущество в 2004 году в сумме 2800000 руб.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что размер льготы, которую могло применить Общество 2004 году, не должен был превысить 2067375 руб.
Применение же льготы по налогу на имущество в размере 2800000 руб. привело к неправомерной неуплате налога на имущество за 2004 год в части, подлежащей зачислению в местный бюджет, в сумме 732625 руб.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение 03.04.2006 Арбитражного суда Тамбовской области и Постановление от 30.06.2006 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-12772/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2006 ПО ДЕЛУ N А64-12772/05-19
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 октября 2006 г. Дело N А64-12772/05-19
от 4 октября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями "Изорок" на Решение от 03.04.2006 Арбитражного суда Тамбовской области и Постановление от 30.06.2006 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-12772/05-19,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями "Изорок" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 09-34/7375 от 13.12.2005.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на имущество за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газоснабжения.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 117 от 14.11.2005 и принято Решение N 09-34/7375 от 13.12.2005, согласно которому Обществу доначислен налог на имущество за 2004 год в размере 732625 руб., а также пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 59185 руб.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком льготы в части уплаты налога на имущество, зачисляемого в местный бюджет.
Полагая, что указанный ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 56 НК РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Налог на имущество организаций введен на территории Тамбовской области с 01.01.2004 Законом Тамбовской области от 28.11.2003 N 170-З "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" (далее - Закон).
Действие данной льготы распространено на отношения, возникшие с 01.01.2004.
Как установлено судом, Общество реализует инвестиционный проект "Реконструкция, модернизация и расширение мощностей завода по производству теплоизоляционных материалов". Период реализации инвестиционного проекта 2002 год - 3 квартал 2006 года.
Статьей 18 Закона Тамбовской области от 21.11.97 N 139-З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Тамбовской области" (с учетом изменений и дополнений) предусмотрено, что субъекты инвестиционной деятельности, вкладывающие и использующие собственные и привлеченные средства в реализацию инвестиционных проектов, включенных в областную целевую инвестиционную программу, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в пределах сумм, зачисляемых в областной бюджет.
Между администрацией Тамбовской области и налогоплательщиком заключен договор N 11а от 22.03.2002 о предоставлении льгот субъектам инвестиционной деятельности.
Пунктом 5.1 договора в целях стимулирования выполнения инвестиционного проекта Обществу предоставлено право на получение льгот по налогу на имущество организаций в доле, зачисляемой в областной бюджет. Согласно дополнению N 2 от 14.12.2004 к договору Обществу предоставляется право на получение льготы по налогу на имущество организаций в части, зачисляемой в областной бюджет в 2004 году, в сумме 2800000 руб.
Статьей 5 Закона Тамбовской области от 23.12.2003 N 182-З "Об областном бюджете на 2004 год" установлено, что доходы областного бюджета, поступающие в 2004 году, формируются за счет доходов от уплаты федеральных, региональных, местных налогов и сборов - в соответствии с нормативами отчислений согласно приложению 2 к настоящему Закону. В соответствии с указанным приложением 50 процентов от суммы налога на имущество организаций уплачивается в областной бюджет, остальные 50 процентов - в местный бюджет.
Из материалов дела усматривается, что сумма налога на имущество, подлежащая уплате Обществом в 2004 году, без учета льгот составила 4134751 руб. Данная сумма в соответствии с приложением к Закону Тамбовской области "Об областном бюджете на 2004 год" должна уплачиваться: 2067375 руб., то есть 50 процентов - в областной бюджет; 2067375 руб., то есть 50 процентов - в местный бюджет.
Как установлено судом, налогоплательщик использовал льготу по налогу на имущество в 2004 году в сумме 2800000 руб.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что размер льготы, которую могло применить Общество 2004 году, не должен был превысить 2067375 руб.
Применение же льготы по налогу на имущество в размере 2800000 руб. привело к неправомерной неуплате налога на имущество за 2004 год в части, подлежащей зачислению в местный бюджет, в сумме 732625 руб.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение 03.04.2006 Арбитражного суда Тамбовской области и Постановление от 30.06.2006 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-12772/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)