Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2192/06-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Б" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2006 г. по делу N А60-20044/06-С6 по заявлению ООО "Б" к Инспекции ФНС РФ по г. Березовскому Свердловской области о признании недействительным решения,
ООО "Б" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Березовскому Свердловской области N 08-12 от 05.05.2006 в части начисления НДФЛ в сумме 20285 руб., пени в сумме 48724 руб. 63 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 4077 руб.; ЕСН в сумме 55536 руб., пени в сумме 43647 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8376 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2006 заявленные требования удовлетворены в части начисления пени по НДФЛ в сумме 44461 руб. 95 коп. и пени по ЕСН в сумме 40635 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "Б", не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит его отменить в указанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью, ссылается на неправильное применение судом норм материального права: в части неудержания налога на доходы физических лиц с доходов П. - пункт 3 статьи 218 НК РФ, так как в силу указанной нормы налогоплательщик в налоговом периоде 2004 года имеет право на применение стандартного налогового вычета в сумме 800 руб. у одного из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, с совокупного дохода, не превышающего 20000 руб. Также оспаривает выводы суда в части налогообложения сумм надбавок, выплачиваемых взамен суточных лицам, занятым на работах вахтовым методом. Полагает, что в соответствии со статьей 164 ТК РФ, пунктом 3 статьи 217 НК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 238 НК РФ, указанные выплаты являются компенсационными и не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, письменного отзыва не представил.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в оспариваемой части, в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Б" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.2003 по 31.01.2006 по НДФЛ и за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 по ЕСН.
По результатам проверки составлен акт проверки от 11.04.2006 и вынесено решение N 08-12 от 05.05.2006, в соответствии с которым обществу начислен НДФЛ в сумме 20285 руб., ЕСН в сумме 55536 руб., пени и штрафы по п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ.
В суде апелляционной инстанции обществом оспариваются выводы суда в части неправомерно неисчисленного и неудержанного с доходов П. за 2004 год НДФЛ в сумме 105 руб., пени в сумме 41 руб. 08 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 21 руб.
Основанием для их доначисления послужили выводы акта проверки о необоснованном предоставлении работнику П. стандартного налогового вычета в 2004 году в сумме 800 руб., так как по предыдущему месту работы его доход уже составил более 20000 руб., что повлекло неисчисление и неудержание НДФЛ в сумме 105 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода и до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 2000 руб.
Налоговым периодом по налогу на доходы с физических лиц является календарный год (ст. 216 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие вычеты. В случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты предоставляются по месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 230 НК РФ.
Таким образом, в случае начала работы налогоплательщика не с начала налогового периода и при наличии справки о доходе с предыдущего места работы, свидетельствующей о непредоставлении физическому лицу налогового вычета, налоговый агент обязан по письменному заявлению налогоплательщика предоставить стандартный налоговый вычет в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода и до момента, когда его доход превысит 20000 руб.
Поскольку из предоставленной по предыдущему месту работы П. в ООО "У" справки о доходах за 2004 год следует, что стандартный налоговый вычет ему не предоставлялся, и, налогоплательщиком было подано заявление на предоставление вычета по новому месту работы, то обществом с учетом пункта 3 статьи 118 НК РФ правомерно был предоставлен налоговый вычет в сумме 800 руб. с совокупного дохода, не превышающего 20000 руб. У налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления НДФЛ за 2004 год в сумме 105 руб., пени и штрафа по ст. 123 НК РФ, в указанной части решение суда первой инстанции следует изменить, так как оно не соответствует вышеуказанным нормам материального права, заявленные требования общества - удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции обществом также оспариваются выводы суда в части доначисления НДФЛ за 2004 год в сумме 20280 руб., ЕСН за 2004 год в сумме 55536 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Основанием для их доначисления послужили выводы акта проверки о неправомерном невключении предприятием в объект для исчисления НДФЛ и ЕСН надбавок за вахтовый метод работы, выплачиваемых своим работникам с 14 июня 2004 г. по 1 января 2005 г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что форма организации работ в обществе не является вахтовой. Однако из анализа оспариваемого решения налогового органа следует, что налоги были доначислены по результатам выездной налоговой проверки по другому основанию - в связи с тем, что в период с 14 июня 2004 г. по 1 января 2005 г. Правительством РФ не был установлен порядок определения надбавки за вахтовый метод работы, выплачиваемой взамен суточных. Факт выполнения работниками общества трудовых обязанностей вахтовым методом налоговым органом в ходе проверки не оспаривался.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы общества, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ и подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункт сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 302 ТК РФ).
Постановлением Минтруда РФ N 51 от 29.06.1994 был установлен размер и порядок выплаты - не свыше размера суточных, установленных при командировках на территории РФ. Размер суточных при командировках на территории РФ был установлен Приказом Минфина РФ N 49н от 06.01.2001 в размере 100 руб.
Судом установлено, что в связи с отсутствием в месте расположения работодателя рабочих кадров основных горных специальностей, из Республики Башкортостан, Челябинской области, где закрылись горно-добывающие предприятия, обществом был организован набор рабочих в места работы в шахтах и на обогатительной фабрике с организацией работы по вахтовому методу.
Надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день в размере 100 руб. была установлена на предприятии локальными нормативными актами, входящими в систему трудового законодательства - коллективным договором, пунктом 5.1 Положения о вахтовом методе организации работ на шахтах ООО "Б" (л.д. 62), а также Приказом N 201 от 02.09.2004 "Об организации работ по вахтовому методу в структурных подразделениях ООО "Б".
Таким образом, из анализа статей 168 и 302 Трудового кодекса РФ, а также фактических обстоятельств дела следует, что обществом в 2004 году выплачивались взамен суточных надбавки, являющиеся компенсационными выплатами по возмещению расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянного проживания работников, при значительном удалении места постоянного проживания от места работы.
Поскольку данные выплаты являются компенсационными, они не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН в соответствии со статьями 209, 217 и пунктом 1 статьи 238 НК РФ.
Вывод налогового органа о необходимости включения в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ выплат в связи с тем, что Постановление Минтруда РФ N 51 от 29.06.1994 было признано утратившим силу (отменено Постановлением Минтруда РФ N 60 от 26.04.2004) и в течение шести месяцев 2004 года Правительством РФ не были установлены размеры компенсационных выплат, отклоняется, так как указанные обстоятельства не могут повлиять на правовую природу средств, выплачиваемых работодателем, и не могут являться основанием для лишения работников положенных им компенсаций, а налогоплательщика - льготы при исчислении НДФЛ и ЕСН с указанных выплат. При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Решение налогового органа признать недействительным в части начисления НДФЛ за 2004 год в сумме 20280 руб., ЕСН за 2004 год в сумме 55536 руб., соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ.
Решение суда в части удовлетворения заявленных требований в части начисления пени по НДФЛ в сумме 44461 руб. 95 коп. и пени по ЕСН в сумме 40635 руб. 02 коп. сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается, в связи с чем в указанной части решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ ООО "Б" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2006 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Березовскому Свердловской области N 08-12 от 05.05.2006 в части НДФЛ в сумме 20385 руб., пени в сумме 48724 руб. 63 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 4077 руб.; в части ЕСН в сумме 55536 руб., пени в сумме 44508 руб. 85 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8736 руб., как не соответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ООО "Б" из федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 839 от 03.08.2006 и N 1205 от 26.10.2006.
Справку на возврат выдать".
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2006 N 17АП-2192/06-АК ПО ДЕЛУ N А60-20044/06-С6
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 1 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2192/06-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Б" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2006 г. по делу N А60-20044/06-С6 по заявлению ООО "Б" к Инспекции ФНС РФ по г. Березовскому Свердловской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Б" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Березовскому Свердловской области N 08-12 от 05.05.2006 в части начисления НДФЛ в сумме 20285 руб., пени в сумме 48724 руб. 63 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 4077 руб.; ЕСН в сумме 55536 руб., пени в сумме 43647 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8376 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2006 заявленные требования удовлетворены в части начисления пени по НДФЛ в сумме 44461 руб. 95 коп. и пени по ЕСН в сумме 40635 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "Б", не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит его отменить в указанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью, ссылается на неправильное применение судом норм материального права: в части неудержания налога на доходы физических лиц с доходов П. - пункт 3 статьи 218 НК РФ, так как в силу указанной нормы налогоплательщик в налоговом периоде 2004 года имеет право на применение стандартного налогового вычета в сумме 800 руб. у одного из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, с совокупного дохода, не превышающего 20000 руб. Также оспаривает выводы суда в части налогообложения сумм надбавок, выплачиваемых взамен суточных лицам, занятым на работах вахтовым методом. Полагает, что в соответствии со статьей 164 ТК РФ, пунктом 3 статьи 217 НК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 238 НК РФ, указанные выплаты являются компенсационными и не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, письменного отзыва не представил.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в оспариваемой части, в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Б" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.2003 по 31.01.2006 по НДФЛ и за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 по ЕСН.
По результатам проверки составлен акт проверки от 11.04.2006 и вынесено решение N 08-12 от 05.05.2006, в соответствии с которым обществу начислен НДФЛ в сумме 20285 руб., ЕСН в сумме 55536 руб., пени и штрафы по п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ.
В суде апелляционной инстанции обществом оспариваются выводы суда в части неправомерно неисчисленного и неудержанного с доходов П. за 2004 год НДФЛ в сумме 105 руб., пени в сумме 41 руб. 08 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 21 руб.
Основанием для их доначисления послужили выводы акта проверки о необоснованном предоставлении работнику П. стандартного налогового вычета в 2004 году в сумме 800 руб., так как по предыдущему месту работы его доход уже составил более 20000 руб., что повлекло неисчисление и неудержание НДФЛ в сумме 105 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода и до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 2000 руб.
Налоговым периодом по налогу на доходы с физических лиц является календарный год (ст. 216 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие вычеты. В случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты предоставляются по месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 230 НК РФ.
Таким образом, в случае начала работы налогоплательщика не с начала налогового периода и при наличии справки о доходе с предыдущего места работы, свидетельствующей о непредоставлении физическому лицу налогового вычета, налоговый агент обязан по письменному заявлению налогоплательщика предоставить стандартный налоговый вычет в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода и до момента, когда его доход превысит 20000 руб.
Поскольку из предоставленной по предыдущему месту работы П. в ООО "У" справки о доходах за 2004 год следует, что стандартный налоговый вычет ему не предоставлялся, и, налогоплательщиком было подано заявление на предоставление вычета по новому месту работы, то обществом с учетом пункта 3 статьи 118 НК РФ правомерно был предоставлен налоговый вычет в сумме 800 руб. с совокупного дохода, не превышающего 20000 руб. У налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления НДФЛ за 2004 год в сумме 105 руб., пени и штрафа по ст. 123 НК РФ, в указанной части решение суда первой инстанции следует изменить, так как оно не соответствует вышеуказанным нормам материального права, заявленные требования общества - удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции обществом также оспариваются выводы суда в части доначисления НДФЛ за 2004 год в сумме 20280 руб., ЕСН за 2004 год в сумме 55536 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Основанием для их доначисления послужили выводы акта проверки о неправомерном невключении предприятием в объект для исчисления НДФЛ и ЕСН надбавок за вахтовый метод работы, выплачиваемых своим работникам с 14 июня 2004 г. по 1 января 2005 г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что форма организации работ в обществе не является вахтовой. Однако из анализа оспариваемого решения налогового органа следует, что налоги были доначислены по результатам выездной налоговой проверки по другому основанию - в связи с тем, что в период с 14 июня 2004 г. по 1 января 2005 г. Правительством РФ не был установлен порядок определения надбавки за вахтовый метод работы, выплачиваемой взамен суточных. Факт выполнения работниками общества трудовых обязанностей вахтовым методом налоговым органом в ходе проверки не оспаривался.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы общества, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ и подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункт сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 302 ТК РФ).
Постановлением Минтруда РФ N 51 от 29.06.1994 был установлен размер и порядок выплаты - не свыше размера суточных, установленных при командировках на территории РФ. Размер суточных при командировках на территории РФ был установлен Приказом Минфина РФ N 49н от 06.01.2001 в размере 100 руб.
Судом установлено, что в связи с отсутствием в месте расположения работодателя рабочих кадров основных горных специальностей, из Республики Башкортостан, Челябинской области, где закрылись горно-добывающие предприятия, обществом был организован набор рабочих в места работы в шахтах и на обогатительной фабрике с организацией работы по вахтовому методу.
Надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день в размере 100 руб. была установлена на предприятии локальными нормативными актами, входящими в систему трудового законодательства - коллективным договором, пунктом 5.1 Положения о вахтовом методе организации работ на шахтах ООО "Б" (л.д. 62), а также Приказом N 201 от 02.09.2004 "Об организации работ по вахтовому методу в структурных подразделениях ООО "Б".
Таким образом, из анализа статей 168 и 302 Трудового кодекса РФ, а также фактических обстоятельств дела следует, что обществом в 2004 году выплачивались взамен суточных надбавки, являющиеся компенсационными выплатами по возмещению расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянного проживания работников, при значительном удалении места постоянного проживания от места работы.
Поскольку данные выплаты являются компенсационными, они не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН в соответствии со статьями 209, 217 и пунктом 1 статьи 238 НК РФ.
Вывод налогового органа о необходимости включения в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ выплат в связи с тем, что Постановление Минтруда РФ N 51 от 29.06.1994 было признано утратившим силу (отменено Постановлением Минтруда РФ N 60 от 26.04.2004) и в течение шести месяцев 2004 года Правительством РФ не были установлены размеры компенсационных выплат, отклоняется, так как указанные обстоятельства не могут повлиять на правовую природу средств, выплачиваемых работодателем, и не могут являться основанием для лишения работников положенных им компенсаций, а налогоплательщика - льготы при исчислении НДФЛ и ЕСН с указанных выплат. При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Решение налогового органа признать недействительным в части начисления НДФЛ за 2004 год в сумме 20280 руб., ЕСН за 2004 год в сумме 55536 руб., соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ.
Решение суда в части удовлетворения заявленных требований в части начисления пени по НДФЛ в сумме 44461 руб. 95 коп. и пени по ЕСН в сумме 40635 руб. 02 коп. сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается, в связи с чем в указанной части решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ ООО "Б" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2006 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Березовскому Свердловской области N 08-12 от 05.05.2006 в части НДФЛ в сумме 20385 руб., пени в сумме 48724 руб. 63 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 4077 руб.; в части ЕСН в сумме 55536 руб., пени в сумме 44508 руб. 85 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8736 руб., как не соответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ООО "Б" из федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 839 от 03.08.2006 и N 1205 от 26.10.2006.
Справку на возврат выдать".
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)