Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Чернышева Владислава Валерьевича
к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в заседании:
- от заявителя - Чернышев В.В., индивидуальный предприниматель;
- от заинтересованного лица - Наумова Е.А., доверенность от 11.01.2007 N 08-09/633.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Чернышев В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга. По мнению заявителя, выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ.
Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в удовлетворении требований просит отказать, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2006 года.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.02.2007 N 2211 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что индивидуальный предприниматель Чернышев В.В. неправомерно не включил в состав внереализационных доходов 30869 руб.
Поскольку в соответствии с п. 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения признается календарный год, индивидуальный предприниматель не привлекался к налоговой ответственности за неуплату авансового платежа, исчисленного по декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2006 года.
Суд полагает, что требование индивидуального предпринимателя Чернышева В.В. о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 20.02.2007 N 2211 подлежит удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.
Платежным поручением от 11.04.2006 N 945 ООО "Страховая компания "Гамма" перечислило индивидуальному предпринимателю Чернышеву В.В. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в сумме 32628 руб. Указанная сумма перечислена страховой компанией в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю ИЖ-2126-030, гос. номер Х636ТВ, принадлежащему Чернышеву В.В.
Полученная сумма не отражена предпринимателем в качестве дохода в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2006 года.
Индивидуальный предприниматель Чернышев В.В. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Чернышев В.В. выбрал в качестве объекта налогообложения доходы.
Согласно п. 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная при причинении вреда транспортному средству в результате ДТП, учитывается в составе внереализационных доходов.
При этом транспортное средство, по мнению суда, должно использоваться предпринимателем в деятельности, подлежащей налогообложению.
Однако Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга доказательств того, что автомобиль ИЖ-2126-030 используется Чернышевым В.В. в предпринимательской деятельности или иным образом учитывался при определении предпринимателем налоговой базы, суду не представлено.
Тот факт, что денежные средства поступили на расчетный счет предпринимателя, сам по себе не является основанием для их включения в налогооблагаемую базу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что индивидуальный предприниматель Чернышев В.В. правомерно не отнес к внереализационным доходам страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в сумме 32628 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 20.02.2007 N 2211 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Чернышева Владислава Валерьевича 100 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.05.2007 ПО ДЕЛУ N А60-7975/2007-С09
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2007 г. по делу N А60-7975/2007-С09
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Чернышева Владислава Валерьевича
к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в заседании:
- от заявителя - Чернышев В.В., индивидуальный предприниматель;
- от заинтересованного лица - Наумова Е.А., доверенность от 11.01.2007 N 08-09/633.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Чернышев В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга. По мнению заявителя, выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ.
Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в удовлетворении требований просит отказать, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2006 года.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.02.2007 N 2211 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что индивидуальный предприниматель Чернышев В.В. неправомерно не включил в состав внереализационных доходов 30869 руб.
Поскольку в соответствии с п. 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения признается календарный год, индивидуальный предприниматель не привлекался к налоговой ответственности за неуплату авансового платежа, исчисленного по декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2006 года.
Суд полагает, что требование индивидуального предпринимателя Чернышева В.В. о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 20.02.2007 N 2211 подлежит удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.
Платежным поручением от 11.04.2006 N 945 ООО "Страховая компания "Гамма" перечислило индивидуальному предпринимателю Чернышеву В.В. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в сумме 32628 руб. Указанная сумма перечислена страховой компанией в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю ИЖ-2126-030, гос. номер Х636ТВ, принадлежащему Чернышеву В.В.
Полученная сумма не отражена предпринимателем в качестве дохода в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2006 года.
Индивидуальный предприниматель Чернышев В.В. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Чернышев В.В. выбрал в качестве объекта налогообложения доходы.
Согласно п. 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная при причинении вреда транспортному средству в результате ДТП, учитывается в составе внереализационных доходов.
При этом транспортное средство, по мнению суда, должно использоваться предпринимателем в деятельности, подлежащей налогообложению.
Однако Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга доказательств того, что автомобиль ИЖ-2126-030 используется Чернышевым В.В. в предпринимательской деятельности или иным образом учитывался при определении предпринимателем налоговой базы, суду не представлено.
Тот факт, что денежные средства поступили на расчетный счет предпринимателя, сам по себе не является основанием для их включения в налогооблагаемую базу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что индивидуальный предприниматель Чернышев В.В. правомерно не отнес к внереализационным доходам страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в сумме 32628 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 20.02.2007 N 2211 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Чернышева Владислава Валерьевича 100 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЕФИМОВ Д.В.
ЕФИМОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)