Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2007 года Дело N А12-16001/06-С36
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16001/06-С36
по заявлению Предпринимателя Лиманского А.И., г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительными п. п. 2 и 3 решения от 18.08.2006 N 14-07/2/1571/310 и п. п. 2 и 3 решения от 18.08.2006 N 14-07/2/1570/309 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.11.2006 Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя удовлетворил.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением не согласился, просил его отменить.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Лиманский А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 и осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 001256, является плательщиком налога на игорный бизнес.
При исчислении налога за июль и август 2004 года и представлении налоговых деклараций налогоплательщиком была применена налоговая ставка в размере 2250 руб. за один игровой автомат, установленная Законом Волгоградской области от 30.09.2003 N 868-ОД.
В последующем налогоплательщик произвел перерасчет налога, применив налоговую ставку, установленную предыдущей редакцией Закона Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес", обосновав это тем, что на него распространяется действие ст. 9 Закона N 88-ФЗ.
По результатам камеральных налоговых проверок представленных уточненных налоговых деклараций налоговым органом 18.08.2006 были вынесены решения N 14-07/2/1571/310 и N 14-07/2/1570/309 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес с дополнительным начислением налога по лицевому счету и предложением его уплатить за июль 2004 года в размере 266625 руб. и за август в размере 289688 руб.
В соответствии с абзацем вторым части первой ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2002 г. N 37-О, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Как правильно указал суд первой инстанции, отмена названной нормы не повлияла на право заявителя использовать предусмотренные ею гарантии за период, в котором она действовала, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 01.07.99 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения (ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации), ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, налогоплательщик вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней налоговой ставки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16001/06-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2007 ПО ДЕЛУ N А12-16001/06-С36
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 февраля 2007 года Дело N А12-16001/06-С36
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16001/06-С36
по заявлению Предпринимателя Лиманского А.И., г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительными п. п. 2 и 3 решения от 18.08.2006 N 14-07/2/1571/310 и п. п. 2 и 3 решения от 18.08.2006 N 14-07/2/1570/309 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.11.2006 Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя удовлетворил.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением не согласился, просил его отменить.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Лиманский А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 и осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 001256, является плательщиком налога на игорный бизнес.
При исчислении налога за июль и август 2004 года и представлении налоговых деклараций налогоплательщиком была применена налоговая ставка в размере 2250 руб. за один игровой автомат, установленная Законом Волгоградской области от 30.09.2003 N 868-ОД.
В последующем налогоплательщик произвел перерасчет налога, применив налоговую ставку, установленную предыдущей редакцией Закона Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес", обосновав это тем, что на него распространяется действие ст. 9 Закона N 88-ФЗ.
По результатам камеральных налоговых проверок представленных уточненных налоговых деклараций налоговым органом 18.08.2006 были вынесены решения N 14-07/2/1571/310 и N 14-07/2/1570/309 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес с дополнительным начислением налога по лицевому счету и предложением его уплатить за июль 2004 года в размере 266625 руб. и за август в размере 289688 руб.
В соответствии с абзацем вторым части первой ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2002 г. N 37-О, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Как правильно указал суд первой инстанции, отмена названной нормы не повлияла на право заявителя использовать предусмотренные ею гарантии за период, в котором она действовала, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 01.07.99 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения (ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации), ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, налогоплательщик вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней налоговой ставки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16001/06-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)