Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока
на решение от 03.08.2007, постановление 18.12.2007
по делу N А51-14537/2006-37-292
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Ч.
к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока
о признании недействительным в части решения N 10/6989-ДСП от 20.10.2006
Индивидуальный предприниматель Ч., осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации от 13.11.2000 N ИТД 867 (далее - предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 10/6989-ДСП от 20.10.2006 в части доначисления налогов за 2004 год, а именно: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 472 009 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 78 271,91 руб., ЕСН за работников в сумме 16,13 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 335 512 руб.; начисления соответствующих пеней: по НДФЛ - 88 827,36 руб., по ЕСН - 14 729,97 руб., по ЕСН за работников - 4,49 руб.; взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 94 401,48 руб., ЕСН - 15 674,37 руб., ЕСН за работников - 3,23 руб.
До принятия судом первой инстанции решения предпринимателем заявлен отказ от требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления ЕСН за работников, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа за его неуплату в названных выше суммах, принятый судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 03.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2007, заявленные требования удовлетворены частично: прекращено производство по данному делу в части признания недействительным решения инспекции от 20.10.2006 по доначислению ЕСН на работников, соответствующих пеней и взысканию штрафа за его неуплату в указанных выше суммах в связи с отказом предпринимателя от данных требований; в остальном требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие, что нарушение порядка ведения бухгалтерского учета привело к занижению доходов и, соответственно, неуплате налогов.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит их отменить, принять новый судебный акт, с учетом пояснений, данных представителями налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДФЛ и ЕСН, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций за их неполную уплату в указанных суммах. Принятые судебные акты по НДС налоговый орган не оспаривает. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие нарушение предпринимателем порядка ведения бухгалтерского учета, повлекшее занижение доходов за 2004 год и неуплату налогов. Заявитель жалобы полагает, что инспекция доказала необоснованное невключение предпринимателем в доходы за указанный налоговый период денежных средств, полученных последним в форме оплаты за предпринимателя поставщику третьими лицами в счет поставок товара и являющихся, по его мнению, авансовыми платежами, подлежащими включению в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ и ЕСН. Заявитель жалобы считает, что поскольку представленная налогоплательщиком Книга учета доходов и расходов за 2004 год не соответствовала предъявляемым к ней требованиям и не содержала достоверных данных о сумме дохода, инспекция определила суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем.
Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ч. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2004 год, о чем составлен акт проверки N 10/6393 ДСП от 15.09.2006, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений на него, налоговым органом 20.10.2006 вынесено решение N 10/6989-ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной
- пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налогов за 2004 год, в том числе НДФЛ в виде штрафа в сумме 95 770,40 руб., ЕСН - штраф в сумме 16 913,90 руб., ЕСН за работников - штраф в сумме 3,23 руб.;
- статьей 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 45,20 руб.
Одновременно предпринимателю доначислены к уплате налоги и соответствующие пени: НДФЛ в сумме 478 852 руб., пени - 90 115 руб.; НДФЛ (налоговый агент) - 226 руб., пени 79 руб.; ЕСН - 84 569,50 руб., пени - 15 916 руб.; ЕСН (за работников) - 16,13 руб. пени - 4,49 руб.; НДС - 335 512 руб.
Предприниматель, не согласившись с названным решением налогового органа, оспорила его в указанной выше части в арбитражный суд, который удовлетворил их, при этом правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Пунктом 3 статьи 237 Кодекса предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями определены Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).
Согласно решению инспекции от 20.10.2006 основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН за 2004 год послужило занижение суммы полученного предпринимателем дохода по причине неотражения в Книге учета доходов и расходов всех сумм полученной выручки и невключения в доход выручки в форме оплаты за предпринимателя поставщику третьими лицами в счет поставок товара.
Материалами дела установлено, что Книга учета доходов и расходов за 2004 год велась предпринимателем с нарушением установленного Порядка, вместе с тем инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие, что это привело к занижению доходов и неуплате НДФЛ и ЕСН за указанный налоговый период, в связи с чем суд обеих инстанций признал неправомерным доначисление предпринимателю названных налогов, соответствующих пеней, а также привлечение его к налоговой ответственности за их неуплату.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда обеих инстанций, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
На основании изложенного с суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 03.08.2007, постановление апелляционной инстанции от 18.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14537/2006-37-292 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2008 N Ф03-А51/08-2/913 ПО ДЕЛУ N А51-14537/2006-37-292
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/913
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока
на решение от 03.08.2007, постановление 18.12.2007
по делу N А51-14537/2006-37-292
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Ч.
к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока
о признании недействительным в части решения N 10/6989-ДСП от 20.10.2006
Индивидуальный предприниматель Ч., осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации от 13.11.2000 N ИТД 867 (далее - предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 10/6989-ДСП от 20.10.2006 в части доначисления налогов за 2004 год, а именно: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 472 009 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 78 271,91 руб., ЕСН за работников в сумме 16,13 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 335 512 руб.; начисления соответствующих пеней: по НДФЛ - 88 827,36 руб., по ЕСН - 14 729,97 руб., по ЕСН за работников - 4,49 руб.; взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 94 401,48 руб., ЕСН - 15 674,37 руб., ЕСН за работников - 3,23 руб.
До принятия судом первой инстанции решения предпринимателем заявлен отказ от требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления ЕСН за работников, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа за его неуплату в названных выше суммах, принятый судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 03.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2007, заявленные требования удовлетворены частично: прекращено производство по данному делу в части признания недействительным решения инспекции от 20.10.2006 по доначислению ЕСН на работников, соответствующих пеней и взысканию штрафа за его неуплату в указанных выше суммах в связи с отказом предпринимателя от данных требований; в остальном требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие, что нарушение порядка ведения бухгалтерского учета привело к занижению доходов и, соответственно, неуплате налогов.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит их отменить, принять новый судебный акт, с учетом пояснений, данных представителями налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДФЛ и ЕСН, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций за их неполную уплату в указанных суммах. Принятые судебные акты по НДС налоговый орган не оспаривает. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие нарушение предпринимателем порядка ведения бухгалтерского учета, повлекшее занижение доходов за 2004 год и неуплату налогов. Заявитель жалобы полагает, что инспекция доказала необоснованное невключение предпринимателем в доходы за указанный налоговый период денежных средств, полученных последним в форме оплаты за предпринимателя поставщику третьими лицами в счет поставок товара и являющихся, по его мнению, авансовыми платежами, подлежащими включению в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ и ЕСН. Заявитель жалобы считает, что поскольку представленная налогоплательщиком Книга учета доходов и расходов за 2004 год не соответствовала предъявляемым к ней требованиям и не содержала достоверных данных о сумме дохода, инспекция определила суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем.
Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ч. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2004 год, о чем составлен акт проверки N 10/6393 ДСП от 15.09.2006, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений на него, налоговым органом 20.10.2006 вынесено решение N 10/6989-ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной
- пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налогов за 2004 год, в том числе НДФЛ в виде штрафа в сумме 95 770,40 руб., ЕСН - штраф в сумме 16 913,90 руб., ЕСН за работников - штраф в сумме 3,23 руб.;
- статьей 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 45,20 руб.
Одновременно предпринимателю доначислены к уплате налоги и соответствующие пени: НДФЛ в сумме 478 852 руб., пени - 90 115 руб.; НДФЛ (налоговый агент) - 226 руб., пени 79 руб.; ЕСН - 84 569,50 руб., пени - 15 916 руб.; ЕСН (за работников) - 16,13 руб. пени - 4,49 руб.; НДС - 335 512 руб.
Предприниматель, не согласившись с названным решением налогового органа, оспорила его в указанной выше части в арбитражный суд, который удовлетворил их, при этом правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Пунктом 3 статьи 237 Кодекса предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями определены Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).
Согласно решению инспекции от 20.10.2006 основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН за 2004 год послужило занижение суммы полученного предпринимателем дохода по причине неотражения в Книге учета доходов и расходов всех сумм полученной выручки и невключения в доход выручки в форме оплаты за предпринимателя поставщику третьими лицами в счет поставок товара.
Материалами дела установлено, что Книга учета доходов и расходов за 2004 год велась предпринимателем с нарушением установленного Порядка, вместе с тем инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие, что это привело к занижению доходов и неуплате НДФЛ и ЕСН за указанный налоговый период, в связи с чем суд обеих инстанций признал неправомерным доначисление предпринимателю названных налогов, соответствующих пеней, а также привлечение его к налоговой ответственности за их неуплату.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда обеих инстанций, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
На основании изложенного с суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.08.2007, постановление апелляционной инстанции от 18.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14537/2006-37-292 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)