Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 февраля 2005 г. Дело N 09АП-6508/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2005.
Полный текст постановления изготовлен 10.02.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.В., судей - К.Н.Н., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (помощником судьи) - П.С.С., при участии: от истца (заявителя) - К.С.Е. по доверенности N 2136 от 30.11.2004, Б. по доверенности N 1404 от 15.07.2004, от ответчика (заинтересованного лица) - Ш. по доверенности N САЭ-19-14/437 от 14.10.2004 (МНС РФ), Ч.А.М. по доверенности N 219/03-14 от 11.01.2005 и Г. по доверенности N 575/03-14 от 21.01.2005 (МИФНС РФ N 4 по Тверской области), от третьего лица - извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" на решение от 04.11.2004 по делу N А40-12824/00-112-150 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч.Н.П., по иску (заявлению) ОАО Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" к МНС РФ (ФНС РФ) и ГНИ по г. Кашину Тверской области (МИМНС РФ N 4 по Тверской области - МИФНС РФ N 4 по Тверской области), третье лицо - ЦТУ ГТК РФ и Тверская таможня, о признании недействительными решения МИМНС РФ N 4 по Тверской области от 13.04.1998 N 03-06 (в редакции решения от 22.04.1998) о взыскании сумм недоимки по НДС, акцизам и пени, а также решения МНС РФ от 24.07.1998 N 11-03-07/1,
ОАО Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать недействительным решение МИМНС РФ N 4 по Тверской области от 13.04.1998 N 03-06 (в редакции решения от 22.04.1998) о взыскании сумм недоимки по НДС, акцизам и пени, а также решения МНС РФ от 24.07.1998 N 11-03-07/1.
Названное заявление было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы и принято решение от 18.05.2000, требования налогоплательщика были удовлетворены (т. 2, л.д. 47 - 50). Апелляционная и кассационная инстанции оставили данное решение без изменения, а апелляционную и кассационные жалобы без удовлетворения (т. 2, л.д. 81 - 82, 109 - 110).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.04.2002 N 1067/02 (т. 2, л.д. 140 - 146) решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12824/00-112-150 от 18.05.2000, постановление апелляционной инстанции от 11.07.2000 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2000 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В Постановлении Высший Арбитражный Суд РФ указал, что согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты судом только те доказательства, которые были получены с нарушением законодательства, однако этот вопрос не был исследован, поэтому при новом рассмотрении, суду первой инстанции надлежит исследовать и оценить доказательства в их взаимной связи, а также проверить дополнительно представленные доводы истца о допущенных, по его мнению, нарушениях при производстве экспертизы.
После повторного назначения к слушанию данного дела судом первой инстанции (т. 2, л.д. 147), дело неоднократно откладывалось (т. 3, л.д. 29, 41, 51, 62, 73, 92, 102, 149; т. 4, л.д. 4 - 7, 36, 45, 48, 60 - 61), а также было приостановлено для проведения экспертизы 13 (тринадцати) спорных ГТД N ...0138, ...1176, ...2938, ...3080, ...3211, ...3368, ...3367, ...4243, ...4242, ...4391, ...4858, ...4859, ...4938 (т. 3, л.д. 122 - 124; т. 4, л.д. 33, 41, 44 - 53) Центральным таможенным управлением (далее - ЦТУ).
Согласно ответу ЦТУ (т. 4, л.д. 10 - 11) экспертиза была снята с производства из-за невозможности предоставления Минской центральной таможней оттисков штампа "Астравецкай мытнi Выпуск дазволены N 37" в связи с уничтожением его клише 20.02.1998 по причине обнаружения поддельного (т. 4, л.д. 29 - 31).
После получения ответа ЦТУ производство по делу было возобновлено и принято оспариваемое решение от 04.11.2004, которым Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении требований налогоплательщика отказал.
Принимая решение, Арбитражный суд г. Москвы исходил, в частности, из того, что:
- - по запросу ГНС РФ, рассматривавшей жалобу налогоплательщика на решение ГНИ по г. Кашину и Кашинскому району от 13.04.1998 N 03-06 (в редакции решения от 22.07.1998), ГТК РФ письмом от 13.07.1998 N 01-54/14626 подтвердил факт невывоза ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" товаров с таможенной территории РФ через Вороновскую, Ошмянскую, Островецкую таможни и "Заходний Буг";
- - Тверской таможней в связи с производством по делу о таможенных правонарушениях, возбужденному в отношении ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск", также установлен факт невывоза товаров за пределы таможенной территории РФ по предъявленным ГТД;
- - по 6 (шести) ГТД N ...2591, ...2790, ...4391, ...4390, ...4489, ...4488 из 19 (девятнадцати) спорных проведена техническая экспертиза, которая установила, что оттиски штампа, нанесены не соответствующим штампом "Выпуск дазволены", а иным, изготовленным с подражанием подлинному;
- - ссылка налогоплательщика на иные судебные акты, например, по делу N А40-14762/99-2-111 к Западному таможенному управлению ГТК России судом не принимается, т.к. в данном деле участвуют другие стороны и по иному предмету спора;
- - право налогоплательщика на освобождение от уплаты налогов по экспортной операции непосредственно связано с представлением документов, которые должны содержать достоверную информацию, подтвержденную соответствующими отметками должностных лиц таможенных органов, которые являются доказательством факта реально произведенного экспорта, поэтому наличие на них оттисков штампов и печатей не соответствующих подлинным не может служить основанием для применения налоговых льгот при экспорте товара независимо от наличия или отсутствия вины заявителя в ненадлежащем оформлении документов.
ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" с принятым судебным актом не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции налогоплательщик приводит следующие доводы:
- - судебные акты по делу N А40-14762/99-2-111 по иску ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" к Западному таможенному управлению ГТК РФ (ныне Центральному таможенному управлению ГТК РФ) о признании недействительным постановления от 16.09.97 по делу о нарушении таможенных правил N 18700-52/97 в отношении ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" должны были быть приняты во внимание Арбитражным судом г. Москвы, а обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-14762/99-2-111 не должны были доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица;
- - налоговым органом не доказано, что поддельные средства идентификации проставлены именно заявителем или появились на товаросопроводительных документах с ведома и при участии заявителя, кроме того, судом было установлено, что товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, следовательно, у налоговых органов отсутствовали основания для взыскания с заявителя сумм акцизов и НДС;
- - данные, полученные в результате проведения экспертиз, не могут быть использованы в качестве доказательств факта нарушения таможенных правил, поскольку получены с нарушением правил действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами;
- - письма N 022/1373 от 13.03.98, N 02-2/972 от 13.03.98, N 02-3/699 от 13.03.98, N 02-1/4309 от 08.05.98, используемые налоговым органом в качестве доказательств, не могут быть достоверными, а арбитражный суд в своем решении неверно изложил обстоятельства дела, поскольку в рассматриваемый период на таможенных постах отсутствовал должный контроль за пересечением грузов границы, из чего можно сделать вывод о ненадлежащем оформлении в таможнях некоторых документов, отсутствии должного учета грузов, проходящих через государственную границу РФ, в результате чего, сообщения таможен не подтверждены документально;
- - ссылка суда первой инстанции на результаты проверки налогоплательщика Тверской таможней, которой был якобы установлен факт невывоза товара за пределы таможенной территории РФ, несостоятельна, поскольку эти обстоятельства были предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14762/99-2-111 о признании недействительным постановления Западного таможенного управления ГТК РФ от 16.09.1997 по делу о нарушении таможенных правил N 18700-52/97, названным судебным актом требования ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" были удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу;
- - доводы налогоплательщика, о допущенных таможенным органом при производстве экспертизы нарушениях, арбитражным судом первой инстанции не проверялись.
Представители налогового органа с апелляционной жалобой не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Апелляционный суд с учетом мнения представителя налогоплательщика и представителей налогового органа определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогоплательщика по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя налогоплательщика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, с учетом указаний Высшего Арбитражного Суда РФ, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы, подлежит отмене как основанное на неполно исследованных материалах дела, без надлежащей оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств в их взаимной связи.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам документальной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" был составлен Акт от 02.04.1998 (т. 1, л.д. 20 - 28), а также дополнение к нему от 06.04.1998 (т. 1, л.д. 29 - 31) за период с января 1996 г. по январь 1997 г. по НДС и акцизам.
Проверка проводилась выборочным методом всех представленных первичных бухгалтерских документов, журналов-ордеров, ведомостей аналитического и синтетического учета (т. 1, л.д. 23).
Согласно пункту 2.1 Акта ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" занизил налогооблагаемую базу по акцизам и НДС в связи с необоснованным применением льготы, а также необоснованно воспользовался льготой по НДЛС и акцизам в виде освобождения от уплаты налогов с оборотов по реализации продукции, заявленной на экспорт по 6 (шести) контрактам с инофирмами: "Латглобтех", "Shelli International Ltd." (Британские Виргинские острова), "Trilemma" (Эстония), "Imons" (Литва), "Kumpas" (Литва), "Beudra" (Литва).
Согласно акту нарушение налогового законодательства выразилось в том, что налогоплательщик в отпускную цену ликеро-водочной продукции, реализованной вышеназванным фирмам, не включил акциз и НДС (подпункт "а" пункта 2 статьи 3 Закона РФ "Об акцизах" и подпункт "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость").
Документы, представленные налогоплательщиком в соответствии с пунктом 22 раздела IX Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты НДС", имелись в полном объеме с соответствующими штампами, подтверждающими пересечение границы в отчетные периоды применения льгот по налогообложению данной продукции НДС и акцизами, валютная выручка по исследованным ГТД на валютный счет ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" поступила полностью, что не отрицается ни налоговыми, ни таможенными органами. Однако согласно сообщениям Тверской таможни по ГТД, заявленным на вывоз из РФ, подтверждение о пересечении товаром границы не поступало, на запросы налогового органа, направленные в Вороновскую, Ошмянскую, Островецкую таможни и таможню "Заходный Буг", получены ответы о том, что вывоз товаров по перечисленным ГТД через данные таможенные посты не зафиксирован, в результате чего сделан вывод о том, что ликеро-водочная продукция в количестве 990576 (девятьсот девяноста тысяч пятьсот семьдесят шесть) бутылок за пределы таможенной территории РФ не вывозилась (т. 1, л.д. 25 - 26). В этой связи ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" был доначислен (с учетом дополнения к акту) НДС в размере 2295200 (двух миллионов двухсот девяносто пяти тысяч двухсот) деноминированных рублей, а также акциз в сумме 9726863 (девяти миллионов семисот двадцати шести тысяч восьмисот шестидесяти трех) деноминированных рублей.
По результатам рассмотрения Акта налоговым органом было принято оспариваемое решение от 13.08.1998 N 03-06 (в редакции решения от 22.04.1998), по которому с ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" подлежали взысканию недоимки и пени по НДС и акцизам (т. 1, л.д. 10 - 13).
Решение ГНИ по г. Кашину и Кашинскому району Тверской области от 13.08.1998 N 03-06 (в редакции решения от 22.04.1998) было обжаловано налогоплательщиком в ГНС России, которая в решении от 24.07.1998 N 11-03-07/1 указала на отсутствие оснований для отмены решения нижестоящего налогового органа, поскольку ГТК РФ в письме от 13.07.1998 N 01-54/14626 не подтвердил факт вывоза за пределы таможенной территории РФ товаров ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск", помещенного под режим экспорта, и предложила разрешить все спорные вопросы по определению реальности экспорта в органах ГТК РФ (т. 1, л.д. 19, 149).
Причиной, послужившей к принятию налоговыми органами оспариваемых решений, явилось дело о нарушении таможенных правил N 18700-52/97 от 04.02.1997, возбужденное по результатам проверки таможенными органами финансово-хозяйственной деятельности (т. 1, л.д. 85 - 94, 119 - 123; приложения к т. 1 - 4).
По результатам рассмотрения дела начальником Тверской таможни было принято постановление от 01.08.1997 о привлечении ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса РФ в виде штрафа в размере 100% (ста процентов) стоимости товара (т. 1, л.д. 119 - 123).
Данное постановление было обжаловано в вышестоящий таможенный орган - Западное таможенное управление ГТК РФ, которым было принято постановление N 52/97 от 16.09.1997 об отмене постановления Тверской таможни по ГТД N ...5340 и...6406, в данной части дело было прекращено, а штраф снижен со 100% (ста процентов) до 3% (трех процентов) стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.
В свою очередь постановление ЗТУ ГТК РФ было обжаловано ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" в арбитражный суд.
Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев заявление ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" о признании недействительным постановления ЗТУ ГТК РФ N 52/97 от 16.09.1997, требования заявителя удовлетворил - признал недействительным пункт 2 указанного постановления (дело N А40-14762/99-2-111).
При этом арбитражный суд установил, что ответчиком - ЗТУ ГТК РФ не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" состава таможенного правонарушения, в силу отсутствия противоправного деяния со стороны ОАО (т. 3, л.д. 80 - 83). Судом в ходе рассмотрения дела была дана оценка, содержащимся в материалах таможенного дела доказательствам, а именно: выводам криминалистической экспертизы о подлинности оттисков печатей и штампов на ГТД, СМР и ТТН, имевшихся в распоряжении ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск"; письмам-сообщениям Себежской, Ошмянской, Островской, Вороновской таможен и таможни "Западный Буг"; письменным показаниям свидетелей.
Выводы суда первой инстанции по делу N А40-14762/99-2-111 были предметом исследования апелляционной и кассационной инстанций, которые признали законность данного судебного акта (т. 3, л.д. 84 - 89).
Так, судом были исследованы доказательства, находящиеся в материалах таможенного дела N 18700-52/97. Таможенный орган, мотивируя свои выводы, ссылается на заключения криминалистических экспертиз проверки подлинности печатей и штампов, однако судом установлено, что на исследованных штампах имелись подписи, которые на предмет подлинности не проверялись, поэтому данные, полученные в результате названных экспертиз, не могут быть использованы в качестве доказательств факта нарушения таможенных правил. Суд также установил, что товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, а таможенный орган обратного не доказал.
Таким образом, имеется вступивший в полном объеме в законную силу судебный акт, которым признано недействительным постановление таможенного органа о привлечении ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" к ответственности по статье 273 ТК РФ в силу отсутствия состава таможенного правонарушения и недоказанности противоправного деяния ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск".
Судом апелляционной инстанции повторно были исследованы материалы дела. На основе анализа названных документов, объяснений представителя налогового органа, апелляционный суд делает вывод о том, что решении дана верная оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционным судом, в частности, установлено.
В материалах дела имеются подлинные документы, исследовавшиеся таможенными органами в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" в 1997 г. (подлинные ГТД, СМР, ТТН, переписка таможенных органов между собой и с налогоплательщиком, объяснения, протоколы, экспертные заключения и т.д.), которые были использованы таможенным органом в качестве фактологической базы при вынесении постановления о привлечении ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" к ответственности за совершение таможенного правонарушения. Данные материалы были предметом исследования в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-14762/99-2-111, где им была дана надлежащая оценка, в результате которой судом был сделан вывод о том, что содержащиеся в них документы не подтверждают факт совершения таможенного правонарушения вменяемого ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск", а именно: невывоз за пределы таможенной территории РФ товаров, помещенных под таможенный режим "экспорт". Судебные акты вступили в законную силу, не отменены и не изменены, а обстоятельства установленные в них не подлежат доказыванию вновь по рассматриваемому делу в силу статьи 69 АПК РФ, т.е. в отношении 6 (шести) экспортных контрактов с "Латглобтех", "Shelli International Ltd." (Британские Виргинские острова), "Trilemma" (Эстония), "Imons" (Литва), "Kumpas" (Литва), "Beudra" (Литва), о которых идет речь в Акте налогового органа.
Из материалов дела также усматривается, что отгрузка ликеро-водочных изделий иностранным покупателям производилась на условиях EXW (франко-завод) ИНКОТЕРМС-90. Товар получался на заводе представителями покупателя, имевшими доверенности. Самовывоз производился автотранспортом покупателя в автомашинах, которые должны были быть оборудованы в соответствии с требованиями международных перевозок - "Transports International Routers (TIR)". Товар декларировался таможенным органам непосредственно производителем - ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск", товар, загруженный в автотранспорт, предоставленный покупателем, пломбировался таможенными органами, о чем имеются соответствующие отметки на ТТН. На первом экземпляре ТТН и СМР помимо отметок пограничных таможенных органов России и Белоруссии, также имеются отметки таможенных служб иностранных государств, в которые производилась отгрузка товара. В комплекте документов таможенного дела, сгруппированном пакетно по каждому контракту, также имеются подлинные Справки о транспортных расходах по арендованным автомашинам. В указанных справках содержится информация: о марке транспортного средства и его государственном номере; наличии прицепа; вместимости автомашин; весе груза; количестве груза и его наименовании; маршруте движения (одним из пунктов которого поименован г. Москва, указанный в объяснениях водителей и представителей автотранспортных предприятий, вывозивших ликеро-водочную продукцию с завода); общей протяженности маршрута; стоимости груза; стоимости перевозки и наименовании арендодателя, а также имеется отметка Тверской таможни и ссылка на ГТД (приложения т. 1, л.д. 24 - 269; 2; 3, л.д. 1 - 62).
Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" были полностью соблюдены все требования таможенного законодательства при продаже товара на экспорт на условиях франко-завод.
Кроме того, апелляционным судом были дополнительно исследованы заключения эксперта-криминалиста П.В.В. N 24 от 27.02.1997, N 33 от 27.02.1997, N 28 от 28.02.1997, N 30 от 20.02.1997, N 35 от 28.02.1997 (приложения т. 3, л.д. 159 - 167, 170 - 175, 177 - 179, 182 - 189, 191 - 193), которые были положены таможенными органами в качестве доказательств факта невывоза товара за пределы таможенной территории РФ. Из содержания экспертных заключений усматривается, что они выполнены с нарушением действовавшего в тот период Положения об организации производства таможенных экспертиз в таможенных лабораториях ГТК РФ, утвержденного Приказом ГТК России от 25.06.1993 N 264, в частности, исследовательская часть заключения не содержит указания на состояние объектов исследования, методы и приемы исследований, которые позволили бы проверить при необходимости правильность выводов, в том числе об использовании экспертом специальной техники, ссылки на справочно-нормативные материалы, которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов. Суд также принимает во внимание то, что в Заключении по делу о нарушении таможенных правил от 14.07.1997 (приложения т. 4, л.д. 198 - 229), которое было составлено с учетом результатов технической экспертизы, указывается, что некоторые штампы и личные номерные печати, проставленные на ГТД, CMR и ТТН, для исследования эксперту не представлялись ввиду их уничтожения после истечения периода их функционирования, либо изъятия и направления в Минскую центральную таможню, либо ввиду того, что образцы оттисков не запрашивались Тверской таможней, вместе с тем в отношении товаров вывезенных по большинству указанных ГТД, CMR и ТТН, таможенным органом сделан вывод о доказанности факта невывоза.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе отсутствие результатов повторной технической экспертизы (штампов и печатей на ГТД), назначенной судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, ввиду невозможности ее проведения, исследованные доказательства в их взаимной связи, в том числе, обстоятельства ранее установленные по делу N А40-14762/99-2-111, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом первой инстанции неправомерно был сделать вывод о наличии недостоверных отметок на перечисленных документах, т.е. о неподтверждении факта реально произведенного экспорта и об отсутствии у налогоплательщика - ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" права на налоговые льготы по НДС и акцизам.
Поскольку доводы налогового органа, принятые судом первой инстанции, не получили своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном суде, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение отмене.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
- - решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2004 по делу N А40-12824/00-112-150 отменить;
- - признать недействительным решение ГНИ по г. Кашину и Кашинскому району от 13.04.1998 N 03-06, решение от 22.04.1998 и решение ГНС РФ от 24.07.1998 N 11-03-07/1;
- - возвратить из федерального бюджета ОАО Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2005, 10.02.2005 N 09АП-6508/04-АК ПО ДЕЛУ N А40-12824/00-112-150
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
3 февраля 2005 г. Дело N 09АП-6508/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2005.
Полный текст постановления изготовлен 10.02.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.В., судей - К.Н.Н., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (помощником судьи) - П.С.С., при участии: от истца (заявителя) - К.С.Е. по доверенности N 2136 от 30.11.2004, Б. по доверенности N 1404 от 15.07.2004, от ответчика (заинтересованного лица) - Ш. по доверенности N САЭ-19-14/437 от 14.10.2004 (МНС РФ), Ч.А.М. по доверенности N 219/03-14 от 11.01.2005 и Г. по доверенности N 575/03-14 от 21.01.2005 (МИФНС РФ N 4 по Тверской области), от третьего лица - извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" на решение от 04.11.2004 по делу N А40-12824/00-112-150 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч.Н.П., по иску (заявлению) ОАО Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" к МНС РФ (ФНС РФ) и ГНИ по г. Кашину Тверской области (МИМНС РФ N 4 по Тверской области - МИФНС РФ N 4 по Тверской области), третье лицо - ЦТУ ГТК РФ и Тверская таможня, о признании недействительными решения МИМНС РФ N 4 по Тверской области от 13.04.1998 N 03-06 (в редакции решения от 22.04.1998) о взыскании сумм недоимки по НДС, акцизам и пени, а также решения МНС РФ от 24.07.1998 N 11-03-07/1,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать недействительным решение МИМНС РФ N 4 по Тверской области от 13.04.1998 N 03-06 (в редакции решения от 22.04.1998) о взыскании сумм недоимки по НДС, акцизам и пени, а также решения МНС РФ от 24.07.1998 N 11-03-07/1.
Названное заявление было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы и принято решение от 18.05.2000, требования налогоплательщика были удовлетворены (т. 2, л.д. 47 - 50). Апелляционная и кассационная инстанции оставили данное решение без изменения, а апелляционную и кассационные жалобы без удовлетворения (т. 2, л.д. 81 - 82, 109 - 110).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.04.2002 N 1067/02 (т. 2, л.д. 140 - 146) решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12824/00-112-150 от 18.05.2000, постановление апелляционной инстанции от 11.07.2000 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2000 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В Постановлении Высший Арбитражный Суд РФ указал, что согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты судом только те доказательства, которые были получены с нарушением законодательства, однако этот вопрос не был исследован, поэтому при новом рассмотрении, суду первой инстанции надлежит исследовать и оценить доказательства в их взаимной связи, а также проверить дополнительно представленные доводы истца о допущенных, по его мнению, нарушениях при производстве экспертизы.
После повторного назначения к слушанию данного дела судом первой инстанции (т. 2, л.д. 147), дело неоднократно откладывалось (т. 3, л.д. 29, 41, 51, 62, 73, 92, 102, 149; т. 4, л.д. 4 - 7, 36, 45, 48, 60 - 61), а также было приостановлено для проведения экспертизы 13 (тринадцати) спорных ГТД N ...0138, ...1176, ...2938, ...3080, ...3211, ...3368, ...3367, ...4243, ...4242, ...4391, ...4858, ...4859, ...4938 (т. 3, л.д. 122 - 124; т. 4, л.д. 33, 41, 44 - 53) Центральным таможенным управлением (далее - ЦТУ).
Согласно ответу ЦТУ (т. 4, л.д. 10 - 11) экспертиза была снята с производства из-за невозможности предоставления Минской центральной таможней оттисков штампа "Астравецкай мытнi Выпуск дазволены N 37" в связи с уничтожением его клише 20.02.1998 по причине обнаружения поддельного (т. 4, л.д. 29 - 31).
После получения ответа ЦТУ производство по делу было возобновлено и принято оспариваемое решение от 04.11.2004, которым Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении требований налогоплательщика отказал.
Принимая решение, Арбитражный суд г. Москвы исходил, в частности, из того, что:
- - по запросу ГНС РФ, рассматривавшей жалобу налогоплательщика на решение ГНИ по г. Кашину и Кашинскому району от 13.04.1998 N 03-06 (в редакции решения от 22.07.1998), ГТК РФ письмом от 13.07.1998 N 01-54/14626 подтвердил факт невывоза ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" товаров с таможенной территории РФ через Вороновскую, Ошмянскую, Островецкую таможни и "Заходний Буг";
- - Тверской таможней в связи с производством по делу о таможенных правонарушениях, возбужденному в отношении ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск", также установлен факт невывоза товаров за пределы таможенной территории РФ по предъявленным ГТД;
- - по 6 (шести) ГТД N ...2591, ...2790, ...4391, ...4390, ...4489, ...4488 из 19 (девятнадцати) спорных проведена техническая экспертиза, которая установила, что оттиски штампа, нанесены не соответствующим штампом "Выпуск дазволены", а иным, изготовленным с подражанием подлинному;
- - ссылка налогоплательщика на иные судебные акты, например, по делу N А40-14762/99-2-111 к Западному таможенному управлению ГТК России судом не принимается, т.к. в данном деле участвуют другие стороны и по иному предмету спора;
- - право налогоплательщика на освобождение от уплаты налогов по экспортной операции непосредственно связано с представлением документов, которые должны содержать достоверную информацию, подтвержденную соответствующими отметками должностных лиц таможенных органов, которые являются доказательством факта реально произведенного экспорта, поэтому наличие на них оттисков штампов и печатей не соответствующих подлинным не может служить основанием для применения налоговых льгот при экспорте товара независимо от наличия или отсутствия вины заявителя в ненадлежащем оформлении документов.
ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" с принятым судебным актом не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции налогоплательщик приводит следующие доводы:
- - судебные акты по делу N А40-14762/99-2-111 по иску ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" к Западному таможенному управлению ГТК РФ (ныне Центральному таможенному управлению ГТК РФ) о признании недействительным постановления от 16.09.97 по делу о нарушении таможенных правил N 18700-52/97 в отношении ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" должны были быть приняты во внимание Арбитражным судом г. Москвы, а обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-14762/99-2-111 не должны были доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица;
- - налоговым органом не доказано, что поддельные средства идентификации проставлены именно заявителем или появились на товаросопроводительных документах с ведома и при участии заявителя, кроме того, судом было установлено, что товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, следовательно, у налоговых органов отсутствовали основания для взыскания с заявителя сумм акцизов и НДС;
- - данные, полученные в результате проведения экспертиз, не могут быть использованы в качестве доказательств факта нарушения таможенных правил, поскольку получены с нарушением правил действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами;
- - письма N 022/1373 от 13.03.98, N 02-2/972 от 13.03.98, N 02-3/699 от 13.03.98, N 02-1/4309 от 08.05.98, используемые налоговым органом в качестве доказательств, не могут быть достоверными, а арбитражный суд в своем решении неверно изложил обстоятельства дела, поскольку в рассматриваемый период на таможенных постах отсутствовал должный контроль за пересечением грузов границы, из чего можно сделать вывод о ненадлежащем оформлении в таможнях некоторых документов, отсутствии должного учета грузов, проходящих через государственную границу РФ, в результате чего, сообщения таможен не подтверждены документально;
- - ссылка суда первой инстанции на результаты проверки налогоплательщика Тверской таможней, которой был якобы установлен факт невывоза товара за пределы таможенной территории РФ, несостоятельна, поскольку эти обстоятельства были предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14762/99-2-111 о признании недействительным постановления Западного таможенного управления ГТК РФ от 16.09.1997 по делу о нарушении таможенных правил N 18700-52/97, названным судебным актом требования ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" были удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу;
- - доводы налогоплательщика, о допущенных таможенным органом при производстве экспертизы нарушениях, арбитражным судом первой инстанции не проверялись.
Представители налогового органа с апелляционной жалобой не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Апелляционный суд с учетом мнения представителя налогоплательщика и представителей налогового органа определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогоплательщика по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя налогоплательщика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, с учетом указаний Высшего Арбитражного Суда РФ, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы, подлежит отмене как основанное на неполно исследованных материалах дела, без надлежащей оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств в их взаимной связи.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам документальной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" был составлен Акт от 02.04.1998 (т. 1, л.д. 20 - 28), а также дополнение к нему от 06.04.1998 (т. 1, л.д. 29 - 31) за период с января 1996 г. по январь 1997 г. по НДС и акцизам.
Проверка проводилась выборочным методом всех представленных первичных бухгалтерских документов, журналов-ордеров, ведомостей аналитического и синтетического учета (т. 1, л.д. 23).
Согласно пункту 2.1 Акта ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" занизил налогооблагаемую базу по акцизам и НДС в связи с необоснованным применением льготы, а также необоснованно воспользовался льготой по НДЛС и акцизам в виде освобождения от уплаты налогов с оборотов по реализации продукции, заявленной на экспорт по 6 (шести) контрактам с инофирмами: "Латглобтех", "Shelli International Ltd." (Британские Виргинские острова), "Trilemma" (Эстония), "Imons" (Литва), "Kumpas" (Литва), "Beudra" (Литва).
Согласно акту нарушение налогового законодательства выразилось в том, что налогоплательщик в отпускную цену ликеро-водочной продукции, реализованной вышеназванным фирмам, не включил акциз и НДС (подпункт "а" пункта 2 статьи 3 Закона РФ "Об акцизах" и подпункт "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость").
Документы, представленные налогоплательщиком в соответствии с пунктом 22 раздела IX Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты НДС", имелись в полном объеме с соответствующими штампами, подтверждающими пересечение границы в отчетные периоды применения льгот по налогообложению данной продукции НДС и акцизами, валютная выручка по исследованным ГТД на валютный счет ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" поступила полностью, что не отрицается ни налоговыми, ни таможенными органами. Однако согласно сообщениям Тверской таможни по ГТД, заявленным на вывоз из РФ, подтверждение о пересечении товаром границы не поступало, на запросы налогового органа, направленные в Вороновскую, Ошмянскую, Островецкую таможни и таможню "Заходный Буг", получены ответы о том, что вывоз товаров по перечисленным ГТД через данные таможенные посты не зафиксирован, в результате чего сделан вывод о том, что ликеро-водочная продукция в количестве 990576 (девятьсот девяноста тысяч пятьсот семьдесят шесть) бутылок за пределы таможенной территории РФ не вывозилась (т. 1, л.д. 25 - 26). В этой связи ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" был доначислен (с учетом дополнения к акту) НДС в размере 2295200 (двух миллионов двухсот девяносто пяти тысяч двухсот) деноминированных рублей, а также акциз в сумме 9726863 (девяти миллионов семисот двадцати шести тысяч восьмисот шестидесяти трех) деноминированных рублей.
По результатам рассмотрения Акта налоговым органом было принято оспариваемое решение от 13.08.1998 N 03-06 (в редакции решения от 22.04.1998), по которому с ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" подлежали взысканию недоимки и пени по НДС и акцизам (т. 1, л.д. 10 - 13).
Решение ГНИ по г. Кашину и Кашинскому району Тверской области от 13.08.1998 N 03-06 (в редакции решения от 22.04.1998) было обжаловано налогоплательщиком в ГНС России, которая в решении от 24.07.1998 N 11-03-07/1 указала на отсутствие оснований для отмены решения нижестоящего налогового органа, поскольку ГТК РФ в письме от 13.07.1998 N 01-54/14626 не подтвердил факт вывоза за пределы таможенной территории РФ товаров ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск", помещенного под режим экспорта, и предложила разрешить все спорные вопросы по определению реальности экспорта в органах ГТК РФ (т. 1, л.д. 19, 149).
Причиной, послужившей к принятию налоговыми органами оспариваемых решений, явилось дело о нарушении таможенных правил N 18700-52/97 от 04.02.1997, возбужденное по результатам проверки таможенными органами финансово-хозяйственной деятельности (т. 1, л.д. 85 - 94, 119 - 123; приложения к т. 1 - 4).
По результатам рассмотрения дела начальником Тверской таможни было принято постановление от 01.08.1997 о привлечении ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса РФ в виде штрафа в размере 100% (ста процентов) стоимости товара (т. 1, л.д. 119 - 123).
Данное постановление было обжаловано в вышестоящий таможенный орган - Западное таможенное управление ГТК РФ, которым было принято постановление N 52/97 от 16.09.1997 об отмене постановления Тверской таможни по ГТД N ...5340 и...6406, в данной части дело было прекращено, а штраф снижен со 100% (ста процентов) до 3% (трех процентов) стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.
В свою очередь постановление ЗТУ ГТК РФ было обжаловано ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" в арбитражный суд.
Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев заявление ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" о признании недействительным постановления ЗТУ ГТК РФ N 52/97 от 16.09.1997, требования заявителя удовлетворил - признал недействительным пункт 2 указанного постановления (дело N А40-14762/99-2-111).
При этом арбитражный суд установил, что ответчиком - ЗТУ ГТК РФ не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" состава таможенного правонарушения, в силу отсутствия противоправного деяния со стороны ОАО (т. 3, л.д. 80 - 83). Судом в ходе рассмотрения дела была дана оценка, содержащимся в материалах таможенного дела доказательствам, а именно: выводам криминалистической экспертизы о подлинности оттисков печатей и штампов на ГТД, СМР и ТТН, имевшихся в распоряжении ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск"; письмам-сообщениям Себежской, Ошмянской, Островской, Вороновской таможен и таможни "Западный Буг"; письменным показаниям свидетелей.
Выводы суда первой инстанции по делу N А40-14762/99-2-111 были предметом исследования апелляционной и кассационной инстанций, которые признали законность данного судебного акта (т. 3, л.д. 84 - 89).
Так, судом были исследованы доказательства, находящиеся в материалах таможенного дела N 18700-52/97. Таможенный орган, мотивируя свои выводы, ссылается на заключения криминалистических экспертиз проверки подлинности печатей и штампов, однако судом установлено, что на исследованных штампах имелись подписи, которые на предмет подлинности не проверялись, поэтому данные, полученные в результате названных экспертиз, не могут быть использованы в качестве доказательств факта нарушения таможенных правил. Суд также установил, что товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, а таможенный орган обратного не доказал.
Таким образом, имеется вступивший в полном объеме в законную силу судебный акт, которым признано недействительным постановление таможенного органа о привлечении ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" к ответственности по статье 273 ТК РФ в силу отсутствия состава таможенного правонарушения и недоказанности противоправного деяния ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск".
Судом апелляционной инстанции повторно были исследованы материалы дела. На основе анализа названных документов, объяснений представителя налогового органа, апелляционный суд делает вывод о том, что решении дана верная оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционным судом, в частности, установлено.
В материалах дела имеются подлинные документы, исследовавшиеся таможенными органами в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" в 1997 г. (подлинные ГТД, СМР, ТТН, переписка таможенных органов между собой и с налогоплательщиком, объяснения, протоколы, экспертные заключения и т.д.), которые были использованы таможенным органом в качестве фактологической базы при вынесении постановления о привлечении ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" к ответственности за совершение таможенного правонарушения. Данные материалы были предметом исследования в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-14762/99-2-111, где им была дана надлежащая оценка, в результате которой судом был сделан вывод о том, что содержащиеся в них документы не подтверждают факт совершения таможенного правонарушения вменяемого ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск", а именно: невывоз за пределы таможенной территории РФ товаров, помещенных под таможенный режим "экспорт". Судебные акты вступили в законную силу, не отменены и не изменены, а обстоятельства установленные в них не подлежат доказыванию вновь по рассматриваемому делу в силу статьи 69 АПК РФ, т.е. в отношении 6 (шести) экспортных контрактов с "Латглобтех", "Shelli International Ltd." (Британские Виргинские острова), "Trilemma" (Эстония), "Imons" (Литва), "Kumpas" (Литва), "Beudra" (Литва), о которых идет речь в Акте налогового органа.
Из материалов дела также усматривается, что отгрузка ликеро-водочных изделий иностранным покупателям производилась на условиях EXW (франко-завод) ИНКОТЕРМС-90. Товар получался на заводе представителями покупателя, имевшими доверенности. Самовывоз производился автотранспортом покупателя в автомашинах, которые должны были быть оборудованы в соответствии с требованиями международных перевозок - "Transports International Routers (TIR)". Товар декларировался таможенным органам непосредственно производителем - ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск", товар, загруженный в автотранспорт, предоставленный покупателем, пломбировался таможенными органами, о чем имеются соответствующие отметки на ТТН. На первом экземпляре ТТН и СМР помимо отметок пограничных таможенных органов России и Белоруссии, также имеются отметки таможенных служб иностранных государств, в которые производилась отгрузка товара. В комплекте документов таможенного дела, сгруппированном пакетно по каждому контракту, также имеются подлинные Справки о транспортных расходах по арендованным автомашинам. В указанных справках содержится информация: о марке транспортного средства и его государственном номере; наличии прицепа; вместимости автомашин; весе груза; количестве груза и его наименовании; маршруте движения (одним из пунктов которого поименован г. Москва, указанный в объяснениях водителей и представителей автотранспортных предприятий, вывозивших ликеро-водочную продукцию с завода); общей протяженности маршрута; стоимости груза; стоимости перевозки и наименовании арендодателя, а также имеется отметка Тверской таможни и ссылка на ГТД (приложения т. 1, л.д. 24 - 269; 2; 3, л.д. 1 - 62).
Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" были полностью соблюдены все требования таможенного законодательства при продаже товара на экспорт на условиях франко-завод.
Кроме того, апелляционным судом были дополнительно исследованы заключения эксперта-криминалиста П.В.В. N 24 от 27.02.1997, N 33 от 27.02.1997, N 28 от 28.02.1997, N 30 от 20.02.1997, N 35 от 28.02.1997 (приложения т. 3, л.д. 159 - 167, 170 - 175, 177 - 179, 182 - 189, 191 - 193), которые были положены таможенными органами в качестве доказательств факта невывоза товара за пределы таможенной территории РФ. Из содержания экспертных заключений усматривается, что они выполнены с нарушением действовавшего в тот период Положения об организации производства таможенных экспертиз в таможенных лабораториях ГТК РФ, утвержденного Приказом ГТК России от 25.06.1993 N 264, в частности, исследовательская часть заключения не содержит указания на состояние объектов исследования, методы и приемы исследований, которые позволили бы проверить при необходимости правильность выводов, в том числе об использовании экспертом специальной техники, ссылки на справочно-нормативные материалы, которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов. Суд также принимает во внимание то, что в Заключении по делу о нарушении таможенных правил от 14.07.1997 (приложения т. 4, л.д. 198 - 229), которое было составлено с учетом результатов технической экспертизы, указывается, что некоторые штампы и личные номерные печати, проставленные на ГТД, CMR и ТТН, для исследования эксперту не представлялись ввиду их уничтожения после истечения периода их функционирования, либо изъятия и направления в Минскую центральную таможню, либо ввиду того, что образцы оттисков не запрашивались Тверской таможней, вместе с тем в отношении товаров вывезенных по большинству указанных ГТД, CMR и ТТН, таможенным органом сделан вывод о доказанности факта невывоза.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе отсутствие результатов повторной технической экспертизы (штампов и печатей на ГТД), назначенной судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, ввиду невозможности ее проведения, исследованные доказательства в их взаимной связи, в том числе, обстоятельства ранее установленные по делу N А40-14762/99-2-111, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом первой инстанции неправомерно был сделать вывод о наличии недостоверных отметок на перечисленных документах, т.е. о неподтверждении факта реально произведенного экспорта и об отсутствии у налогоплательщика - ОАО Кашинский ЛВЗ "Вереск" права на налоговые льготы по НДС и акцизам.
Поскольку доводы налогового органа, принятые судом первой инстанции, не получили своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном суде, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение отмене.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
- - решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2004 по делу N А40-12824/00-112-150 отменить;
- - признать недействительным решение ГНИ по г. Кашину и Кашинскому району от 13.04.1998 N 03-06, решение от 22.04.1998 и решение ГНС РФ от 24.07.1998 N 11-03-07/1;
- - возвратить из федерального бюджета ОАО Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)