Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2006 г. Дело N А50-35973/2005-А8
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, индивидуального предпринимателя А., и ответчика, Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Пермской области и КПАО, на решение от 30.11.2005 по делу N А50-35973/2005-А8 Арбитражного суда Пермской области по заявлению предпринимателя А. к ответчику - Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Пермской области и КПАО - о признании недействительным решения и
индивидуальный предприниматель А. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Пермской области и КПАО N 2099 от 14.09.2005 о доначислении НДС, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.11.2005 требования заявителя удовлетворены в части. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения предпринимателя А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 44658 руб. и взыскания пени в сумме 5336,61 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, и предприниматель А. и Межрайонная ИФНС РФ N 8 по Пермской области и КПАО обратились с апелляционными жалобами, а также с ходатайствами о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-42058/2005-А4, рассматриваемому Арбитражным судом Пермской области, предметом спора по которому является уведомление налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
По смыслу вышеназванного положения Кодекса обязанность суда приостановить производство обусловлена наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принятие решения по рассматриваемому арбитражным судом делу. Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве дела имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
Поскольку предметом спора по настоящему делу является решение налогового органа о доначислении НДС за 2 квартал 2005 г. в связи с применением налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения на основании уведомления налогового органа N 05/71 от 25.11.2005, а предметом спора по делу N А50-42058/2005-А4 являются законность и обоснованность направления налоговым органом в адрес предпринимателя указанного уведомления о возможности применения А. с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения, следовательно, судебный акт по данному делу имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
При указанных обстоятельствах, заявления налогового органа и предпринимателя А. о приостановлении производства по апелляционным жалобам подлежат удовлетворению в порядке ст. 159 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 143, 159, 184-187, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
производство по апелляционным жалобам предпринимателя А. и Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-42058/2005-А4.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 23.01.2006 ПО ДЕЛУ N А50-35973/2005-А8
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 23 января 2006 г. Дело N А50-35973/2005-А8
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, индивидуального предпринимателя А., и ответчика, Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Пермской области и КПАО, на решение от 30.11.2005 по делу N А50-35973/2005-А8 Арбитражного суда Пермской области по заявлению предпринимателя А. к ответчику - Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Пермской области и КПАО - о признании недействительным решения и
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель А. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Пермской области и КПАО N 2099 от 14.09.2005 о доначислении НДС, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.11.2005 требования заявителя удовлетворены в части. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения предпринимателя А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 44658 руб. и взыскания пени в сумме 5336,61 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, и предприниматель А. и Межрайонная ИФНС РФ N 8 по Пермской области и КПАО обратились с апелляционными жалобами, а также с ходатайствами о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-42058/2005-А4, рассматриваемому Арбитражным судом Пермской области, предметом спора по которому является уведомление налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
По смыслу вышеназванного положения Кодекса обязанность суда приостановить производство обусловлена наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принятие решения по рассматриваемому арбитражным судом делу. Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве дела имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
Поскольку предметом спора по настоящему делу является решение налогового органа о доначислении НДС за 2 квартал 2005 г. в связи с применением налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения на основании уведомления налогового органа N 05/71 от 25.11.2005, а предметом спора по делу N А50-42058/2005-А4 являются законность и обоснованность направления налоговым органом в адрес предпринимателя указанного уведомления о возможности применения А. с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения, следовательно, судебный акт по данному делу имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
При указанных обстоятельствах, заявления налогового органа и предпринимателя А. о приостановлении производства по апелляционным жалобам подлежат удовлетворению в порядке ст. 159 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 143, 159, 184-187, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционным жалобам предпринимателя А. и Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-42058/2005-А4.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)