Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2008 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО строительное предприятие "Декор" (440014 г. Пенза)
к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (440600 г. Пенза, ул. Московская, 81)
о признании недействительным решения
при участии в заседании
от заявителя - представителей Е.А. Мельник (доверенность от 03.03.2008 г.),
- М.А. Захарченко (доверенность от 03.03.208 г.);
- от ответчика - заместителя начальника юридического отдела О.П. Захаровой
- (доверенность от 09.01.2008 г.), старшего госналогинспектора отдела выездных проверок А.Н. Русаковой (доверенность N 03-16-3381 от 04.03.2008 г.);
ООО СП "Декор" просит признать недействительным решение N 12-09/84 от 31 октября 2007 года Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 годы в общей сумме 270952 руб. 37 коп., пеней на указанную сумму налогов и взыскания штрафа за неуплату налогов в сумме 54190 руб. 47 коп. Заявитель ссылается на следующее.
Налогоплательщик не может проверить регистрацию своих контрагентов в налоговых органах, поэтому не может отвечать за то, что некоторые из них не зарегистрированы в качестве юридических лицу или индивидуальных предпринимателей. Все хозяйственные операции, не принятые ответчиком, подтверждены надлежащим образом оформленными первичными документами. Товар фактически получен и оплачен, а в дальнейшем - продан. Если ответчик сомневается в реальности сделок, то он должен применить нормы статьи 40 Налогового кодекса, определив стоимость товара по рыночным ценам. Законодательством о налогах и сборах установлена презумпция добросовестности налогоплательщика.
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы заявленные требования полностью отклонила по следующим основаниям.
Сергеев не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Товар получен не от Сергеева, а от ОАО "Кавказцемент", оплачен другому лицу.
ООО "АрмТэк" хотя и зарегистрировано, но не представляет налоговые отчеты с даты регистрации. Контрольно-кассовая техника за данной организацией не зарегистрирована. Представленные документы оформлены с нарушением установленного порядка.
ООО "Импульс" и ООО "Кондор" в качестве юридических лиц не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах документы, представленные налогоплательщиком в качестве доказательств совершения сделок с указанными лицами, не могут быть признаны надлежащими доказательствами налоговых вычетов и понесенных затрат.
Заявитель нарушил трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа. Суд установил, что срок пропущен в связи с обжалованием решения районной инспекции в вышестоящий налоговый орган. Суд признал указанную причину пропуска срока уважительной и определил восстановить процессуальный срок.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в период с 9 августа по 17 сентября 2007 года Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы провела в обществе с ограниченной ответственностью выездную налоговую проверку. По результатам проверки составлен акт N 12-09/70 от 5 октября 2007 года (л. д. 71 том 1). Налогоплательщик представил возражения на акт (л. д. 88 том 1). Материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены Инспекцией 31 октября 2007 года. Вынесено решение N 12-09/84 от 31 октября о привлечении ООО СП "Декор" к ответственности за совершение налоговых правонарушений (л. д. 35 том 1).
По результатам проверки налоговый орган сделал вывод о неполном удержании и перечислении в 2004 - 2005 года налога на доходы физических лиц, о неполной уплате в эти же налоговые периоды налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога. Обществу с ограниченной ответственностью предложено уплатить указанные налоги, пени за нарушение сроков их уплаты. ООО СП "Декор" также привлекается к ответственности на основании статей 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО СП "Декор" оспаривает решение инспекции в части, касающейся начислений налогов по сделкам с индивидуальным предпринимателем Сергеевым, обществами с ограниченной ответственностью "АрмТэк", "Импульс" и "Кондор".
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает, в целях исчислений налога на прибыль, полученные доходы на сумму произведенных расходов, каковыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Согласно статье 171 Налогового кодекса вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Право на налоговые вычеты должно быть подтверждено счетами-фактурами, документами в подтверждение оплаты товара.
Согласно статье 236 Налогового кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц, кроме указанных в статье 238 Кодекса.
Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, согласно статье 209 Налогового кодекса, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. Статьей 226 Кодекса установлена обязанность налоговых агентов по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.
Из материалов выездной налоговой проверки, встречных проверок, представленных заявителем документов усматривается следующее.
1. ООО СП "Декор" включило в затраты по налогу на прибыль, уменьшающие налоговую базу, а также в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость 98600 руб. (в том числе НДС 15040 руб. 68 коп.), полученные под отчет руководителем ООО СП "Декор" и не включенные в налоговую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, для оплаты товара индивидуальному предпринимателю Сергееву А.Б.
В подтверждение хозяйственной операции с предпринимателем Сергеевым ООО СП "Декор" представило счет-фактуру N 38 от 22 июня 2004 года (л. д. 13 том 2), товарную накладную N 38 от 22 июня 2004 года (л. д. 14 том 2), платежное поручение N 120 от 29 июня 2004 года (л. д. 38 том 4) на перечисление суммы 86360 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест".
А.Б. Сергеев в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Следовательно, не может являться стороной по гражданской сделке купли-продажи в качестве предпринимателя. Следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является ничтожной.
Сам факт того, что одна из сторон по сделке юридически не существует, делает недостоверными документы в подтверждение такой сделки.
ООО СП "Декор" получило товар от ОАО "Кавказцемент" (цемент в количестве 68 тонн) по железнодорожной накладной N 52357525 (л. д. 15 том 2).
В счете-фактуре и накладной грузоотправителем указан Сергеев, а не ОАО "Кавказцемент".
Товар оплачен третьему лицу, а не Сергееву и не ОАО "Кавказцемент", при этом в платежном поручении в качестве основания платежа указан счет N 24 от 29.06.2004 г., а не N 38 от 22.06.2004 г.
Доказательства наличия хозяйственных отношений между Сергеевым, ООО "Кавказцемент" и ООО "Стройинвест" не представлены.
При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт реального совершения сделки купли-продажи товара между заявителем и А.Б. Сергеевым. Следовательно, представленные по данной сделке документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных затрат и уплаты налога на добавленную стоимость, а также в обоснование расхода выданной под отчет денежной суммы.
2. ООО СП "Декор" включило в затраты по налогу на прибыль, уменьшающие налоговую базу, а также в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость 59000 руб. (в том числе НДС 9000 руб.), полученные под отчет руководителем ООО СП "Декор" и не включенные в налоговую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, для оплаты товара обществу с ограниченной ответственностью "АрмТэк".
В подтверждение хозяйственной операции с ООО "АрмТэк" ООО СП "Декор" представило счет-фактуру N 498 от 12 августа 2004 года (л. д. 37 том 2), товарную накладную N 498 (л. д. 38 том 2), квитанцию к приходному кассовому ордеру N 289 от 2 сентября 2004 года (л. д. 41 том 2). Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки был представлен чек, пробитый с применением контрольно-кассовой техники, на сумму 59000 руб.
Из материалов встречной проверки следует, что хотя ООО "АрмТэк" и зарегистрировано в налоговом органе, оно с момента регистрации не представляет налоговые отчеты, не находится по своему юридическому адресу и за ним не зарегистрирована контрольно-кассовая техника. Данные обстоятельство ставит под сомнение достоверность документов, представленных заявителем в подтверждение совершения хозяйственной операции и не позволяют проверить совершение сделки у контрагента в виду его отсутствия по юридическому адресу.
3. ООО СП "Декор" включило в затраты по налогу на прибыль, уменьшающие налоговую базу, а также в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость 150000 руб. (в том числе НДС 22881 руб. 35 коп.), полученные под отчет руководителем ООО СП "Декор" и не включенные в налоговую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, для оплаты товара ООО "Импульс".
В подтверждение хозяйственной операции с ООО "Импульс" ООО СП "Декор" представило счета-фактуры N 618 от 2 ноября 2004 года (л. д. 42 том 2) и N 585 от 20 октября 2004 года (л. д. 43 том 2), товарные накладные с такими же реквизитами, квитанции к приходным кассовым ордерам (л. д. 44 том 2).
ООО "Импульс" в качестве юридического лица не зарегистрировано. Следовательно, не может является стороной по гражданской сделке купли-продажи. Поэтому, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является ничтожной.
Сам факт того, что одна из сторон по сделке юридически не существует, делает недостоверными документы в подтверждение такой сделки.
При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт реального совершения сделки купли-продажи товара между заявителем и ООО "Импульс". Следовательно, представленные по данной сделке документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных затрат и уплаты налога на добавленную стоимость, а также в обоснование расхода выданной под отчет денежной суммы.
4. ООО СП "Декор" включило в затраты по налогу на прибыль, уменьшающие налоговую базу, а также в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость 80000 руб. (в том числе НДС 12203 руб. 40 коп.), полученные под отчет руководителем ООО СП "Декор" и не включенные в налоговую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, для оплаты товара ООО "Кондор".
В подтверждение хозяйственной операции с ООО "Кондор" ООО СП "Декор" представило счета-фактуры N 264 от 2 апреля 2004 года (л. д. 48 том 2) и N 256 от 8 января 2006 года (л. д. 50 том 2), товарные накладные с такими же реквизитами, квитанции к приходным кассовым ордерам (л. д. 49, 51 том 2).
ООО "Кондор" в качестве юридического лица не зарегистрировано. Следовательно, не может является стороной по гражданской сделке купли-продажи. Поэтому, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является ничтожной.
Сам факт того, что одна из сторон по сделке юридически не существует, делает недостоверными документы в подтверждение такой сделки.
При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт реального совершения сделки купли-продажи товара между заявителем и ООО "Кондор". Следовательно, представленные по данной сделке документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных затрат и уплаты налога на добавленную стоимость, а также в обоснование расхода выданной под отчет денежной суммы.
Реализация аналогичного товара заявителем другим лицам само по себе не является доказательством приобретения товара у перечисленных выше контрагентов.
Суд не установил нарушений законодательство о налогах и сборах со стороны налогового органа при проведении выездной налоговой проверки и принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.
На основании изложенного суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать ООО СП "Декор" в удовлетворении требований о признании недействительным решения N 12-09/84 от 31 октября 2007 года Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы.
На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.03.2008 ПО ДЕЛУ N А49-813/2008-44А/17
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2008 г. по делу N А49-813/2008-44а/17
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2008 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО строительное предприятие "Декор" (440014 г. Пенза)
к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (440600 г. Пенза, ул. Московская, 81)
о признании недействительным решения
при участии в заседании
от заявителя - представителей Е.А. Мельник (доверенность от 03.03.2008 г.),
- М.А. Захарченко (доверенность от 03.03.208 г.);
- от ответчика - заместителя начальника юридического отдела О.П. Захаровой
- (доверенность от 09.01.2008 г.), старшего госналогинспектора отдела выездных проверок А.Н. Русаковой (доверенность N 03-16-3381 от 04.03.2008 г.);
- установил:
ООО СП "Декор" просит признать недействительным решение N 12-09/84 от 31 октября 2007 года Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 годы в общей сумме 270952 руб. 37 коп., пеней на указанную сумму налогов и взыскания штрафа за неуплату налогов в сумме 54190 руб. 47 коп. Заявитель ссылается на следующее.
Налогоплательщик не может проверить регистрацию своих контрагентов в налоговых органах, поэтому не может отвечать за то, что некоторые из них не зарегистрированы в качестве юридических лицу или индивидуальных предпринимателей. Все хозяйственные операции, не принятые ответчиком, подтверждены надлежащим образом оформленными первичными документами. Товар фактически получен и оплачен, а в дальнейшем - продан. Если ответчик сомневается в реальности сделок, то он должен применить нормы статьи 40 Налогового кодекса, определив стоимость товара по рыночным ценам. Законодательством о налогах и сборах установлена презумпция добросовестности налогоплательщика.
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы заявленные требования полностью отклонила по следующим основаниям.
Сергеев не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Товар получен не от Сергеева, а от ОАО "Кавказцемент", оплачен другому лицу.
ООО "АрмТэк" хотя и зарегистрировано, но не представляет налоговые отчеты с даты регистрации. Контрольно-кассовая техника за данной организацией не зарегистрирована. Представленные документы оформлены с нарушением установленного порядка.
ООО "Импульс" и ООО "Кондор" в качестве юридических лиц не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах документы, представленные налогоплательщиком в качестве доказательств совершения сделок с указанными лицами, не могут быть признаны надлежащими доказательствами налоговых вычетов и понесенных затрат.
Заявитель нарушил трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа. Суд установил, что срок пропущен в связи с обжалованием решения районной инспекции в вышестоящий налоговый орган. Суд признал указанную причину пропуска срока уважительной и определил восстановить процессуальный срок.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в период с 9 августа по 17 сентября 2007 года Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы провела в обществе с ограниченной ответственностью выездную налоговую проверку. По результатам проверки составлен акт N 12-09/70 от 5 октября 2007 года (л. д. 71 том 1). Налогоплательщик представил возражения на акт (л. д. 88 том 1). Материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены Инспекцией 31 октября 2007 года. Вынесено решение N 12-09/84 от 31 октября о привлечении ООО СП "Декор" к ответственности за совершение налоговых правонарушений (л. д. 35 том 1).
По результатам проверки налоговый орган сделал вывод о неполном удержании и перечислении в 2004 - 2005 года налога на доходы физических лиц, о неполной уплате в эти же налоговые периоды налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога. Обществу с ограниченной ответственностью предложено уплатить указанные налоги, пени за нарушение сроков их уплаты. ООО СП "Декор" также привлекается к ответственности на основании статей 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО СП "Декор" оспаривает решение инспекции в части, касающейся начислений налогов по сделкам с индивидуальным предпринимателем Сергеевым, обществами с ограниченной ответственностью "АрмТэк", "Импульс" и "Кондор".
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает, в целях исчислений налога на прибыль, полученные доходы на сумму произведенных расходов, каковыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Согласно статье 171 Налогового кодекса вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Право на налоговые вычеты должно быть подтверждено счетами-фактурами, документами в подтверждение оплаты товара.
Согласно статье 236 Налогового кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц, кроме указанных в статье 238 Кодекса.
Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, согласно статье 209 Налогового кодекса, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. Статьей 226 Кодекса установлена обязанность налоговых агентов по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.
Из материалов выездной налоговой проверки, встречных проверок, представленных заявителем документов усматривается следующее.
1. ООО СП "Декор" включило в затраты по налогу на прибыль, уменьшающие налоговую базу, а также в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость 98600 руб. (в том числе НДС 15040 руб. 68 коп.), полученные под отчет руководителем ООО СП "Декор" и не включенные в налоговую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, для оплаты товара индивидуальному предпринимателю Сергееву А.Б.
В подтверждение хозяйственной операции с предпринимателем Сергеевым ООО СП "Декор" представило счет-фактуру N 38 от 22 июня 2004 года (л. д. 13 том 2), товарную накладную N 38 от 22 июня 2004 года (л. д. 14 том 2), платежное поручение N 120 от 29 июня 2004 года (л. д. 38 том 4) на перечисление суммы 86360 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест".
А.Б. Сергеев в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Следовательно, не может являться стороной по гражданской сделке купли-продажи в качестве предпринимателя. Следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является ничтожной.
Сам факт того, что одна из сторон по сделке юридически не существует, делает недостоверными документы в подтверждение такой сделки.
ООО СП "Декор" получило товар от ОАО "Кавказцемент" (цемент в количестве 68 тонн) по железнодорожной накладной N 52357525 (л. д. 15 том 2).
В счете-фактуре и накладной грузоотправителем указан Сергеев, а не ОАО "Кавказцемент".
Товар оплачен третьему лицу, а не Сергееву и не ОАО "Кавказцемент", при этом в платежном поручении в качестве основания платежа указан счет N 24 от 29.06.2004 г., а не N 38 от 22.06.2004 г.
Доказательства наличия хозяйственных отношений между Сергеевым, ООО "Кавказцемент" и ООО "Стройинвест" не представлены.
При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт реального совершения сделки купли-продажи товара между заявителем и А.Б. Сергеевым. Следовательно, представленные по данной сделке документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных затрат и уплаты налога на добавленную стоимость, а также в обоснование расхода выданной под отчет денежной суммы.
2. ООО СП "Декор" включило в затраты по налогу на прибыль, уменьшающие налоговую базу, а также в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость 59000 руб. (в том числе НДС 9000 руб.), полученные под отчет руководителем ООО СП "Декор" и не включенные в налоговую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, для оплаты товара обществу с ограниченной ответственностью "АрмТэк".
В подтверждение хозяйственной операции с ООО "АрмТэк" ООО СП "Декор" представило счет-фактуру N 498 от 12 августа 2004 года (л. д. 37 том 2), товарную накладную N 498 (л. д. 38 том 2), квитанцию к приходному кассовому ордеру N 289 от 2 сентября 2004 года (л. д. 41 том 2). Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки был представлен чек, пробитый с применением контрольно-кассовой техники, на сумму 59000 руб.
Из материалов встречной проверки следует, что хотя ООО "АрмТэк" и зарегистрировано в налоговом органе, оно с момента регистрации не представляет налоговые отчеты, не находится по своему юридическому адресу и за ним не зарегистрирована контрольно-кассовая техника. Данные обстоятельство ставит под сомнение достоверность документов, представленных заявителем в подтверждение совершения хозяйственной операции и не позволяют проверить совершение сделки у контрагента в виду его отсутствия по юридическому адресу.
3. ООО СП "Декор" включило в затраты по налогу на прибыль, уменьшающие налоговую базу, а также в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость 150000 руб. (в том числе НДС 22881 руб. 35 коп.), полученные под отчет руководителем ООО СП "Декор" и не включенные в налоговую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, для оплаты товара ООО "Импульс".
В подтверждение хозяйственной операции с ООО "Импульс" ООО СП "Декор" представило счета-фактуры N 618 от 2 ноября 2004 года (л. д. 42 том 2) и N 585 от 20 октября 2004 года (л. д. 43 том 2), товарные накладные с такими же реквизитами, квитанции к приходным кассовым ордерам (л. д. 44 том 2).
ООО "Импульс" в качестве юридического лица не зарегистрировано. Следовательно, не может является стороной по гражданской сделке купли-продажи. Поэтому, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является ничтожной.
Сам факт того, что одна из сторон по сделке юридически не существует, делает недостоверными документы в подтверждение такой сделки.
При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт реального совершения сделки купли-продажи товара между заявителем и ООО "Импульс". Следовательно, представленные по данной сделке документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных затрат и уплаты налога на добавленную стоимость, а также в обоснование расхода выданной под отчет денежной суммы.
4. ООО СП "Декор" включило в затраты по налогу на прибыль, уменьшающие налоговую базу, а также в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость 80000 руб. (в том числе НДС 12203 руб. 40 коп.), полученные под отчет руководителем ООО СП "Декор" и не включенные в налоговую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, для оплаты товара ООО "Кондор".
В подтверждение хозяйственной операции с ООО "Кондор" ООО СП "Декор" представило счета-фактуры N 264 от 2 апреля 2004 года (л. д. 48 том 2) и N 256 от 8 января 2006 года (л. д. 50 том 2), товарные накладные с такими же реквизитами, квитанции к приходным кассовым ордерам (л. д. 49, 51 том 2).
ООО "Кондор" в качестве юридического лица не зарегистрировано. Следовательно, не может является стороной по гражданской сделке купли-продажи. Поэтому, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является ничтожной.
Сам факт того, что одна из сторон по сделке юридически не существует, делает недостоверными документы в подтверждение такой сделки.
При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт реального совершения сделки купли-продажи товара между заявителем и ООО "Кондор". Следовательно, представленные по данной сделке документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных затрат и уплаты налога на добавленную стоимость, а также в обоснование расхода выданной под отчет денежной суммы.
Реализация аналогичного товара заявителем другим лицам само по себе не является доказательством приобретения товара у перечисленных выше контрагентов.
Суд не установил нарушений законодательство о налогах и сборах со стороны налогового органа при проведении выездной налоговой проверки и принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.
На основании изложенного суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать ООО СП "Декор" в удовлетворении требований о признании недействительным решения N 12-09/84 от 31 октября 2007 года Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы.
На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)