Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 января 2005 г. Дело N А60-41705/05-С9
Судья Арбитражного суда Свердловской области Ефимов Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Бересневой Елене Николаевне о взыскании 291817 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Догих Т.Л., доверенность от 10.01.2006 N 09/70; от заинтересованного лица - Рыжова О.В., доверенность от 10.01.2006 66АБ N 194127.
Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей Ефимовым Д.В.
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бересневой Елены Николаевны 291817 руб. 80 коп., в том числе: недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 206497 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 44021 руб. 80 коп. и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 41299 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бересневой Е.Н. по вопросу правильности исчисления своевременности и полноты уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
По результатам проверки составлен акт от 04.08.2005 N 03/85 и вынесено решение от 04.08.2005 N 03/805 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 41299 руб., доначислении к уплате в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 206497 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 44021 руб. 80 коп.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности послужили выводы налогового органа о том, что предпринимателем Бересневой Е.Н. необоснованно включена в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, стоимость приобретенных и реализованных товаров, полученных от ООО Торговый дом "Росформ".
По сведениям налогового органа, в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится сведений об указанной организации, что свидетельствует об отсутствии статуса юридического лица. Кроме того, ООО Торговый дом "Росформ" не состоит на налоговом учете, а идентификационный номер налогоплательщика, указанный в документах, представленных предпринимателем Бересневой Е.Н., ни одному налогоплательщику не присваивался.
Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что произведенные предпринимателем расходы не могут быть признаны подтвержденными и, как следствие этого, не могут уменьшать налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 1 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с п. 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ предприниматель Береснева Е.Н. выбрала в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что расходы, указанные в п. 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.
В силу п. 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных суду документов следует, что предпринимателем Бересневой Е.Н оприходованы и оплачены товары (одежда), приобретенные у ООО "Торговый дом "Росформ".
Доходы от реализации одежды отражены предпринимателем в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
По мнению суда, произведенные предпринимателем затраты оправданны и подтверждены надлежащим образом оформленными документами, что свидетельствует об обоснованности их отнесения к расходам для целей налогообложения.
Отсутствие сведений о регистрации ООО "Торговый дом "Росформ" в едином государственном реестре юридических лиц, их постановка на налоговый учет не являются достаточными основаниями для непринятия таких расходов в целях определения налогооблагаемой базы при их реальности и документальном подтверждении.
При таких обстоятельствах суд полагает, что налогоплательщик правомерно отнес затраты по приобретению товаров для их последующей продажи к расходам, учитываемым при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
С учетом изложенного решение о привлечении индивидуального предпринимателя Бересневой Е.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным. При таких обстоятельствах требование Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Свердловской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
в удовлетворении требования Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Свердловской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Бересневой Елены Николаевны налоговых санкций в сумме 291817 руб. 80 коп. отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.01.2006 ПО ДЕЛУ N А60-41705/05-С9
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 января 2005 г. Дело N А60-41705/05-С9
Судья Арбитражного суда Свердловской области Ефимов Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Бересневой Елене Николаевне о взыскании 291817 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Догих Т.Л., доверенность от 10.01.2006 N 09/70; от заинтересованного лица - Рыжова О.В., доверенность от 10.01.2006 66АБ N 194127.
Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей Ефимовым Д.В.
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бересневой Елены Николаевны 291817 руб. 80 коп., в том числе: недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 206497 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 44021 руб. 80 коп. и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 41299 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бересневой Е.Н. по вопросу правильности исчисления своевременности и полноты уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
По результатам проверки составлен акт от 04.08.2005 N 03/85 и вынесено решение от 04.08.2005 N 03/805 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 41299 руб., доначислении к уплате в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 206497 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 44021 руб. 80 коп.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности послужили выводы налогового органа о том, что предпринимателем Бересневой Е.Н. необоснованно включена в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, стоимость приобретенных и реализованных товаров, полученных от ООО Торговый дом "Росформ".
По сведениям налогового органа, в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится сведений об указанной организации, что свидетельствует об отсутствии статуса юридического лица. Кроме того, ООО Торговый дом "Росформ" не состоит на налоговом учете, а идентификационный номер налогоплательщика, указанный в документах, представленных предпринимателем Бересневой Е.Н., ни одному налогоплательщику не присваивался.
Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что произведенные предпринимателем расходы не могут быть признаны подтвержденными и, как следствие этого, не могут уменьшать налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 1 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с п. 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ предприниматель Береснева Е.Н. выбрала в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что расходы, указанные в п. 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.
В силу п. 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных суду документов следует, что предпринимателем Бересневой Е.Н оприходованы и оплачены товары (одежда), приобретенные у ООО "Торговый дом "Росформ".
Доходы от реализации одежды отражены предпринимателем в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
По мнению суда, произведенные предпринимателем затраты оправданны и подтверждены надлежащим образом оформленными документами, что свидетельствует об обоснованности их отнесения к расходам для целей налогообложения.
Отсутствие сведений о регистрации ООО "Торговый дом "Росформ" в едином государственном реестре юридических лиц, их постановка на налоговый учет не являются достаточными основаниями для непринятия таких расходов в целях определения налогооблагаемой базы при их реальности и документальном подтверждении.
При таких обстоятельствах суд полагает, что налогоплательщик правомерно отнес затраты по приобретению товаров для их последующей продажи к расходам, учитываемым при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
С учетом изложенного решение о привлечении индивидуального предпринимателя Бересневой Е.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным. При таких обстоятельствах требование Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Свердловской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Свердловской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Бересневой Елены Николаевны налоговых санкций в сумме 291817 руб. 80 коп. отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ЕФИМОВ Д.В.
ЕФИМОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)