Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5828/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 года по делу N А56-48742/2005 (судья В.В.Захаров),
по заявлению ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Камалетдинов Э.С., доверенность б/н от 20.06.2005 года
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.010.2005 N 55/11.
Решением суда от 05.04.2006 года заявленное требование удовлетворено.
Суд пришел к выводу, что переданное лизингодателем лизингополучателю по договору лизинга имущество, обеспечивающее для лизингодателя извлечение доходов в особом порядке, не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество наряду с другим имуществом лизингодателя.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права.
По мнению налогового органа, предмет лизинга является основными средствами, переданными в пользование, подлежит налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, представил суду копию налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2005 года и копии договоров лизинга.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в апелляционный суд не направила. В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 полугодие 2005 года Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и доначислении заниженной суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2005 года в размере 87 126 руб., в том числе в бюджет субъекта РФ 87 126 руб.
Инспекция признала неправомерным в силу пункта 1 статьи 374, статей 375 и 382 НК РФ исключение из налогооблагаемой базы остаточной стоимости имущества, принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
На основании принятого решения налоговый орган направил Обществу требование от 10.10.2005 N 55/11, предложив в срок до 20.10.2005 уплатить в бюджет 87126 руб. налога и 2642,82 руб. пеней.
Общество, считая решение Инспекции незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению. Согласно же Инструкции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, материальные ценности, приобретенные организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что соответствует и пункту 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001).
Факты учета имущества именно на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" и его последующей сдачи в аренду установлены судом, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты подателем жалобы.
Следовательно, имущество, переданное Обществом в лизинг и учтенное им в качестве доходных вложений в материальные ценности, в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ не подлежит обложению налогом на имущество организации до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2004 N 03-06-01-04/133, согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, отличными от внеоборотных активов, учитываемых в качестве основных средств.
При таких обстоятельствах следует признать, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для включения в налоговую базу при исчислении налога на имущество за 1 полугодие 2005 года "остаточной стоимости" имущества, приобретенного Обществом для исполнения обязательств по договору лизинга и принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 года по делу N А56-48742/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2006 ПО ДЕЛУ N А56-48742/2005
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2006 г. по делу N А56-48742/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5828/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 года по делу N А56-48742/2005 (судья В.В.Захаров),
по заявлению ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Камалетдинов Э.С., доверенность б/н от 20.06.2005 года
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.010.2005 N 55/11.
Решением суда от 05.04.2006 года заявленное требование удовлетворено.
Суд пришел к выводу, что переданное лизингодателем лизингополучателю по договору лизинга имущество, обеспечивающее для лизингодателя извлечение доходов в особом порядке, не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество наряду с другим имуществом лизингодателя.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права.
По мнению налогового органа, предмет лизинга является основными средствами, переданными в пользование, подлежит налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, представил суду копию налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2005 года и копии договоров лизинга.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в апелляционный суд не направила. В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 полугодие 2005 года Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и доначислении заниженной суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2005 года в размере 87 126 руб., в том числе в бюджет субъекта РФ 87 126 руб.
Инспекция признала неправомерным в силу пункта 1 статьи 374, статей 375 и 382 НК РФ исключение из налогооблагаемой базы остаточной стоимости имущества, принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
На основании принятого решения налоговый орган направил Обществу требование от 10.10.2005 N 55/11, предложив в срок до 20.10.2005 уплатить в бюджет 87126 руб. налога и 2642,82 руб. пеней.
Общество, считая решение Инспекции незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению. Согласно же Инструкции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, материальные ценности, приобретенные организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что соответствует и пункту 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001).
Факты учета имущества именно на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" и его последующей сдачи в аренду установлены судом, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты подателем жалобы.
Следовательно, имущество, переданное Обществом в лизинг и учтенное им в качестве доходных вложений в материальные ценности, в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ не подлежит обложению налогом на имущество организации до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2004 N 03-06-01-04/133, согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, отличными от внеоборотных активов, учитываемых в качестве основных средств.
При таких обстоятельствах следует признать, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для включения в налоговую базу при исчислении налога на имущество за 1 полугодие 2005 года "остаточной стоимости" имущества, приобретенного Обществом для исполнения обязательств по договору лизинга и принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 года по делу N А56-48742/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)