Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12996/2009) Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2009 по делу N А26-4165/2009 (судья В.М.Курчакова), принятое
по заявлению предпринимателя Суслова Александра Евгеньевича
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя: Петрусева Л.М. (доверенность от 18.05.2009 б/н)
от ответчика: Воронцова Ю.В. (доверенность от 11.01.2009 б/н)
индивидуальный предприниматель Суслов Александр Евгеньевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.02.2009 N 444 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога в общей сумме 198 934 руб. 85 коп., соответствующих пеней в сумме 80 524 руб. 21 коп.
Решением суда от 05.08.2009 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 05.08.2009, ссылаясь на неполное выяснение, обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что заявленный Предпринимателем вид деятельности - розничная торговля. В соответствии со статьей 346.26 НК РФ данный вид деятельности подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход. Согласно статье 346.27 НК РФ квалифицирующим признаком для определения такого вида деятельности как розничная торговля является осуществление наличных расчетов или применение платежных карт. Из анализа положений статей 492 и 506 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, следует, что покупателем по договору розничной купли-продажи может выступать только физическое лицо, а приобретение покупателем товара для осуществления его деятельности не может рассматриваться как личное использование. Поскольку реализация товаров за безналичный расчет не подпадает под определение розничной торговли, ответчик полагает правомерным включение спорной суммы в базу для обложения налогом на добавленную стоимость, налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС); налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); единого социального налога (далее - ЕСН); единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; НДФЛ, уплачиваемого работодателем, как налоговым агентом, за период с 01.01.2005 по 12.11.2007; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что в течение 2005 года Предприниматель осуществлял продажу товаров покупателям - юридическим лицам с применением безналичной формы расчетов, то есть осуществлял вид деятельности, который не подпадал под обложение единым налогом на вмененный доход. Проверкой установлено, что Предприниматель неправомерно не исчислял и не уплачивал с доходов, полученных с использованием безналичной формы расчетов, налоги по общеустановленной системе налогообложения. Занижение дохода от предпринимательской деятельности составило 596 523 руб. 72 коп. Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления НДФЛ, НДС, ЕСН за 2005 год.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 31.12.2008 N 3451 и вынесено решение от 27.02.2009 N 444 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Предприниматель, с учетом статей 112, 114 НК РФ, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление декларации по НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в сумме 83 751 руб. 30 коп., за непредставление декларации по ЕСН за 2005 год в виде штрафа в сумме 54 533 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 2 781 руб. 90 коп. Предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 62 038 руб., по ЕСН - в сумме 39 394 руб. 85 коп., по НДС - в сумме 125 321 руб., соответствующие пени, налоговые санкции и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения в части, Предприниматель обратился в суд с заявлением.
Суд, на основании статей 346.26 и 346.27 НК РФ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), данных в Письме от 15.09.2005 N 03-11-02/37, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, сделал вывод об обоснованности заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 31.12.2002 N 191-ФЗ и от 07.07.2003 N 117-ФЗ) дано определение понятия "розничная торговля" для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Розничной торговлей для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД признается продажа товаров покупателям за наличный расчет или с использованием платежных карт.
В статье 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли, является цель дальнейшего использования приобретенных покупателем товаров. При розничной торговле покупатель приобретает товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Законом N 101-ФЗ внесены изменения в статью 346.27 НК РФ, вступившие в силу с 01.01.2006, которыми, в частности, уточнено определение понятия "розничная торговля". В соответствии со статьей 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2006) под розничной торговлей для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
То есть законодатель признал розничной торговлей для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации продажу товаров по договорам розничной купли-продажи независимо от формы расчетов.
Доказательств того, что реализуемое Предпринимателем юридическим лицам по безналичному расчету санитарно-техническое оборудование приобреталось ими для предпринимательской деятельности, налоговым органом не представлено.
Предприниматель запросил организации, которые приобрели у него в 2005 году по безналичному расчету указанный товар, о целях его приобретения.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции ответам, санитарно-техническое оборудование приобреталось не для перепродажи и использования в предпринимательской деятельности, а для собственных нужд организаций.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина РФ по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Следовательно, с 01.01.2007 налоговые органы не имеют права доначислять налоги, начислять пени и штрафы, если налогоплательщик при исчислении налога действовал в соответствии с полученным им разъяснением Минфина РФ.
В письме Минфина РФ от 15.09.2005 N 03-11-02/37 указано, что до 01.01.2006 операции по реализации товаров с использованием иных, чем это предусмотрено статьей 346.27 НК РФ форм оплаты, в том числе безналичной, к розничной торговле для целей применения ЕНВД не относятся и должны облагаться налогом в общеустановленном порядке. С 01.01.2006 введена в действие новая редакция этой нормы, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов. Министерство финансов Российской Федерации, учитывая внесенные Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ изменения в понятие розничной торговли, и принимая во внимание противоречивые разъяснения, даваемые по указанным вопросам Министерством финансов России и Федеральной налоговой службой России, считает возможным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 годы. Данное письмо направлялось Федеральной налоговой службой для сведения и использования в работе нижестоящими налоговыми органами.
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что у Инспекции не было оснований для доначисления предпринимателю НДФЛ в сумме 62 038 руб., НДС в сумме 97 502 руб., ЕСН в сумме 39 394 руб. 85 коп. и соответствующих пеней. Поскольку у налогоплательщика не возникло обязанности по уплате указанных налогов, привлечение Предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа необоснованно.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2009 по делу N А26-4165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2009 ПО ДЕЛУ N А26-4165/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. по делу N А26-4165/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12996/2009) Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2009 по делу N А26-4165/2009 (судья В.М.Курчакова), принятое
по заявлению предпринимателя Суслова Александра Евгеньевича
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя: Петрусева Л.М. (доверенность от 18.05.2009 б/н)
от ответчика: Воронцова Ю.В. (доверенность от 11.01.2009 б/н)
установил:
индивидуальный предприниматель Суслов Александр Евгеньевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.02.2009 N 444 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога в общей сумме 198 934 руб. 85 коп., соответствующих пеней в сумме 80 524 руб. 21 коп.
Решением суда от 05.08.2009 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 05.08.2009, ссылаясь на неполное выяснение, обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что заявленный Предпринимателем вид деятельности - розничная торговля. В соответствии со статьей 346.26 НК РФ данный вид деятельности подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход. Согласно статье 346.27 НК РФ квалифицирующим признаком для определения такого вида деятельности как розничная торговля является осуществление наличных расчетов или применение платежных карт. Из анализа положений статей 492 и 506 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, следует, что покупателем по договору розничной купли-продажи может выступать только физическое лицо, а приобретение покупателем товара для осуществления его деятельности не может рассматриваться как личное использование. Поскольку реализация товаров за безналичный расчет не подпадает под определение розничной торговли, ответчик полагает правомерным включение спорной суммы в базу для обложения налогом на добавленную стоимость, налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС); налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); единого социального налога (далее - ЕСН); единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; НДФЛ, уплачиваемого работодателем, как налоговым агентом, за период с 01.01.2005 по 12.11.2007; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что в течение 2005 года Предприниматель осуществлял продажу товаров покупателям - юридическим лицам с применением безналичной формы расчетов, то есть осуществлял вид деятельности, который не подпадал под обложение единым налогом на вмененный доход. Проверкой установлено, что Предприниматель неправомерно не исчислял и не уплачивал с доходов, полученных с использованием безналичной формы расчетов, налоги по общеустановленной системе налогообложения. Занижение дохода от предпринимательской деятельности составило 596 523 руб. 72 коп. Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления НДФЛ, НДС, ЕСН за 2005 год.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 31.12.2008 N 3451 и вынесено решение от 27.02.2009 N 444 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Предприниматель, с учетом статей 112, 114 НК РФ, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление декларации по НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в сумме 83 751 руб. 30 коп., за непредставление декларации по ЕСН за 2005 год в виде штрафа в сумме 54 533 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 2 781 руб. 90 коп. Предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 62 038 руб., по ЕСН - в сумме 39 394 руб. 85 коп., по НДС - в сумме 125 321 руб., соответствующие пени, налоговые санкции и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения в части, Предприниматель обратился в суд с заявлением.
Суд, на основании статей 346.26 и 346.27 НК РФ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), данных в Письме от 15.09.2005 N 03-11-02/37, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, сделал вывод об обоснованности заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 31.12.2002 N 191-ФЗ и от 07.07.2003 N 117-ФЗ) дано определение понятия "розничная торговля" для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Розничной торговлей для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД признается продажа товаров покупателям за наличный расчет или с использованием платежных карт.
В статье 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли, является цель дальнейшего использования приобретенных покупателем товаров. При розничной торговле покупатель приобретает товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Законом N 101-ФЗ внесены изменения в статью 346.27 НК РФ, вступившие в силу с 01.01.2006, которыми, в частности, уточнено определение понятия "розничная торговля". В соответствии со статьей 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2006) под розничной торговлей для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
То есть законодатель признал розничной торговлей для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации продажу товаров по договорам розничной купли-продажи независимо от формы расчетов.
Доказательств того, что реализуемое Предпринимателем юридическим лицам по безналичному расчету санитарно-техническое оборудование приобреталось ими для предпринимательской деятельности, налоговым органом не представлено.
Предприниматель запросил организации, которые приобрели у него в 2005 году по безналичному расчету указанный товар, о целях его приобретения.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции ответам, санитарно-техническое оборудование приобреталось не для перепродажи и использования в предпринимательской деятельности, а для собственных нужд организаций.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина РФ по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Следовательно, с 01.01.2007 налоговые органы не имеют права доначислять налоги, начислять пени и штрафы, если налогоплательщик при исчислении налога действовал в соответствии с полученным им разъяснением Минфина РФ.
В письме Минфина РФ от 15.09.2005 N 03-11-02/37 указано, что до 01.01.2006 операции по реализации товаров с использованием иных, чем это предусмотрено статьей 346.27 НК РФ форм оплаты, в том числе безналичной, к розничной торговле для целей применения ЕНВД не относятся и должны облагаться налогом в общеустановленном порядке. С 01.01.2006 введена в действие новая редакция этой нормы, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов. Министерство финансов Российской Федерации, учитывая внесенные Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ изменения в понятие розничной торговли, и принимая во внимание противоречивые разъяснения, даваемые по указанным вопросам Министерством финансов России и Федеральной налоговой службой России, считает возможным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 годы. Данное письмо направлялось Федеральной налоговой службой для сведения и использования в работе нижестоящими налоговыми органами.
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что у Инспекции не было оснований для доначисления предпринимателю НДФЛ в сумме 62 038 руб., НДС в сумме 97 502 руб., ЕСН в сумме 39 394 руб. 85 коп. и соответствующих пеней. Поскольку у налогоплательщика не возникло обязанности по уплате указанных налогов, привлечение Предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа необоснованно.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2009 по делу N А26-4165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)