Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 августа 2003 года Дело N Ф04/3932-1123/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительной фирма "Полет и К", г. Омск (далее - ООО "ПСФ "Полет и К"), на решение от 30.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-85/02 (А-165/03) по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска о взыскании с ООО "ПСФ "Полет и К" штрафа в размере 360941 руб.,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "ПСФ "Полет и К" налоговых санкций в сумме 360941 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.12.2002 требования налогового органа удовлетворены частично, с ООО "ПСФ "Полет и К" в доход бюджета взыскано 175651 руб. 20 коп. налоговых санкций, примененных на основании п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 185289 руб. 80 коп. отказано в связи с пропуском срока давности взысканий налоговых санкций.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2003 решение суда первой инстанции изменено и изложено в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Полет и К", г. Омск, в доход бюджета 195985 руб. 40 коп. - налоговых санкций на основании п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и расходов по государственной пошлине в размере 9799 руб. 27 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ПСФ "Полет и К" просит отменить судебные акты и оставить заявление Инспекции без рассмотрения на том основании, что решение Инспекции N 06-09/3160-1 от 11.04.2002, а также требование об уплате штрафа за ненадлежащее перечисление в бюджет сумм удержанного подоходного налога в добровольном порядке не были предъявлены ответчику надлежащим образом.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "ПСФ "Полет и К" Ставцева И.Г. поддержала доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "ПСФ "Полет и К" в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.09.1999 по 15.03.2002, которой установлены факты неполного и несвоевременного перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц. Сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, составила 1804703 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем Инспекции принято решение N 06-09/3160-1 от 11.04.2002 о привлечении ООО "ПСФ "Полет и К" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанное решение и требование N 420 от 16.04.2002 с предложением в добровольном порядке уплатить сумму штрафа были получены представителем общества Овсянниковой Н.В. по доверенности N ПК-0000324 от 16.04.2002.
Доводы ООО "ПСФ "Полет и К" о вручении упомянутых документов неуполномоченному лицу объективно, полно и всесторонне были исследованы обеими судебными инстанциями, и им дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на обстоятельства, исключающие привлечение ООО "ПСФ "Полет и К" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 30.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-85/02 (А-165/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2003 N Ф04/3932-1123/А46-2003 ПО ДЕЛУ N 25-85/02
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 августа 2003 года Дело N Ф04/3932-1123/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительной фирма "Полет и К", г. Омск (далее - ООО "ПСФ "Полет и К"), на решение от 30.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-85/02 (А-165/03) по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска о взыскании с ООО "ПСФ "Полет и К" штрафа в размере 360941 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "ПСФ "Полет и К" налоговых санкций в сумме 360941 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.12.2002 требования налогового органа удовлетворены частично, с ООО "ПСФ "Полет и К" в доход бюджета взыскано 175651 руб. 20 коп. налоговых санкций, примененных на основании п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 185289 руб. 80 коп. отказано в связи с пропуском срока давности взысканий налоговых санкций.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2003 решение суда первой инстанции изменено и изложено в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Полет и К", г. Омск, в доход бюджета 195985 руб. 40 коп. - налоговых санкций на основании п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и расходов по государственной пошлине в размере 9799 руб. 27 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ПСФ "Полет и К" просит отменить судебные акты и оставить заявление Инспекции без рассмотрения на том основании, что решение Инспекции N 06-09/3160-1 от 11.04.2002, а также требование об уплате штрафа за ненадлежащее перечисление в бюджет сумм удержанного подоходного налога в добровольном порядке не были предъявлены ответчику надлежащим образом.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "ПСФ "Полет и К" Ставцева И.Г. поддержала доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "ПСФ "Полет и К" в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.09.1999 по 15.03.2002, которой установлены факты неполного и несвоевременного перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц. Сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, составила 1804703 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем Инспекции принято решение N 06-09/3160-1 от 11.04.2002 о привлечении ООО "ПСФ "Полет и К" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанное решение и требование N 420 от 16.04.2002 с предложением в добровольном порядке уплатить сумму штрафа были получены представителем общества Овсянниковой Н.В. по доверенности N ПК-0000324 от 16.04.2002.
Доводы ООО "ПСФ "Полет и К" о вручении упомянутых документов неуполномоченному лицу объективно, полно и всесторонне были исследованы обеими судебными инстанциями, и им дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на обстоятельства, исключающие привлечение ООО "ПСФ "Полет и К" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-85/02 (А-165/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)