Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Деева А.Л., Елоева А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мебельбытторг" на определение Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Агеевой Л.Н., от "04" февраля 2011 г. по делу N А40-122716/10-137-1119 об отказе во вступлении ЗАО "Мебельбытторг" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора
при участии в судебном заседании:
- от Центрального банка Российской Федерации - Буданова И.Н. по доверенности N 155 от 02.04.2010, Шерстюк О.В. по доверенности N 1 от 11.01.2011;
- от ООО "Нано-Строй" - Гачечиладзе Г.Г. по доверенности б/н от 18.11.2010, Манвелов К.Э. по доверенности б/н от 19.11.2010;
- от ЗАО "Интер-Строй" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Техник-Лайн" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Траст Холдинг" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Юниор" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Международный промышленный Банк" - Гринина Е.Н. по доверенности 77 АА 0843357 от 10.12.2010;
- от ОАО "Балтийский завод" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Мебельбытторг" - Гачечиладзе Г.Г. по доверенности б/н от 02.12.2010;
- установил:
Банк России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Интер-Строй", ООО "Нано-Строй", ЗАО "ТехникЛайн", ЗАО "Траст Холдинг", ЗАО "Юниор", об обращении взыскания в пользу Банка России на заложенные по договору залога акций от 15.07.2010 г. акции ОАО "Балтийский завод" (общее количество акций - 971 524 штуки, номинальной стоимостью 240 руб. 40 коп. за штуку), принадлежащие на праве собственности:
- - ЗАО "Интер-строй" - обыкновенные акции государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-03-01338-D в количестве 15 000 штук, 1-04-01338-D в количестве 6 000 штук, 1-05-01338-D в количестве 37 275 штук, 1-06-01338-D в количестве 26 937 штук, 1-07-01338-D в количестве 21 963 штуки, МФ72-1-01489 в количестве 112 645 штук;
- - ОАО "Нано-строй" обыкновенные акции государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-03-01338-D в количестве 35 000 штук, 1-06-01338-D в количестве 28 711 штук, 1-07-01338-D в количестве 31 989 штук, МФ72-1-01489 в количестве 123 886 штук;
- - ЗАО "ТехникЛайн" - обыкновенные акции государственный регистрационный номер выпуска акций МФ72-1-01489 в количестве 190 992 штуки;
- - ЗАО "Траст Холдинг" - обыкновенные акции государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-04-01338-D в количестве 69 000 штук, 1-07-01338-D в количестве 4 штуки, МФ72-1-01489 в количестве 56 086 штук;
- - ЗАО "Юниор" - обыкновенные акции государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-03-01338-D в количестве 25 000 штук, 1-06-01338-D в количестве 25 163 штуки, 1-07-01338-D в количестве 26 976 штук, МФ72-1-01489 в количестве 138 897 штук, а также об установлении начальной цены акций для торгов.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.
16 декабря 2010 года ЗАО "Мебельбытторг" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В обоснование данного ходатайства ЗАО "Мебельбытторг" указывает, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права и обязанности, поскольку в случае полного или частичного удовлетворения требований банка за счет заложенного имущества объем требований по настоящему иску может быть изменен.
Определением суда от "04" февраля 2011 г. по делу N А40-122716/10-137-1119 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Мебельбытторг" в связи с тем, что заявитель не представил доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности.
Не согласившись с данным определением, ЗАО "Мебельбытторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу удовлетворив заявленное ходатайство.
Представители ЗАО "Мебельбытторг", ООО "Нано-Строй" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции.
Представители истца, ЗАО "Международный промышленный Банк" в судебном заседании возражали против отмены определения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Интер-Строй", ЗАО "Техник-Лайн", ЗАО "Траст Холдинг", ЗАО "Юниор", ОАО "Балтийский завод", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Правоотношения по настоящему делу возникли между сторонами в связи с неисполнение ответчиком кредитных обязательств. Предметом спора является обращение взыскания на заложенное имущество с целью погашения долга.
ЗАО "Мебельбытторг" участником указанных правоотношений не является, поскольку требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее указанному лицу, истец не заявляет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Мебельбытторг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от "04" февраля 2011 г. по делу N А40-122716/10-137-1119, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "04" февраля 2011 г. по делу N А40-122716/10-137-1119 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Л.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2011 N 09АП-5035/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-122716/10-137-1119
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. N 09АП-5035/2011-ГК
Дело N А40-122716/10-137-1119
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Деева А.Л., Елоева А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мебельбытторг" на определение Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Агеевой Л.Н., от "04" февраля 2011 г. по делу N А40-122716/10-137-1119 об отказе во вступлении ЗАО "Мебельбытторг" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора
при участии в судебном заседании:
- от Центрального банка Российской Федерации - Буданова И.Н. по доверенности N 155 от 02.04.2010, Шерстюк О.В. по доверенности N 1 от 11.01.2011;
- от ООО "Нано-Строй" - Гачечиладзе Г.Г. по доверенности б/н от 18.11.2010, Манвелов К.Э. по доверенности б/н от 19.11.2010;
- от ЗАО "Интер-Строй" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Техник-Лайн" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Траст Холдинг" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Юниор" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Международный промышленный Банк" - Гринина Е.Н. по доверенности 77 АА 0843357 от 10.12.2010;
- от ОАО "Балтийский завод" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Мебельбытторг" - Гачечиладзе Г.Г. по доверенности б/н от 02.12.2010;
- установил:
Банк России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Интер-Строй", ООО "Нано-Строй", ЗАО "ТехникЛайн", ЗАО "Траст Холдинг", ЗАО "Юниор", об обращении взыскания в пользу Банка России на заложенные по договору залога акций от 15.07.2010 г. акции ОАО "Балтийский завод" (общее количество акций - 971 524 штуки, номинальной стоимостью 240 руб. 40 коп. за штуку), принадлежащие на праве собственности:
- - ЗАО "Интер-строй" - обыкновенные акции государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-03-01338-D в количестве 15 000 штук, 1-04-01338-D в количестве 6 000 штук, 1-05-01338-D в количестве 37 275 штук, 1-06-01338-D в количестве 26 937 штук, 1-07-01338-D в количестве 21 963 штуки, МФ72-1-01489 в количестве 112 645 штук;
- - ОАО "Нано-строй" обыкновенные акции государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-03-01338-D в количестве 35 000 штук, 1-06-01338-D в количестве 28 711 штук, 1-07-01338-D в количестве 31 989 штук, МФ72-1-01489 в количестве 123 886 штук;
- - ЗАО "ТехникЛайн" - обыкновенные акции государственный регистрационный номер выпуска акций МФ72-1-01489 в количестве 190 992 штуки;
- - ЗАО "Траст Холдинг" - обыкновенные акции государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-04-01338-D в количестве 69 000 штук, 1-07-01338-D в количестве 4 штуки, МФ72-1-01489 в количестве 56 086 штук;
- - ЗАО "Юниор" - обыкновенные акции государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-03-01338-D в количестве 25 000 штук, 1-06-01338-D в количестве 25 163 штуки, 1-07-01338-D в количестве 26 976 штук, МФ72-1-01489 в количестве 138 897 штук, а также об установлении начальной цены акций для торгов.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.
16 декабря 2010 года ЗАО "Мебельбытторг" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В обоснование данного ходатайства ЗАО "Мебельбытторг" указывает, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права и обязанности, поскольку в случае полного или частичного удовлетворения требований банка за счет заложенного имущества объем требований по настоящему иску может быть изменен.
Определением суда от "04" февраля 2011 г. по делу N А40-122716/10-137-1119 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Мебельбытторг" в связи с тем, что заявитель не представил доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности.
Не согласившись с данным определением, ЗАО "Мебельбытторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу удовлетворив заявленное ходатайство.
Представители ЗАО "Мебельбытторг", ООО "Нано-Строй" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции.
Представители истца, ЗАО "Международный промышленный Банк" в судебном заседании возражали против отмены определения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Интер-Строй", ЗАО "Техник-Лайн", ЗАО "Траст Холдинг", ЗАО "Юниор", ОАО "Балтийский завод", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Правоотношения по настоящему делу возникли между сторонами в связи с неисполнение ответчиком кредитных обязательств. Предметом спора является обращение взыскания на заложенное имущество с целью погашения долга.
ЗАО "Мебельбытторг" участником указанных правоотношений не является, поскольку требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее указанному лицу, истец не заявляет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Мебельбытторг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от "04" февраля 2011 г. по делу N А40-122716/10-137-1119, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "04" февраля 2011 г. по делу N А40-122716/10-137-1119 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Л.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)