Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 декабря 2006 г. Дело N А40-12173/06-126-91
Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 25.12.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б. при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон Х., Г., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве к должнику ООО "Механизация - 155" о взыскании штрафов в сумме 5188939 руб. 46 коп.,
заявитель просит взыскать с должника штрафы в сумме 5188939 руб. 46 коп., в том числе в сумме 4563602 руб. 18 коп. по ст. 123 НК Российской Федерации (за неисполнение обязанностей налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц) и в сумме 625337 руб. 28 коп. по п. 1 ст. 122 Кодекса (за неуплату ЕСН).
Должник против требования возразил, сослался на то, что неуплата (неполная уплата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, приведшая к неуплате (неполной уплате) ЕСН в федеральный бюджет в сумме исчисленных, но не уплаченных страховых взносов, не образует состав правонарушения по ст. 122 Кодекса. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, должником не отрицается, однако должник просит суд смягчить ответственность, уменьшив размер штрафа, поскольку деятельность должника убыточна, убыток получен, в частности, от ликвидации последствий аварий на Басманном рынке в г. Москве и на канализационной насосной станции в г. Красногорске Московской области, недоимка по налогу на доходы физических лиц погашена им в полном объеме и др.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснений представителей сторон, суд установил, что в период с 01.08.2005 по 30.08.2005 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка должника, по итогам проверки составлен акт от 30.08.2005 N 4747 (т. 1, л.д. 10 - 13) и принято решение от 15.09.2005 N 4957 (т. 1, л.д. 25 - 26).
Из акта и решения следует, что начиная со 2-го полугодия 2004 года перечисление в бюджет сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц производилось должником (налоговым агентом) несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 30.08.2005 сумма исчисленного и удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц составила 22818010 руб. 92 коп., что явилось основанием для привлечения должника к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 123 Кодекса, в размере 4563602 руб. 18 коп.
Кроме того, актом и решением установлено, что должник уменьшил на 3126686 руб. 40 коп. сумму ЕСН, исчисленную для зачисления в федеральный бюджет, на сумму исчисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (сумма страховых взносов уплачена должником лишь 24.05.2005), за что должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в размере 625337 руб. 28 коп.
Суд считает, что заявитель подтвердил совершение должником правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, представив суду акт проверки с приложением, в котором приведен расчет сумм исчисленного и удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, и решение. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, должником не отрицается.
Решение о привлечении должника к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 123 Кодекса, принято в пределах срока, установленного ст. 113 Кодекса; заявление в суд направлено в пределах срока, установленного ст. 115 Кодекса; досудебный порядок заявителем соблюден, так как сумма штрафа в срок, указанный в п. 2.2 резолютивной части решения, добровольно не уплачена.
Вместе с тем суд на основании пп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса смягчает ответственность и уменьшает размер штрафа за указанное правонарушение в 2 раза, принимая во внимание факт полного погашения должником недоимки по налогу на доходы физических лиц, о чем свидетельствует акт сверки расчетов с Инспекцией по состоянию на 17.11.2006 (т. 2, л.д. 59 - 60), получение должником по итогам 9 месяцев 2006 года убытка в размере более 14 млн. руб. (размер убытка за аналогичный период 2005 года составляет более 47 млн. руб.), наличие у должника дебиторской задолженности, размер которой превышает размер кредиторской задолженности в 3 раза (т. 2, л.д. 55 - 58). Кроме того, из материалов дела следует, что должник принимал участие в ликвидации последствий аварий на Басманном рынке в г. Москве и на канализационной насосной станции в г. Красногорске Московской области с отнесением расходов за счет собственных средств.
Оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании с должника штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, не имеется, так как неуплата (несвоевременная уплата) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса, на что указано в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 01.11.2005 N 8736/05.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 122, 123 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 215 - 216 АПК Российской Федерации, суд
взыскать с ООО "Механизация - 155" (зарегистрировано МРП 20.07.2000 за N 1607696, место нахождения: г. Москва, Ленинский пр-т, 81; ул. И. Бабушкина, д. 9; г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 145) в доход бюджетов штраф по ст. 123 НК Российской Федерации в сумме 2281801 руб. 09 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину 22909 руб.
В остальной части в удовлетворении требования отказать.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.12.2006 ПО ДЕЛУ N А40-12173/06-126-91
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2006 г. Дело N А40-12173/06-126-91
Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 25.12.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б. при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон Х., Г., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве к должнику ООО "Механизация - 155" о взыскании штрафов в сумме 5188939 руб. 46 коп.,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит взыскать с должника штрафы в сумме 5188939 руб. 46 коп., в том числе в сумме 4563602 руб. 18 коп. по ст. 123 НК Российской Федерации (за неисполнение обязанностей налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц) и в сумме 625337 руб. 28 коп. по п. 1 ст. 122 Кодекса (за неуплату ЕСН).
Должник против требования возразил, сослался на то, что неуплата (неполная уплата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, приведшая к неуплате (неполной уплате) ЕСН в федеральный бюджет в сумме исчисленных, но не уплаченных страховых взносов, не образует состав правонарушения по ст. 122 Кодекса. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, должником не отрицается, однако должник просит суд смягчить ответственность, уменьшив размер штрафа, поскольку деятельность должника убыточна, убыток получен, в частности, от ликвидации последствий аварий на Басманном рынке в г. Москве и на канализационной насосной станции в г. Красногорске Московской области, недоимка по налогу на доходы физических лиц погашена им в полном объеме и др.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснений представителей сторон, суд установил, что в период с 01.08.2005 по 30.08.2005 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка должника, по итогам проверки составлен акт от 30.08.2005 N 4747 (т. 1, л.д. 10 - 13) и принято решение от 15.09.2005 N 4957 (т. 1, л.д. 25 - 26).
Из акта и решения следует, что начиная со 2-го полугодия 2004 года перечисление в бюджет сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц производилось должником (налоговым агентом) несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 30.08.2005 сумма исчисленного и удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц составила 22818010 руб. 92 коп., что явилось основанием для привлечения должника к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 123 Кодекса, в размере 4563602 руб. 18 коп.
Кроме того, актом и решением установлено, что должник уменьшил на 3126686 руб. 40 коп. сумму ЕСН, исчисленную для зачисления в федеральный бюджет, на сумму исчисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (сумма страховых взносов уплачена должником лишь 24.05.2005), за что должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в размере 625337 руб. 28 коп.
Суд считает, что заявитель подтвердил совершение должником правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, представив суду акт проверки с приложением, в котором приведен расчет сумм исчисленного и удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, и решение. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, должником не отрицается.
Решение о привлечении должника к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 123 Кодекса, принято в пределах срока, установленного ст. 113 Кодекса; заявление в суд направлено в пределах срока, установленного ст. 115 Кодекса; досудебный порядок заявителем соблюден, так как сумма штрафа в срок, указанный в п. 2.2 резолютивной части решения, добровольно не уплачена.
Вместе с тем суд на основании пп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса смягчает ответственность и уменьшает размер штрафа за указанное правонарушение в 2 раза, принимая во внимание факт полного погашения должником недоимки по налогу на доходы физических лиц, о чем свидетельствует акт сверки расчетов с Инспекцией по состоянию на 17.11.2006 (т. 2, л.д. 59 - 60), получение должником по итогам 9 месяцев 2006 года убытка в размере более 14 млн. руб. (размер убытка за аналогичный период 2005 года составляет более 47 млн. руб.), наличие у должника дебиторской задолженности, размер которой превышает размер кредиторской задолженности в 3 раза (т. 2, л.д. 55 - 58). Кроме того, из материалов дела следует, что должник принимал участие в ликвидации последствий аварий на Басманном рынке в г. Москве и на канализационной насосной станции в г. Красногорске Московской области с отнесением расходов за счет собственных средств.
Оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании с должника штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, не имеется, так как неуплата (несвоевременная уплата) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса, на что указано в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 01.11.2005 N 8736/05.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 122, 123 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 215 - 216 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО "Механизация - 155" (зарегистрировано МРП 20.07.2000 за N 1607696, место нахождения: г. Москва, Ленинский пр-т, 81; ул. И. Бабушкина, д. 9; г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 145) в доход бюджетов штраф по ст. 123 НК Российской Федерации в сумме 2281801 руб. 09 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину 22909 руб.
В остальной части в удовлетворении требования отказать.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)