Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 декабря 2006 г. Дело N Ф09-10968/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татариновой И.А., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ковригина Юрия Николаевича на решение суда первой инстанции от 26.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1319/06.
В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Ковригин Юрий Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик).
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.11.2005 N 09-211 о доначислении: налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119, ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 26.06.2006 (судья Дерябина Т.М.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления к уплате в бюджет: НДФЛ - сверх суммы 62115 руб., ЕСН - сверх суммы 34490 руб. 10 коп., НДС - сверх суммы 21668 руб. 76 коп., соответствующих сумм пеней, а также налоговых санкций по ст. 119, 122, 126 Кодекса сверх суммы 7000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 (судьи Петрова И.Г., Истомина З.М., Губанова Е.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. Проверкой выявлены факты занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ, ЕСН - за 2004 г., НДС - за налоговые периоды 2004 г., непредставления налоговому органу налоговых деклараций и документов по требованию инспекции.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.10.2005 N 84 и вынесено решение от 23.11.2005 N 09-211 о начислении к уплате в бюджет: НДФЛ - в сумме 177041 руб., ЕСН - в сумме 54187 руб., НДС - в сумме 246213 руб. 36 руб., пеней - в общей сумме 58747 руб. 33 коп., и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде наложения штрафов в общей сумме 434380 руб. 50 коп. на основании п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 126 Кодекса за непредставление налоговому органу налоговых деклараций, неуплату перечисленных налогов в бюджет и непредставление документов по требованию налогового органа.
Суды обеих инстанций признали частично обоснованными выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по перечисленным выше налогам, при этом приняли во внимание возражения налогоплательщика, касающиеся наличия у него права на применение налоговых вычетов, а также отсутствия у него обязанностей плательщика НДС в I, II, III кварталах 2004 г. (в связи с применением положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"), вследствие чего удовлетворили заявленные требования налогоплательщика в части принятых судами сумм понесенных налогоплательщиком расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, ЕСН и начисление НДС за указанные налоговые периоды, и отказали в удовлетворении заявленных требований предпринимателя в оставшейся части. Кроме того, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя в части, касающейся начисления налоговых санкций сверх суммы 7000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112, 114 Кодекса, уменьшил общую сумму наложенных штрафов в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.
Выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.
Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.
На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен ст. 166 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о частичной доказанности налогоплательщиком размера фактически понесенных затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, о наличии у предпринимателя обязанностей плательщика НДС в IV квартале 2004 г. и права на применение налоговых вычетов.
Фактические обстоятельства дела, касающиеся начисления предпринимателю к уплате в бюджет НДС, НДФЛ, ЕСН за проверенные налоговым органом налоговые периоды, судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов обеих инстанций о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.
Таким образом, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения предпринимателем вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности начисления инспекцией к уплате в бюджет оспариваемых сумм НДФЛ, ЕСН, НДС, пеней и штрафов являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 26.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1319/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковригина Юрия Николаевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2006 N Ф09-10968/06-С2 ПО ДЕЛУ N А34-1319/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2006 г. Дело N Ф09-10968/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татариновой И.А., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ковригина Юрия Николаевича на решение суда первой инстанции от 26.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1319/06.
В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Ковригин Юрий Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик).
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.11.2005 N 09-211 о доначислении: налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119, ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 26.06.2006 (судья Дерябина Т.М.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления к уплате в бюджет: НДФЛ - сверх суммы 62115 руб., ЕСН - сверх суммы 34490 руб. 10 коп., НДС - сверх суммы 21668 руб. 76 коп., соответствующих сумм пеней, а также налоговых санкций по ст. 119, 122, 126 Кодекса сверх суммы 7000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 (судьи Петрова И.Г., Истомина З.М., Губанова Е.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. Проверкой выявлены факты занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ, ЕСН - за 2004 г., НДС - за налоговые периоды 2004 г., непредставления налоговому органу налоговых деклараций и документов по требованию инспекции.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.10.2005 N 84 и вынесено решение от 23.11.2005 N 09-211 о начислении к уплате в бюджет: НДФЛ - в сумме 177041 руб., ЕСН - в сумме 54187 руб., НДС - в сумме 246213 руб. 36 руб., пеней - в общей сумме 58747 руб. 33 коп., и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде наложения штрафов в общей сумме 434380 руб. 50 коп. на основании п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 126 Кодекса за непредставление налоговому органу налоговых деклараций, неуплату перечисленных налогов в бюджет и непредставление документов по требованию налогового органа.
Суды обеих инстанций признали частично обоснованными выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по перечисленным выше налогам, при этом приняли во внимание возражения налогоплательщика, касающиеся наличия у него права на применение налоговых вычетов, а также отсутствия у него обязанностей плательщика НДС в I, II, III кварталах 2004 г. (в связи с применением положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"), вследствие чего удовлетворили заявленные требования налогоплательщика в части принятых судами сумм понесенных налогоплательщиком расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, ЕСН и начисление НДС за указанные налоговые периоды, и отказали в удовлетворении заявленных требований предпринимателя в оставшейся части. Кроме того, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя в части, касающейся начисления налоговых санкций сверх суммы 7000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112, 114 Кодекса, уменьшил общую сумму наложенных штрафов в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.
Выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.
Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.
На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен ст. 166 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о частичной доказанности налогоплательщиком размера фактически понесенных затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, о наличии у предпринимателя обязанностей плательщика НДС в IV квартале 2004 г. и права на применение налоговых вычетов.
Фактические обстоятельства дела, касающиеся начисления предпринимателю к уплате в бюджет НДС, НДФЛ, ЕСН за проверенные налоговым органом налоговые периоды, судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов обеих инстанций о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.
Таким образом, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения предпринимателем вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности начисления инспекцией к уплате в бюджет оспариваемых сумм НДФЛ, ЕСН, НДС, пеней и штрафов являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 26.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1319/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковригина Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
КАНГИН А.В.
НАУМОВА Н.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
КАНГИН А.В.
НАУМОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)