Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 ноября 2001 г. Дело N КА-А40/6982-01
Решением от 27.08.2001 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования предпринимателя без образования юридического лица Коновалова Вадима Владимировича об обязании Инспекции МНС РФ N 27 по Юго - западному административному округу г. Москвы возвратить аванс по налогу на добавленную стоимость в сумме 1000 руб.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Согласно материалам дела и как установлено судом, предприниматель Коновалов В.В. по платежной квитанции от 28.05.2001 перечислил в бюджет налог на добавленную стоимость (аванс) в размере 1000 руб. Истцу выдано свидетельство о регистрации N 14/24862 в качестве предпринимателя Коновалова А.В. с 28.09.2000 и патент на право применения упрощенной системы налогообложения N АА77 N 103068, предоставляющий право применять с 01.01.01 по 31.12.01 упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для объектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
На момент регистрации в качестве предпринимателя, Коновалов В.В. не являлся плательщиком НДС.
Кроме того, ему было предоставлено право применять упрощенную систему налогообложения, что предполагает право выбора системы налогообложения и замену прежней на новую. В данном случае истец избрал упрощенную систему, т.е. уплату патента в соответствии с Законом "Об упрощенной системе налогообложения".
Указанные законодательные акты не были отменены вступлением в законную силу частью второй Налогового кодекса. Суд правомерно сослался на ст. 18 НК РФ, согласно которой к специальным налоговым режимам относится упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства.
Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что действующее законодательства не предусматривает уплату аванса налога на добавленную стоимость. Кроме того, сумма налога на добавленную стоимость рассчитывается и уплачивается на основании представленных налоговых деклараций и в сроки, установленные Налоговым кодексом. Платеж 1000 руб., произведенный истцом, налогом не является.
В силу изложенного, суд правомерно указал, что указанная сумма, подлежит возврату истцу.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 27.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23123/01-33-225 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2001 N КА-А40/6982-01
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 ноября 2001 г. Дело N КА-А40/6982-01
Решением от 27.08.2001 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования предпринимателя без образования юридического лица Коновалова Вадима Владимировича об обязании Инспекции МНС РФ N 27 по Юго - западному административному округу г. Москвы возвратить аванс по налогу на добавленную стоимость в сумме 1000 руб.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Согласно материалам дела и как установлено судом, предприниматель Коновалов В.В. по платежной квитанции от 28.05.2001 перечислил в бюджет налог на добавленную стоимость (аванс) в размере 1000 руб. Истцу выдано свидетельство о регистрации N 14/24862 в качестве предпринимателя Коновалова А.В. с 28.09.2000 и патент на право применения упрощенной системы налогообложения N АА77 N 103068, предоставляющий право применять с 01.01.01 по 31.12.01 упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для объектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
На момент регистрации в качестве предпринимателя, Коновалов В.В. не являлся плательщиком НДС.
Кроме того, ему было предоставлено право применять упрощенную систему налогообложения, что предполагает право выбора системы налогообложения и замену прежней на новую. В данном случае истец избрал упрощенную систему, т.е. уплату патента в соответствии с Законом "Об упрощенной системе налогообложения".
Указанные законодательные акты не были отменены вступлением в законную силу частью второй Налогового кодекса. Суд правомерно сослался на ст. 18 НК РФ, согласно которой к специальным налоговым режимам относится упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства.
Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что действующее законодательства не предусматривает уплату аванса налога на добавленную стоимость. Кроме того, сумма налога на добавленную стоимость рассчитывается и уплачивается на основании представленных налоговых деклараций и в сроки, установленные Налоговым кодексом. Платеж 1000 руб., произведенный истцом, налогом не является.
В силу изложенного, суд правомерно указал, что указанная сумма, подлежит возврату истцу.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23123/01-33-225 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)