Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Солодилова А.В.
судей: Залевской Е.А.
Кулеш Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,
при участии:
- от заявителя: Конунаева Т.Н., дов. от 16.02.2009 г.; Асютина Н.С., дов. от 16.02.2009 г.;
- от заинтересованного лица: Афанасьева О Г.В., дов. от 16.01.2009 г., Родина Ю.С., дов. от 14.11.2008 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2008 года по делу N А03-10440/2008-21 по заявлению ЗАО "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Алтайскому краю о признании незаконным решения N 1844 от 13.05.2008 года,
установил:
Закрытое акционерное общество "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" (далее - ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 3 по Алтайскому краю, налоговый орган) о признании незаконным решения N 1844 от 13 мая 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 20.11.2008 года по делу N А03-10440/2008-21 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ" обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2008 года по делу N А03-10440/2008-21 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что налогооблагаемая база по налогу на добычу полезных ископаемых зависит напрямую от количества добытого полезного ископаемого за текущий период, в том числе объемы фактически добытого полезного ископаемого используются при определении стоимости единицы полезного ископаемого.
Так, если в объеме горной массы объем добытого полезного ископаемого соответствует 100%, то в расчет налогооблагаемой базы надо включать всю сумму затрат по карьеру. Если же объем добытого полезного ископаемого в объеме горной массы составляет 62,2%, то при определении налогооблагаемой базы сумму затрат по карьеру умножаем на 62,2%.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве МИФНС России N 3 по Алтайскому краю возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2007 года обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2007 года, в отношении которой налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ в период с 25.12.2007 года по 25.03.2008 года проведена камеральная налоговая проверка.
В ходе проведения данной проверки налоговый орган установил нарушения законодательства о налогах и сборах и зафиксировал их в акте камеральной налоговой проверки N 2069 от 03.04.2008 года, на который обществом в налоговый орган 21.04.2008 года представлены возражения.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки N 2069 от 03.04.2008 года, приложенных к нему материалов и представленных налогоплательщиком возражений, начальником налогового органа 13.05.2008 года принято решение N 1844 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 7 288 руб. 60 коп.
Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых по сроку уплаты 25.12.2007 года в сумме 36 443 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление).
Решением Управления от 17.07.2008 года по апелляционной жалобе общества, решение налогового органа N 1844 от 13.05.2008 года изменено.
В соответствии с решением Управления от 17.07.2008 года по апелляционной жалобе общества и дополнением к данному решению от 05.09.2008 года общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа сумме 7 601 руб. 60 коп., и обществу доначислен налог в сумме 38 008 руб.
Основанием для принятия налоговым органом решения N 1844 от 13.05.2008 года послужили те обстоятельства, что в ходе мероприятий налогового контроля, при проверке правильности исчислении налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2007 года налоговый орган установил, что в проверяемом периоде общество занизило суммы налога на добычу полезных ископаемых в результате установленного занижения сумм расходов и занижения объема добытого полезного ископаемого.
При этом, согласно налоговой декларации общества сумма налога составила 59 508 руб., а по данным проверки - 95 951 руб. Полученная разница составила 36 443 руб.
В частности, занижение объема добытого полезного ископаемого установлено на основании данных, отраженных в налоговой декларации общества и представленных на проверку копиях сменных рапортов о работе ДСУ. Разница между указанными данными в перерасчете на м3 составила 4 363 м3.
Занижение сумм расходов установлено в результате включения в налогооблагаемую базу затрат, определенных исходя из процентного соотношения содержания полезных ископаемых в общем объеме взорванной горной массы.
Изменяя решение налогового органа, Управление указало, что поскольку в соответствии с учетной политикой общества в рассматриваемом случае количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом - расчетов, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в объеме взорванной горной массы при отборе валовых проб в м3, то определение количества добытого полезного ископаемого на основании сменных рапортов о работе ДСУ не может быть признано обоснованным.
Не согласившись с решения N 1844 от 13 мая 2008 года, ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным требованием.
Отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества как налогоплательщика.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 337 Кодекса установлено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых (статья 338 Кодекса).
Порядок определения количества добытого полезного ископаемого регламентирован в статье 339 Кодекса, согласно пункту 1 которой количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Согласно Приказу общества об учетной политике N 413 от 30.12.2005 года количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом - расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в объеме взорванной горной массы при отборе валовых проб в м3.
Как следует из расчета, представленного в суд апелляционной инстанции налоговым органом, при определении количества добытых полезных ископаемых для целей определения налоговой базы налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2007 года, инспекцией использован показатель количества добытых полезных ископаемых, указанный ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ" в декларации (строка 060), а именно 14 493 м3, что составляет 62,2% от общего объема валовой пробы в ноябре 2007 года.
Однако при определении стоимости единицы полезного ископаемого для целей определения налоговой базы, как обоснованно указал суд первой инстанции, следует учитывать все расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках всего комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезного ископаемого, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.
Соглашаясь с данным выводом суда, Седьмой арбитражный суд исходил из следующего.
В силу пункта 3 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).
Согласно пункта 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, а именно, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются, расходы, перечень, которых определен подпунктах 1 - 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ, в том числе материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 Налогового кодекса РФ, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)).
Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 указанной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Из смысла изложенных выше норм следует, что при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого.
В силу раздела 2 Положения по установлению налоговой базы по карьеру Неверовского месторождения кварцевых порфиров на добытое полезное ископаемое - камень строительный в соответствии со стандартом предприятия (общества) СТП-93-02-00, технологическая схема производства горных работ на карьере включает в себя: разработку пород вскрыши, удаление ее во внешние отвалы; добычу полезного ископаемого с транспортировкой в пределах горного отвода, которая, в свою очередь, заключается в предварительном рыхлении полезного ископаемого буровзрывным способом.
Довод апелляционной жалобы о том, что при определении стоимости единицы полезного ископаемого используются только объемы фактически добытого полезного ископаемого, определенного пропорционально от общего объема взорванной горной массы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку действующее налоговое законодательство, в том числе положения статьи 340 НК РФ, не указывают на необходимость использования при определении стоимости единицы полезного ископаемого, пропорционально установленного, реального объема добытых полезных ископаемых от общего числа горной массы.
Определяя налоговую базу и доначисляя обществу налог в сумме 38 008 руб., налоговый орган, с учетом решения управления по апелляционной жалобе принял во внимание расчет затрат налогоплательщика - общества, отраженных в данных бухгалтерского и налогового учета, однако при расчете налога принял во внимание весь объем затрат, без их пропорционального разделения по отношению объема добытого полезного ископаемого к общему объему валовой пробы, что в силу вышеизложенного представляется правомерным.
Так, при определении налоговой базы и суммы налога подлежащего уплате инспекцией были использованы следующие показатели.
Общая сумма расходов по добыче полезных ископаемых по данным камеральной проверки - 1773047 рублей (809147,10 стр. 040 + 963900 стр. 090). Количество добытых полезных ископаемых 14493 м3 (по данным налоговой декларации). Стоимость единицы полезного ископаемого - 122,34 рубля (1773047 / 14493). Сумма налога подлежащая уплате в бюджет 97519 рублей ((14493 х 122,34) х 5,5%). Доначисленная сумма налога 38011 (97519 - 59508). Штраф по статье 122 НК РФ 7602 (38011 х 20%).
Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решением налогового органа не нарушены законные права и интересы общества как налогоплательщика, поскольку, данным решением законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, на общество возложена дополнительная обязанность по уплате налога и штрафных санкций, начисленных за его несвоевременную уплату, что исключает основания для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2008 года по делу N А03-10440/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
Т.А.КУЛЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2009 N 07АП-758/09 ПО ДЕЛУ N А03-10440/2008-21
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2009 г. N 07АП-758/09
Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Солодилова А.В.
судей: Залевской Е.А.
Кулеш Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,
при участии:
- от заявителя: Конунаева Т.Н., дов. от 16.02.2009 г.; Асютина Н.С., дов. от 16.02.2009 г.;
- от заинтересованного лица: Афанасьева О Г.В., дов. от 16.01.2009 г., Родина Ю.С., дов. от 14.11.2008 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2008 года по делу N А03-10440/2008-21 по заявлению ЗАО "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Алтайскому краю о признании незаконным решения N 1844 от 13.05.2008 года,
установил:
Закрытое акционерное общество "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" (далее - ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 3 по Алтайскому краю, налоговый орган) о признании незаконным решения N 1844 от 13 мая 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 20.11.2008 года по делу N А03-10440/2008-21 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ" обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2008 года по делу N А03-10440/2008-21 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что налогооблагаемая база по налогу на добычу полезных ископаемых зависит напрямую от количества добытого полезного ископаемого за текущий период, в том числе объемы фактически добытого полезного ископаемого используются при определении стоимости единицы полезного ископаемого.
Так, если в объеме горной массы объем добытого полезного ископаемого соответствует 100%, то в расчет налогооблагаемой базы надо включать всю сумму затрат по карьеру. Если же объем добытого полезного ископаемого в объеме горной массы составляет 62,2%, то при определении налогооблагаемой базы сумму затрат по карьеру умножаем на 62,2%.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве МИФНС России N 3 по Алтайскому краю возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2007 года обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2007 года, в отношении которой налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ в период с 25.12.2007 года по 25.03.2008 года проведена камеральная налоговая проверка.
В ходе проведения данной проверки налоговый орган установил нарушения законодательства о налогах и сборах и зафиксировал их в акте камеральной налоговой проверки N 2069 от 03.04.2008 года, на который обществом в налоговый орган 21.04.2008 года представлены возражения.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки N 2069 от 03.04.2008 года, приложенных к нему материалов и представленных налогоплательщиком возражений, начальником налогового органа 13.05.2008 года принято решение N 1844 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 7 288 руб. 60 коп.
Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых по сроку уплаты 25.12.2007 года в сумме 36 443 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление).
Решением Управления от 17.07.2008 года по апелляционной жалобе общества, решение налогового органа N 1844 от 13.05.2008 года изменено.
В соответствии с решением Управления от 17.07.2008 года по апелляционной жалобе общества и дополнением к данному решению от 05.09.2008 года общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа сумме 7 601 руб. 60 коп., и обществу доначислен налог в сумме 38 008 руб.
Основанием для принятия налоговым органом решения N 1844 от 13.05.2008 года послужили те обстоятельства, что в ходе мероприятий налогового контроля, при проверке правильности исчислении налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2007 года налоговый орган установил, что в проверяемом периоде общество занизило суммы налога на добычу полезных ископаемых в результате установленного занижения сумм расходов и занижения объема добытого полезного ископаемого.
При этом, согласно налоговой декларации общества сумма налога составила 59 508 руб., а по данным проверки - 95 951 руб. Полученная разница составила 36 443 руб.
В частности, занижение объема добытого полезного ископаемого установлено на основании данных, отраженных в налоговой декларации общества и представленных на проверку копиях сменных рапортов о работе ДСУ. Разница между указанными данными в перерасчете на м3 составила 4 363 м3.
Занижение сумм расходов установлено в результате включения в налогооблагаемую базу затрат, определенных исходя из процентного соотношения содержания полезных ископаемых в общем объеме взорванной горной массы.
Изменяя решение налогового органа, Управление указало, что поскольку в соответствии с учетной политикой общества в рассматриваемом случае количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом - расчетов, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в объеме взорванной горной массы при отборе валовых проб в м3, то определение количества добытого полезного ископаемого на основании сменных рапортов о работе ДСУ не может быть признано обоснованным.
Не согласившись с решения N 1844 от 13 мая 2008 года, ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным требованием.
Отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества как налогоплательщика.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 337 Кодекса установлено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых (статья 338 Кодекса).
Порядок определения количества добытого полезного ископаемого регламентирован в статье 339 Кодекса, согласно пункту 1 которой количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Согласно Приказу общества об учетной политике N 413 от 30.12.2005 года количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом - расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в объеме взорванной горной массы при отборе валовых проб в м3.
Как следует из расчета, представленного в суд апелляционной инстанции налоговым органом, при определении количества добытых полезных ископаемых для целей определения налоговой базы налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2007 года, инспекцией использован показатель количества добытых полезных ископаемых, указанный ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ" в декларации (строка 060), а именно 14 493 м3, что составляет 62,2% от общего объема валовой пробы в ноябре 2007 года.
Однако при определении стоимости единицы полезного ископаемого для целей определения налоговой базы, как обоснованно указал суд первой инстанции, следует учитывать все расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках всего комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезного ископаемого, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.
Соглашаясь с данным выводом суда, Седьмой арбитражный суд исходил из следующего.
В силу пункта 3 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).
Согласно пункта 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, а именно, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются, расходы, перечень, которых определен подпунктах 1 - 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ, в том числе материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 Налогового кодекса РФ, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)).
Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 указанной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Из смысла изложенных выше норм следует, что при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого.
В силу раздела 2 Положения по установлению налоговой базы по карьеру Неверовского месторождения кварцевых порфиров на добытое полезное ископаемое - камень строительный в соответствии со стандартом предприятия (общества) СТП-93-02-00, технологическая схема производства горных работ на карьере включает в себя: разработку пород вскрыши, удаление ее во внешние отвалы; добычу полезного ископаемого с транспортировкой в пределах горного отвода, которая, в свою очередь, заключается в предварительном рыхлении полезного ископаемого буровзрывным способом.
Довод апелляционной жалобы о том, что при определении стоимости единицы полезного ископаемого используются только объемы фактически добытого полезного ископаемого, определенного пропорционально от общего объема взорванной горной массы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку действующее налоговое законодательство, в том числе положения статьи 340 НК РФ, не указывают на необходимость использования при определении стоимости единицы полезного ископаемого, пропорционально установленного, реального объема добытых полезных ископаемых от общего числа горной массы.
Определяя налоговую базу и доначисляя обществу налог в сумме 38 008 руб., налоговый орган, с учетом решения управления по апелляционной жалобе принял во внимание расчет затрат налогоплательщика - общества, отраженных в данных бухгалтерского и налогового учета, однако при расчете налога принял во внимание весь объем затрат, без их пропорционального разделения по отношению объема добытого полезного ископаемого к общему объему валовой пробы, что в силу вышеизложенного представляется правомерным.
Так, при определении налоговой базы и суммы налога подлежащего уплате инспекцией были использованы следующие показатели.
Общая сумма расходов по добыче полезных ископаемых по данным камеральной проверки - 1773047 рублей (809147,10 стр. 040 + 963900 стр. 090). Количество добытых полезных ископаемых 14493 м3 (по данным налоговой декларации). Стоимость единицы полезного ископаемого - 122,34 рубля (1773047 / 14493). Сумма налога подлежащая уплате в бюджет 97519 рублей ((14493 х 122,34) х 5,5%). Доначисленная сумма налога 38011 (97519 - 59508). Штраф по статье 122 НК РФ 7602 (38011 х 20%).
Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решением налогового органа не нарушены законные права и интересы общества как налогоплательщика, поскольку, данным решением законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, на общество возложена дополнительная обязанность по уплате налога и штрафных санкций, начисленных за его несвоевременную уплату, что исключает основания для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2008 года по делу N А03-10440/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
Т.А.КУЛЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)