Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2004 г. Дело N А54-3597/03-С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 04.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3597/03-С21,
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани (далее по тексту - инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием к закрытому акционерному обществу "Ликероводочный завод "Рязанский" (далее по тексту - ЗАО "ЛВЗ "Рязанский") о взыскании штрафных санкций в сумме 380388 руб. 98 коп. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.11.2003 требования инспекции удовлетворены частично. С ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" взысканы налоговые санкции в размере 1202 руб. 60 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2001 по 27.03.2003, а также полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2001 - 2002 гг. По результатам проверки составлен акт от 24.04.2003 N 08-29/626дсп.
На основании акта проверки инспекцией принято Решение от 22.05.2003 N 08-15/4366 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налоговым органом вынесено Решение от 15.07.2003 N 08-15/1338дсп о привлечении плательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании ст. 123 НК РФ в размере 379589 руб. 82 коп. и п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 1150 руб.
Инспекцией в адрес ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" было направлено требование от 15.07.2002 об уплате штрафа.
Поскольку общество в установленные сроки штраф в добровольном порядке не уплатило, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).
Материалами дела подтверждено, что ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" в проверяемом периоде не представило в инспекцию 23 сведения о доходах физических лиц (23 x 50 = 1150 руб.).
Согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет подоходный налог. Обязанность по перечислению в бюджет подоходного налога возникает с момента фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда работников.
Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что основанием для применения штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Судом установлено, что ЗАО "ЛВЗ "Рязанский", являясь налоговым агентом, не исчислило налог на доходы физических лиц с суммы, превышающей величину компенсационных выплат на командировочные расходы, а также неправильно применило стандартные налоговые вычеты, что повлекло за собой неудержание налога на доходы физических лиц в общей сумме 263 руб. и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 52 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования инспекции о взыскании налоговых санкций в размере 1202 руб. 60 коп., признанные ЗАО "ЛВЗ "Рязанский".
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 379186 руб. 38 коп., суд пришел к правильному выводу о том, что вина налогового агента в неперечислении с выплаченной заработной платы удержанного налога на доходы физических лиц не доказана материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии с п. 44 Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указанное в ст. 123 НК РФ правонарушение может быть вменено налоговому агенту в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Судом установлено, что денежных средств в банке для выплаты заработной платы в указанных суммах предприятие не получало в связи с тем, что заработная плата за данный период выплачивалась в порядке исполнительного производства на основании удостоверений Комиссии по трудовым спорам путем предъявления их непосредственно в банк.
С денежных сумм, полученных работниками предприятия на основании удостоверений Комиссии по трудовым спорам, своевременно исчислены суммы подоходного налога, и соответствующие платежные поручения предъявлены в банк к оплате, но так как на счетах общества отсутствовали денежные средства, данные платежные поручения не были своевременно исполнены. То есть причиной неперечисления в 2001 - 2003 гг. исчисленных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, указанных в акте, является отсутствие денежных средств на счетах налогового агента, а не неправомерные действия налогового агента.
Учитывая, что инспекцией в соответствии со ст. 108 НК РФ и п. 4 ст. 215 АПК РФ не представлено доказательств неправомерности действий налогового агента, направленных на неперечисление указанных сумм налога в бюджет, суд не усмотрел оснований для взыскания налоговой санкции по ст. 123 НК РФ, исчисленной с сумм, полученных работниками предприятия по решениям КТС.
Кроме того, суд правильно указал, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный ст. ст. 100, 101 НК РФ.
Довод налогового органа, основанный на том, что в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждена возможность уплаты налоговым агентом налога на доходы физических лиц, правомерно не принят судом во внимание по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Однако в нарушение данной нормы налоговый орган после проведенных мероприятий налогового контроля в Решении о привлечении к налоговой ответственности от 15.07.2003 N 08-15/1338дсп не отразил конкретные обстоятельства совершенного ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" правонарушения со ссылкой на первичные документы бухгалтерского учета, которые бы подтверждали вывод налогового органа о наличии у налогового агента возможности уплаты налога на доходы физических лиц с иных счетов. Имеющаяся в деле справка инспекции от 04.07.2003 не содержит ссылок на конкретные обстоятельства и документы, свидетельствующие о наличии денежных средств на счетах в банках и о возможности произвести уплату налога, справки-таблицы о движении денежных средств по счетам общества в проверяемый период также не содержат ссылок на платежные документы, выписки из лицевых счетов в подтверждение поступления денежных средств, наличия на счетах денежных средств на дату, установленную законом для получения наличных денежных средств для выплаты дохода и перечисления налога.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 04.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3597/03-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 27 февраля 2004 г. Дело N А54-3597/03-С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 04.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3597/03-С21,
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани (далее по тексту - инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием к закрытому акционерному обществу "Ликероводочный завод "Рязанский" (далее по тексту - ЗАО "ЛВЗ "Рязанский") о взыскании штрафных санкций в сумме 380388 руб. 98 коп. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.11.2003 требования инспекции удовлетворены частично. С ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" взысканы налоговые санкции в размере 1202 руб. 60 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2001 по 27.03.2003, а также полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2001 - 2002 гг. По результатам проверки составлен акт от 24.04.2003 N 08-29/626дсп.
На основании акта проверки инспекцией принято Решение от 22.05.2003 N 08-15/4366 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налоговым органом вынесено Решение от 15.07.2003 N 08-15/1338дсп о привлечении плательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании ст. 123 НК РФ в размере 379589 руб. 82 коп. и п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 1150 руб.
Инспекцией в адрес ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" было направлено требование от 15.07.2002 об уплате штрафа.
Поскольку общество в установленные сроки штраф в добровольном порядке не уплатило, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).
Материалами дела подтверждено, что ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" в проверяемом периоде не представило в инспекцию 23 сведения о доходах физических лиц (23 x 50 = 1150 руб.).
Согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет подоходный налог. Обязанность по перечислению в бюджет подоходного налога возникает с момента фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда работников.
Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что основанием для применения штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Судом установлено, что ЗАО "ЛВЗ "Рязанский", являясь налоговым агентом, не исчислило налог на доходы физических лиц с суммы, превышающей величину компенсационных выплат на командировочные расходы, а также неправильно применило стандартные налоговые вычеты, что повлекло за собой неудержание налога на доходы физических лиц в общей сумме 263 руб. и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 52 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования инспекции о взыскании налоговых санкций в размере 1202 руб. 60 коп., признанные ЗАО "ЛВЗ "Рязанский".
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 379186 руб. 38 коп., суд пришел к правильному выводу о том, что вина налогового агента в неперечислении с выплаченной заработной платы удержанного налога на доходы физических лиц не доказана материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии с п. 44 Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указанное в ст. 123 НК РФ правонарушение может быть вменено налоговому агенту в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Судом установлено, что денежных средств в банке для выплаты заработной платы в указанных суммах предприятие не получало в связи с тем, что заработная плата за данный период выплачивалась в порядке исполнительного производства на основании удостоверений Комиссии по трудовым спорам путем предъявления их непосредственно в банк.
С денежных сумм, полученных работниками предприятия на основании удостоверений Комиссии по трудовым спорам, своевременно исчислены суммы подоходного налога, и соответствующие платежные поручения предъявлены в банк к оплате, но так как на счетах общества отсутствовали денежные средства, данные платежные поручения не были своевременно исполнены. То есть причиной неперечисления в 2001 - 2003 гг. исчисленных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, указанных в акте, является отсутствие денежных средств на счетах налогового агента, а не неправомерные действия налогового агента.
Учитывая, что инспекцией в соответствии со ст. 108 НК РФ и п. 4 ст. 215 АПК РФ не представлено доказательств неправомерности действий налогового агента, направленных на неперечисление указанных сумм налога в бюджет, суд не усмотрел оснований для взыскания налоговой санкции по ст. 123 НК РФ, исчисленной с сумм, полученных работниками предприятия по решениям КТС.
Кроме того, суд правильно указал, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный ст. ст. 100, 101 НК РФ.
Довод налогового органа, основанный на том, что в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждена возможность уплаты налоговым агентом налога на доходы физических лиц, правомерно не принят судом во внимание по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Однако в нарушение данной нормы налоговый орган после проведенных мероприятий налогового контроля в Решении о привлечении к налоговой ответственности от 15.07.2003 N 08-15/1338дсп не отразил конкретные обстоятельства совершенного ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" правонарушения со ссылкой на первичные документы бухгалтерского учета, которые бы подтверждали вывод налогового органа о наличии у налогового агента возможности уплаты налога на доходы физических лиц с иных счетов. Имеющаяся в деле справка инспекции от 04.07.2003 не содержит ссылок на конкретные обстоятельства и документы, свидетельствующие о наличии денежных средств на счетах в банках и о возможности произвести уплату налога, справки-таблицы о движении денежных средств по счетам общества в проверяемый период также не содержат ссылок на платежные документы, выписки из лицевых счетов в подтверждение поступления денежных средств, наличия на счетах денежных средств на дату, установленную законом для получения наличных денежных средств для выплаты дохода и перечисления налога.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 04.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3597/03-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2004 N А54-3597/03-С21
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 февраля 2004 г. Дело N А54-3597/03-С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 04.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3597/03-С21,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани (далее по тексту - инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием к закрытому акционерному обществу "Ликероводочный завод "Рязанский" (далее по тексту - ЗАО "ЛВЗ "Рязанский") о взыскании штрафных санкций в сумме 380388 руб. 98 коп. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.11.2003 требования инспекции удовлетворены частично. С ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" взысканы налоговые санкции в размере 1202 руб. 60 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2001 по 27.03.2003, а также полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2001 - 2002 гг. По результатам проверки составлен акт от 24.04.2003 N 08-29/626дсп.
На основании акта проверки инспекцией принято Решение от 22.05.2003 N 08-15/4366 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налоговым органом вынесено Решение от 15.07.2003 N 08-15/1338дсп о привлечении плательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании ст. 123 НК РФ в размере 379589 руб. 82 коп. и п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 1150 руб.
Инспекцией в адрес ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" было направлено требование от 15.07.2002 об уплате штрафа.
Поскольку общество в установленные сроки штраф в добровольном порядке не уплатило, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).
Материалами дела подтверждено, что ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" в проверяемом периоде не представило в инспекцию 23 сведения о доходах физических лиц (23 x 50 = 1150 руб.).
Согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет подоходный налог. Обязанность по перечислению в бюджет подоходного налога возникает с момента фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда работников.
Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что основанием для применения штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Судом установлено, что ЗАО "ЛВЗ "Рязанский", являясь налоговым агентом, не исчислило налог на доходы физических лиц с суммы, превышающей величину компенсационных выплат на командировочные расходы, а также неправильно применило стандартные налоговые вычеты, что повлекло за собой неудержание налога на доходы физических лиц в общей сумме 263 руб. и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 52 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования инспекции о взыскании налоговых санкций в размере 1202 руб. 60 коп., признанные ЗАО "ЛВЗ "Рязанский".
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 379186 руб. 38 коп., суд пришел к правильному выводу о том, что вина налогового агента в неперечислении с выплаченной заработной платы удержанного налога на доходы физических лиц не доказана материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии с п. 44 Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указанное в ст. 123 НК РФ правонарушение может быть вменено налоговому агенту в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Судом установлено, что денежных средств в банке для выплаты заработной платы в указанных суммах предприятие не получало в связи с тем, что заработная плата за данный период выплачивалась в порядке исполнительного производства на основании удостоверений Комиссии по трудовым спорам путем предъявления их непосредственно в банк.
С денежных сумм, полученных работниками предприятия на основании удостоверений Комиссии по трудовым спорам, своевременно исчислены суммы подоходного налога, и соответствующие платежные поручения предъявлены в банк к оплате, но так как на счетах общества отсутствовали денежные средства, данные платежные поручения не были своевременно исполнены. То есть причиной неперечисления в 2001 - 2003 гг. исчисленных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, указанных в акте, является отсутствие денежных средств на счетах налогового агента, а не неправомерные действия налогового агента.
Учитывая, что инспекцией в соответствии со ст. 108 НК РФ и п. 4 ст. 215 АПК РФ не представлено доказательств неправомерности действий налогового агента, направленных на неперечисление указанных сумм налога в бюджет, суд не усмотрел оснований для взыскания налоговой санкции по ст. 123 НК РФ, исчисленной с сумм, полученных работниками предприятия по решениям КТС.
Кроме того, суд правильно указал, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный ст. ст. 100, 101 НК РФ.
Довод налогового органа, основанный на том, что в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждена возможность уплаты налоговым агентом налога на доходы физических лиц, правомерно не принят судом во внимание по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Однако в нарушение данной нормы налоговый орган после проведенных мероприятий налогового контроля в Решении о привлечении к налоговой ответственности от 15.07.2003 N 08-15/1338дсп не отразил конкретные обстоятельства совершенного ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" правонарушения со ссылкой на первичные документы бухгалтерского учета, которые бы подтверждали вывод налогового органа о наличии у налогового агента возможности уплаты налога на доходы физических лиц с иных счетов. Имеющаяся в деле справка инспекции от 04.07.2003 не содержит ссылок на конкретные обстоятельства и документы, свидетельствующие о наличии денежных средств на счетах в банках и о возможности произвести уплату налога, справки-таблицы о движении денежных средств по счетам общества в проверяемый период также не содержат ссылок на платежные документы, выписки из лицевых счетов в подтверждение поступления денежных средств, наличия на счетах денежных средств на дату, установленную законом для получения наличных денежных средств для выплаты дохода и перечисления налога.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3597/03-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 февраля 2004 г. Дело N А54-3597/03-С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 04.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3597/03-С21,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани (далее по тексту - инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием к закрытому акционерному обществу "Ликероводочный завод "Рязанский" (далее по тексту - ЗАО "ЛВЗ "Рязанский") о взыскании штрафных санкций в сумме 380388 руб. 98 коп. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.11.2003 требования инспекции удовлетворены частично. С ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" взысканы налоговые санкции в размере 1202 руб. 60 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2001 по 27.03.2003, а также полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2001 - 2002 гг. По результатам проверки составлен акт от 24.04.2003 N 08-29/626дсп.
На основании акта проверки инспекцией принято Решение от 22.05.2003 N 08-15/4366 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налоговым органом вынесено Решение от 15.07.2003 N 08-15/1338дсп о привлечении плательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании ст. 123 НК РФ в размере 379589 руб. 82 коп. и п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 1150 руб.
Инспекцией в адрес ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" было направлено требование от 15.07.2002 об уплате штрафа.
Поскольку общество в установленные сроки штраф в добровольном порядке не уплатило, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).
Материалами дела подтверждено, что ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" в проверяемом периоде не представило в инспекцию 23 сведения о доходах физических лиц (23 x 50 = 1150 руб.).
Согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет подоходный налог. Обязанность по перечислению в бюджет подоходного налога возникает с момента фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда работников.
Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что основанием для применения штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Судом установлено, что ЗАО "ЛВЗ "Рязанский", являясь налоговым агентом, не исчислило налог на доходы физических лиц с суммы, превышающей величину компенсационных выплат на командировочные расходы, а также неправильно применило стандартные налоговые вычеты, что повлекло за собой неудержание налога на доходы физических лиц в общей сумме 263 руб. и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 52 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования инспекции о взыскании налоговых санкций в размере 1202 руб. 60 коп., признанные ЗАО "ЛВЗ "Рязанский".
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 379186 руб. 38 коп., суд пришел к правильному выводу о том, что вина налогового агента в неперечислении с выплаченной заработной платы удержанного налога на доходы физических лиц не доказана материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии с п. 44 Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указанное в ст. 123 НК РФ правонарушение может быть вменено налоговому агенту в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Судом установлено, что денежных средств в банке для выплаты заработной платы в указанных суммах предприятие не получало в связи с тем, что заработная плата за данный период выплачивалась в порядке исполнительного производства на основании удостоверений Комиссии по трудовым спорам путем предъявления их непосредственно в банк.
С денежных сумм, полученных работниками предприятия на основании удостоверений Комиссии по трудовым спорам, своевременно исчислены суммы подоходного налога, и соответствующие платежные поручения предъявлены в банк к оплате, но так как на счетах общества отсутствовали денежные средства, данные платежные поручения не были своевременно исполнены. То есть причиной неперечисления в 2001 - 2003 гг. исчисленных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, указанных в акте, является отсутствие денежных средств на счетах налогового агента, а не неправомерные действия налогового агента.
Учитывая, что инспекцией в соответствии со ст. 108 НК РФ и п. 4 ст. 215 АПК РФ не представлено доказательств неправомерности действий налогового агента, направленных на неперечисление указанных сумм налога в бюджет, суд не усмотрел оснований для взыскания налоговой санкции по ст. 123 НК РФ, исчисленной с сумм, полученных работниками предприятия по решениям КТС.
Кроме того, суд правильно указал, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный ст. ст. 100, 101 НК РФ.
Довод налогового органа, основанный на том, что в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждена возможность уплаты налоговым агентом налога на доходы физических лиц, правомерно не принят судом во внимание по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Однако в нарушение данной нормы налоговый орган после проведенных мероприятий налогового контроля в Решении о привлечении к налоговой ответственности от 15.07.2003 N 08-15/1338дсп не отразил конкретные обстоятельства совершенного ЗАО "ЛВЗ "Рязанский" правонарушения со ссылкой на первичные документы бухгалтерского учета, которые бы подтверждали вывод налогового органа о наличии у налогового агента возможности уплаты налога на доходы физических лиц с иных счетов. Имеющаяся в деле справка инспекции от 04.07.2003 не содержит ссылок на конкретные обстоятельства и документы, свидетельствующие о наличии денежных средств на счетах в банках и о возможности произвести уплату налога, справки-таблицы о движении денежных средств по счетам общества в проверяемый период также не содержат ссылок на платежные документы, выписки из лицевых счетов в подтверждение поступления денежных средств, наличия на счетах денежных средств на дату, установленную законом для получения наличных денежных средств для выплаты дохода и перечисления налога.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3597/03-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)