Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.
судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - не явился.
От ответчика - Межрайонная ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю - не явился, извещен
От ответчика, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Д. дов. от 29.12.2007 г. N 05-14\\19165
рассмотрев 18 августа 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение от 4 марта 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Фатеевой Н.В.
на постановление от 28 мая 2008 г. N 09АП-4773/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н., Птанской Е.А.
по иску (заявлению) ОАО РАО "ЕЭС России"
об обязании возвратить налог,
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю,
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
установил:
ОАО "РАО ЕЭС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ об обязании Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить обществу из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей в размере 8472940,05 руб., в том числе:
Излишне уплаченного налога на прибыль в размере 5022887,16 руб., излишне взысканных пеней по налогу на прибыль в размере 782093,47 руб., излишне взысканных пеней по налогу на прибыль в размере 2668179,42 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2008 г. заявленные требования удовлетворены, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 обязана возвратить ОАО РАО "ЕЭС России" из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей в размере 8 472 940,05 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 подана кассационная жалоба, в которой налоговая инспекция просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. по основаниям неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, просит вынести новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы налоговая инспекция указала, что исходя из положений ст. 78 НК РФ, Определения Конституционного Суда РФ N 173 от 21 июня 2001 г., Постановления Президиума ВАС РФ N 6219\\06 от 8.11.2006 г. заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Суду необходимо было установить момент начала течения срока исковой давности.
Согласно представленных заявителем платежных поручений в течение 2002 г. им было перечислено налогов:
В бюджет субъекта РФ - 61 338 840 руб.,
В местный бюджет - 24 803 836 руб.
Итого - 86 142 676 руб.
Согласно первичной декларации за 2002 г. налоговая обязанность составила:
В бюджет субъекта РФ - 57 205 413 руб.,
В местный бюджет - 7 890 402 руб.
Итого - 65 095 815 руб.
Таким образом, при сопоставлении суммы, указанной в первичной декларации с суммами авансовых платежей, произведенных в 2002 г., следует вывод, что заявитель знал уже 28.03.2003 г. об излишней уплате налога в размере 21 046 861 руб.
Первичная налоговая декларация не была запрошена и исследована судом первой и апелляционной инстанций.
По второй уточненной декларации налоговой инспекцией принято решение N 9 от 6.02.2006 г. об отказе в уменьшении налога. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2006 г. по делу N А40-21124\\06-127-95 ОАО РАО "ЕЭС России" отказано в признании недействительным указанного решения.
Заявитель считает излишне уплаченным налог, который просит вернуть из бюджета субъекта РФ - 11 726 327 руб., из местного бюджета - 17 960 731 руб.
Сумма уточненных налоговых обязательств составила по бюджету субъекта РФ - 7 592 900 руб., по местному бюджету - 17 960 731 руб.
10 мая 2007 г. в связи с ликвидацией филиала Кубанского ПМЭС заявитель снят с налогового учета в Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю.
По мнению Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам России N 4, судами неправомерно приняты во внимание акты сверки расчетов, составленные ОАО "РАО ЕЭС России" и Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, поскольку на момент составления и подписания указанных актов сверки расчетов налогоплательщик не состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю. Следовательно, указанные акты сверок со стороны налогового органа подписаны неуполномоченным лицом.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
ОАО "РАО ЕЭС России" в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения кассационной жалобы было извещено надлежащим образом, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что ОАО "РАО ЕЭС России", согласно свидетельства с 31.03.2004 г. состоит на налоговом учете в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (л.д. 65 т. 1).
До 10.05.2004 г. общество состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю - по месту нахождения обособленного структурного подразделения (Кубанского ПМЭС) (л.д. 63 т. 1).
ОАО "РАО ЕЭС России" в 2002 г. произвело уплату налога на прибыль за обособленное структурное подразделение, Кубанское ПМЭС в бюджет субъекта Российской Федерации (Краснодарский край) на общую сумму 61 338 840 руб., и в местный бюджет (Тихорецкий район) на общую сумму 24 803 836 руб., что подтверждается платежными поручениями N 232 от 11.01.2002 г., N 5166 от 28.04.2002 г., N 3845 от 25.04.2003 г., N 1751 от 12.03.2002 г. N 2590 от 27.03.2002 г. (л.д. 12 - 16 т. 1), N 233 от 11.01.2002 г., N 1264 от 11.02.2002 г., N 4235 от 10.04.2002 г., N 5625 от 14.05.2002 г., N 7495 от 27.06.2002 г., N 7999 от 27.06.2002 г. N 10211 от 26.07.2002 г., N 10568 от 29.07.2002 г., N 11955 от 26.08.2002 г., N 13243 от 25.09.2002 г. (л.д. 17 - 26 т. 1).
5.03.2005 г. ОАО "РАО ЕЭС России" в соответствии со ст. 81 НК РФ подало уточненный расчет (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2002 г. по месту нахождения филиала, Кубанское ПЭМС, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет субъекта РФ перечислена в размере 56 561 699 руб., в местный бюджет - 7 801 614 руб. (л.д. 28 т. 1).
29.12.2005 г. заявитель подал уточненный расчет N 2 (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2002 г. по месту нахождения филиала, Кубанское ПМЭС, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет субъекта РФ исчислена в размере 49 612 513 руб., в местный бюджет - 6 843 105 руб. (л.д. 27 т. 1).
По истечении трех месяцев налоговым органом не представлено возражений по уточненным расчетам.
28.04.2007 г. ОАО "РАО ЕЭС России" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм:
- 5 314 292,57 руб. - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта (по заявлению N ДС-1277)(л.д. 52 т. 1),
- 863 358,61 руб. - пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта (по заявлению N ДС-1414) (л.д. 53 т. 1),
- 2 682 424,64 руб. - пени по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет (по заявлению N ДС-1119) (л.д. 54 т. 1).
12.11.2007 г. в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения заявитель обратился в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм:
- 5 022 667,16 руб. - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта (по заявлению N ДС-3328) (л.д. 55 т. 1),
- 782 093,47 руб. - пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта (по заявлению N ДС-3330)(л.д. 56 т. 1),
- 2 672 266,50 руб. - пени по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет (по заявлению N 3329) (л.д. 57 т. 1).
28 ноября 2007 г. ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 отказала ОАО "РАО ЕЭС России" в возврате сумм излишне уплаченного налога, ссылаясь на отсутствие сведений по переплате налога на прибыль по структурным подразделениям (л.д. 58 т. 1)
Согласно акта сверки расчетов N 1165 от 19.01.2007 г., составленного ОАО "РАО ЕЭС России" и Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, сумма излишне уплаченного налогоплательщиком налога на прибыль составляет 5 314 292,57 руб., сумма излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль - 863 479,61 руб. (л.д. 29 - 31 т. 1).
Согласно акта сверки расчетов N 9327 от 7.09.2007 г., составленного ОАО "РАО ЕЭС России" и Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, сумма излишне уплаченного налогоплательщиком налога на прибыль составляет 5 314 323,16 руб., сумма излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль - 863 358,61 руб. (л.д. 32 т. 1).
Согласно акта сверки расчетов N 54 от 1.01.2008 г., составленного ОАО "РАО ЕЭС России" и Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, сумма излишне уплаченного налогоплательщиком налога на прибыль в бюджет субъекта РФ составляет 5 022 667,16 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ - 782 093,47 руб., пени по налогу на прибыль, уплаченного в местный бюджет - 2 668 179,42 руб. (л.д. 133 - 135 т. 2).
Исследовав указанные документы, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ОАО "РАО ЕЭС России" переплаты по налогу на прибыль, уплаченного в бюджет субъекта РФ и в местный бюджет в указанных размерах.
Доводы налогового органа о том, что акты сверки расчетов со стороны налогового органа подписаны неуполномоченным лицом, МРИ ФНС России N 1 по Краснодарскому краю, так как на момент составления сверок ОАО "РАО ЕЭС России" не состояло на налоговом учете по месту нахождения филиала не принимаются, в связи с тем, что налоговые органы составляют единую централизованную налоговую систему и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 не возражает по сумме излишне уплаченного налога на прибыль, указанного в актах сверки.
Позиция налогового органа сводится к моменту определения срока когда налогоплательщику стало известно о факте излишне уплаченного налога.
Требования ОАО "РАО ЕЭС России" правомерно основаны на положениях ст. 78 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду),возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно Определению Конституционного Суда от 21.06.2001 г. N 173-О предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетний срок с момента уплаты налога установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 6219 от 8.11.2006 г. указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что обществу стало известно об образовавшейся переплате 5.03.2005 г.; первоначально ОАО "РАО ЕЭС России" обратилось с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога 12.11.2007 г. в связи с чем сделан правильный вывод о том, что срок для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога не истек.
Довод налоговой инспекции о том, что о факте излишне уплаченного налога налогоплательщику должно было стать известно при подаче первоначальной налоговой декларации и с этого момента следует исчислять срок исковой давности не может быть принят, так как судами установлено, что в связи с начавшимся реформированием ОАО "РАО ЕЭС" России и передачей имущества (основных средств), в том числе имущества Кубанского ПМЭС, изменением числа и структуры филиалов, установить точную сумму налога на прибыль, подлежащую уплате ОАО "РАО ЕЭС" России, в соответствии со ст. 288 НК РФ, в период с 2001 г. по 2004 г., до окончания процесса реформирования отрасли, было невозможно.
Соответствующие расчеты были закончены в 2004 - 2005 гг. и отражены в обобщенном уточненном расчете N 1 (налоговой декларации) распределения авансовых платежей и налога на прибыль ОАО "РАО ЕЭС" России с указанием сумм налога на прибыль по каждому филиалу в том числе филиалу Кубанского ПМЭС.
При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога заявителем не пропущен.
Судами правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2008 г. по делу N А40-65577\\07-129-401, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи:
А.В.ЖУКОВ
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2008 N КА-А40/7756-08 ПО ДЕЛУ N А40-67577/07-129-401
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. N КА-А40/7756-08
Дело N А40-67577/07-129-401
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.
судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - не явился.
От ответчика - Межрайонная ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю - не явился, извещен
От ответчика, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Д. дов. от 29.12.2007 г. N 05-14\\19165
рассмотрев 18 августа 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение от 4 марта 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Фатеевой Н.В.
на постановление от 28 мая 2008 г. N 09АП-4773/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н., Птанской Е.А.
по иску (заявлению) ОАО РАО "ЕЭС России"
об обязании возвратить налог,
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю,
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
установил:
ОАО "РАО ЕЭС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ об обязании Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить обществу из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей в размере 8472940,05 руб., в том числе:
Излишне уплаченного налога на прибыль в размере 5022887,16 руб., излишне взысканных пеней по налогу на прибыль в размере 782093,47 руб., излишне взысканных пеней по налогу на прибыль в размере 2668179,42 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2008 г. заявленные требования удовлетворены, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 обязана возвратить ОАО РАО "ЕЭС России" из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей в размере 8 472 940,05 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 подана кассационная жалоба, в которой налоговая инспекция просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. по основаниям неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, просит вынести новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы налоговая инспекция указала, что исходя из положений ст. 78 НК РФ, Определения Конституционного Суда РФ N 173 от 21 июня 2001 г., Постановления Президиума ВАС РФ N 6219\\06 от 8.11.2006 г. заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Суду необходимо было установить момент начала течения срока исковой давности.
Согласно представленных заявителем платежных поручений в течение 2002 г. им было перечислено налогов:
В бюджет субъекта РФ - 61 338 840 руб.,
В местный бюджет - 24 803 836 руб.
Итого - 86 142 676 руб.
Согласно первичной декларации за 2002 г. налоговая обязанность составила:
В бюджет субъекта РФ - 57 205 413 руб.,
В местный бюджет - 7 890 402 руб.
Итого - 65 095 815 руб.
Таким образом, при сопоставлении суммы, указанной в первичной декларации с суммами авансовых платежей, произведенных в 2002 г., следует вывод, что заявитель знал уже 28.03.2003 г. об излишней уплате налога в размере 21 046 861 руб.
Первичная налоговая декларация не была запрошена и исследована судом первой и апелляционной инстанций.
По второй уточненной декларации налоговой инспекцией принято решение N 9 от 6.02.2006 г. об отказе в уменьшении налога. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2006 г. по делу N А40-21124\\06-127-95 ОАО РАО "ЕЭС России" отказано в признании недействительным указанного решения.
Заявитель считает излишне уплаченным налог, который просит вернуть из бюджета субъекта РФ - 11 726 327 руб., из местного бюджета - 17 960 731 руб.
Сумма уточненных налоговых обязательств составила по бюджету субъекта РФ - 7 592 900 руб., по местному бюджету - 17 960 731 руб.
10 мая 2007 г. в связи с ликвидацией филиала Кубанского ПМЭС заявитель снят с налогового учета в Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю.
По мнению Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам России N 4, судами неправомерно приняты во внимание акты сверки расчетов, составленные ОАО "РАО ЕЭС России" и Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, поскольку на момент составления и подписания указанных актов сверки расчетов налогоплательщик не состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю. Следовательно, указанные акты сверок со стороны налогового органа подписаны неуполномоченным лицом.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
ОАО "РАО ЕЭС России" в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения кассационной жалобы было извещено надлежащим образом, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что ОАО "РАО ЕЭС России", согласно свидетельства с 31.03.2004 г. состоит на налоговом учете в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (л.д. 65 т. 1).
До 10.05.2004 г. общество состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю - по месту нахождения обособленного структурного подразделения (Кубанского ПМЭС) (л.д. 63 т. 1).
ОАО "РАО ЕЭС России" в 2002 г. произвело уплату налога на прибыль за обособленное структурное подразделение, Кубанское ПМЭС в бюджет субъекта Российской Федерации (Краснодарский край) на общую сумму 61 338 840 руб., и в местный бюджет (Тихорецкий район) на общую сумму 24 803 836 руб., что подтверждается платежными поручениями N 232 от 11.01.2002 г., N 5166 от 28.04.2002 г., N 3845 от 25.04.2003 г., N 1751 от 12.03.2002 г. N 2590 от 27.03.2002 г. (л.д. 12 - 16 т. 1), N 233 от 11.01.2002 г., N 1264 от 11.02.2002 г., N 4235 от 10.04.2002 г., N 5625 от 14.05.2002 г., N 7495 от 27.06.2002 г., N 7999 от 27.06.2002 г. N 10211 от 26.07.2002 г., N 10568 от 29.07.2002 г., N 11955 от 26.08.2002 г., N 13243 от 25.09.2002 г. (л.д. 17 - 26 т. 1).
5.03.2005 г. ОАО "РАО ЕЭС России" в соответствии со ст. 81 НК РФ подало уточненный расчет (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2002 г. по месту нахождения филиала, Кубанское ПЭМС, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет субъекта РФ перечислена в размере 56 561 699 руб., в местный бюджет - 7 801 614 руб. (л.д. 28 т. 1).
29.12.2005 г. заявитель подал уточненный расчет N 2 (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2002 г. по месту нахождения филиала, Кубанское ПМЭС, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет субъекта РФ исчислена в размере 49 612 513 руб., в местный бюджет - 6 843 105 руб. (л.д. 27 т. 1).
По истечении трех месяцев налоговым органом не представлено возражений по уточненным расчетам.
28.04.2007 г. ОАО "РАО ЕЭС России" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм:
- 5 314 292,57 руб. - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта (по заявлению N ДС-1277)(л.д. 52 т. 1),
- 863 358,61 руб. - пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта (по заявлению N ДС-1414) (л.д. 53 т. 1),
- 2 682 424,64 руб. - пени по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет (по заявлению N ДС-1119) (л.д. 54 т. 1).
12.11.2007 г. в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения заявитель обратился в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм:
- 5 022 667,16 руб. - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта (по заявлению N ДС-3328) (л.д. 55 т. 1),
- 782 093,47 руб. - пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта (по заявлению N ДС-3330)(л.д. 56 т. 1),
- 2 672 266,50 руб. - пени по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет (по заявлению N 3329) (л.д. 57 т. 1).
28 ноября 2007 г. ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 отказала ОАО "РАО ЕЭС России" в возврате сумм излишне уплаченного налога, ссылаясь на отсутствие сведений по переплате налога на прибыль по структурным подразделениям (л.д. 58 т. 1)
Согласно акта сверки расчетов N 1165 от 19.01.2007 г., составленного ОАО "РАО ЕЭС России" и Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, сумма излишне уплаченного налогоплательщиком налога на прибыль составляет 5 314 292,57 руб., сумма излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль - 863 479,61 руб. (л.д. 29 - 31 т. 1).
Согласно акта сверки расчетов N 9327 от 7.09.2007 г., составленного ОАО "РАО ЕЭС России" и Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, сумма излишне уплаченного налогоплательщиком налога на прибыль составляет 5 314 323,16 руб., сумма излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль - 863 358,61 руб. (л.д. 32 т. 1).
Согласно акта сверки расчетов N 54 от 1.01.2008 г., составленного ОАО "РАО ЕЭС России" и Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, сумма излишне уплаченного налогоплательщиком налога на прибыль в бюджет субъекта РФ составляет 5 022 667,16 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ - 782 093,47 руб., пени по налогу на прибыль, уплаченного в местный бюджет - 2 668 179,42 руб. (л.д. 133 - 135 т. 2).
Исследовав указанные документы, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ОАО "РАО ЕЭС России" переплаты по налогу на прибыль, уплаченного в бюджет субъекта РФ и в местный бюджет в указанных размерах.
Доводы налогового органа о том, что акты сверки расчетов со стороны налогового органа подписаны неуполномоченным лицом, МРИ ФНС России N 1 по Краснодарскому краю, так как на момент составления сверок ОАО "РАО ЕЭС России" не состояло на налоговом учете по месту нахождения филиала не принимаются, в связи с тем, что налоговые органы составляют единую централизованную налоговую систему и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 не возражает по сумме излишне уплаченного налога на прибыль, указанного в актах сверки.
Позиция налогового органа сводится к моменту определения срока когда налогоплательщику стало известно о факте излишне уплаченного налога.
Требования ОАО "РАО ЕЭС России" правомерно основаны на положениях ст. 78 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду),возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно Определению Конституционного Суда от 21.06.2001 г. N 173-О предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетний срок с момента уплаты налога установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 6219 от 8.11.2006 г. указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что обществу стало известно об образовавшейся переплате 5.03.2005 г.; первоначально ОАО "РАО ЕЭС России" обратилось с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога 12.11.2007 г. в связи с чем сделан правильный вывод о том, что срок для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога не истек.
Довод налоговой инспекции о том, что о факте излишне уплаченного налога налогоплательщику должно было стать известно при подаче первоначальной налоговой декларации и с этого момента следует исчислять срок исковой давности не может быть принят, так как судами установлено, что в связи с начавшимся реформированием ОАО "РАО ЕЭС" России и передачей имущества (основных средств), в том числе имущества Кубанского ПМЭС, изменением числа и структуры филиалов, установить точную сумму налога на прибыль, подлежащую уплате ОАО "РАО ЕЭС" России, в соответствии со ст. 288 НК РФ, в период с 2001 г. по 2004 г., до окончания процесса реформирования отрасли, было невозможно.
Соответствующие расчеты были закончены в 2004 - 2005 гг. и отражены в обобщенном уточненном расчете N 1 (налоговой декларации) распределения авансовых платежей и налога на прибыль ОАО "РАО ЕЭС" России с указанием сумм налога на прибыль по каждому филиалу в том числе филиалу Кубанского ПМЭС.
При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога заявителем не пропущен.
Судами правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2008 г. по делу N А40-65577\\07-129-401, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи:
А.В.ЖУКОВ
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)