Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2008 года.
Арбитражный суд города Москвы
в составе:
Судьи Л.
при ведении протокола судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Федеральной таможенной службы (ФТС)
к Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП)
третье лицо: "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd"
о взыскании 200.000 долл. США
с участием:
от истца: Л. по дов. от 03.09.07 г. N 15-54/07-69д
от ответчика: П. по дов. от 31.03.08 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Федеральная таможенная служба (далее - ФТС) с иском о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) 200.000 долл. США составляющих сумму таможенных платежей и пени по книжкам МДП N UX 41440251, N VX 40556347, N XW 41440246, N XQ 41440244.
Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик - АСМАП является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей и пеней, в связи с недоставкой товаров по процедуре МДП, требования выставленные в рамках Конвенции МДП, ответчик не исполнил.
Ответчик ссылается на надлежащее завершение внутреннего таможенного транзита по перевозкам с использованием книжки МДП, что подтверждается CMR. Пояснил, что на корешках N 2 книжек МДП N UX 41440251, N VX 40556347, N XW 41440246, N XQ 41440244 есть необходимые отметки таможни назначения о прекращении операции МДП. Полагает, что таможенным органом нарушен срок на обращение в суд, предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. От 3-го лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя фирмы "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd". Располагая доказательствами надлежащего извещения фирмы "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" о времени и месте судебной разбирательства, суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие 3-го лица.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, третьим лицом - перевозчиком "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" в феврале 2004 года осуществлялась перевозка товаров по процедуре МДП.
Товары, прибывшие из Финляндии в Выборгскую таможню, были направлены Выборгской таможней по процедуре внутреннего таможенного транзита в Центральную акцизную таможню по книжкам МДП N UX 41440251 со сроком доставки до 28.02.2004 г., N VX 40556347 со сроком доставки до 16.02.2004 г., N XW 41440246 со сроком доставки до 26.02.2004 г., в Подольскую таможню по книжке МДП N XQ 41440244 со сроком доставки до 24.02.2004 г.
По результатам проведенной проверки Выборгская таможня пришла к выводу о том, что перемещаемые по процедуре внутреннего таможенного транзита по книжкам МДП N UX 41440251, N VX 40556347, N XW41440246 товары в Центральную акцизную таможню, по книжке МДМ N XQ 41440244 в Подольскую таможню доставлены не были.
Постановлениями Выборгской таможни от 20.05.2005 г. N 10206000-1061/2004 (л.д. 44 - 46 том 1), N 10206000-1043/2004 (л.д. 102 - 104 том 1), N 10206000-1059/2004 (л.д. 128 - 132 том 1) и N 102006000-1062/2004 (л.д. 71 - 75 том 1) "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" признано виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в недоставке товара перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Выборгской таможней в соответствии со ст. ст. 349 и 350 ТК РФ "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" были выставлены следующие требования от 18.11.2004 г.:
- - N 349 об уплате таможенных платежей в сумме 2.051.086,35 руб. и пени за просрочку их уплаты в размере 243.874,17 руб. в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N UX 41440251 (л.д. 53 том 1);
- - N 346 об уплате таможенных платежей в сумме 2.531.886,05 руб. и пени за просрочку их уплаты в размере 305.767,44 руб. в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N XQ 41440244 (л.д. 112 том 1);
- - N 348 об уплате таможенных платежей в сумме 1894.443,49 руб. и пени за просрочку их уплаты в размере 227.017,48 руб. в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N. XW 40556347 (л.д. 31 том 1);
- - N 342 об уплате таможенных платежей в сумме 2.334.187,85 руб. и пени за просрочку их уплаты в размере 200.817,96 руб. в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N VX 40556347 (л.д. 112 том 1) (направлены согласно сопроводительного письма исх. N 11-01/21783 (л.д. 29 том 1) и списку почтовых отправлений (л.д. 29 оборот том 1) - 22.12.2004 г.
Руководствуясь п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 11 Конвенции МДП 1975 г., ФТС направила в АСМАП уведомления о нарушении процедуры внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров по территории РФ перевозчиком "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" N 05-17/8093 от 22.11.2004 г. (л.д. 17 том 1) и от 19.11.2004 г. N 05-17/7909 (л.д. 15 том 1), N 05-17/7903 (л.д. 20 том 1), N 05-17/7906 (л.д. 22 том 1).
По истечении срока, установленного п. 2 ст. 11 Конвенции МДП 1975 г. ФТС направила в АСМАП требования N 04-17/23385 от 04.07.06 г. (л.д. 19 том 1), N 04-17/23504 от 05.04.06 г. (л.д. 21 том 1), N 04-17/23501 от 05.04.06 г., N 04-17/23507 от 05.04.06 г. (л.д. 21 том 1) об уплате сумм таможенных платежей и пени в течение трех месяцев со дня направления требования в соответствии с п. 3 ст. 349 ТК РФ. Указанные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем, ФТС России обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
В соответствии со ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены: обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.
Согласно ч. 1 ст. 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92 ТК РФ) перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ст. 320 ТК РФ установлено, что при несоблюдении положений настоящего Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных настоящим Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которых возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.
В силу п. 2 ст. 90 ТК РФ перевозчик и экспедитор не несут ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки).
Статьей 8 Конвенции МДП 1975 года, Соглашением от 07.06.2004 об обязательствах, связанных с применением Конвенции МДП 1975 года, заключенными между АСМАП и ГТК России, установлено, что Ассоциация автомобильных международных перевозчиков является национальным гарантийным объединением, ответственным перед таможенными органами Российской Федерации за уплату таможенных платежей и пеней, подлежащих взысканию в связи с нарушением операций с применением книжек МДП, выданных АСМАП.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Кодекса, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 4, ст. 5 Соглашения, АСМАП приняло на себя обязательство уплачивать в случае обнаружения нарушений, в связи с операцией МДП, все суммы таможенных платежей, а также пеней за просрочку их уплаты, подлежащие взысканию таможенными органами Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах суммы 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США на одну книжку МДП в порядке солидарной ответственности совместно с лицами, с которых причитаются указанные суммы. АСМАП обязуется уплачивать таможенным органам Российской Федерации требуемые суммы таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты в течение трех месяцев, считая со дня направления ему требования об уплате.
Однако, статьей 11 Конвенции МДП 1975 года не устанавливается порядок и сроки по принудительному исполнению требования об уплате, предъявленного гарантийному объединению.
Исходя из характера правоотношений, возникших между АСМАП и ФТС России относительно обеспечения уплаты таможенных платежей, наиболее сходным способом обеспечения исполнения обязательств является поручительство. В связи с этим, при определении срока, в течение которого таможенным органом может быть предъявлено в суд требование о взыскании с АСМАП суммы таможенных платежей, следует руководствоваться правилом, установленным п. 4 ст. 367 ГК РФ о прекращении обеспечения обязательства, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Требования об уплате таможенных платежей к перевозчику по данному делу были выставлены в ноябре 2004 г. (направлены в декабре 2004 г.).
В суд для принудительного взыскания ФТС России обратилась 17.04.2007, т.е. с нарушением срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Кроме того, в материалах дела имеются копии СЗВТТ от 26.02.2004 г. N 10118150/0000894 бланк А N 0381698 по книжке МДП N UX 41440251 (т. 3 л.д. 12), от 16.02.2004 г. N 10118150/0000576 бланк А N 0285361 по книжке МДП N VX 40556347 (л.д. 24 том 3), от 24.02.2004 г. N 10118150/0000772 бланк А N 0327022 по книжке МДП N XW 41440246 (л.д. 36 том 3), от 24.02.04 г. N 10127010/0002247 бланк А N 0286034 по книжке МДП N XQ 41440244, оригиналы которых представлялись на обозрение суда в судебном заседании. Указанные оригиналы СЗВТТ в силу ст. 92 ТК РФ являются прямым доказательством, подтверждающим надлежащее завершение внутреннего таможенного транзита по перевозкам с использованием книжки МДП.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признаны незаконными и отменены постановления Выборгской таможни:
- решением от 20.10.2005 г. по делу N А56-32909/2005 признано незаконным и отменено постановление Выборгской таможни от 20.05.05 г. N 10206000-1062/2004 (л.д. 52 - 53 том 3),
- решением от 10.10.05 г. по делу N А56-23556/2005 признано незаконным и отменено постановление от 20.05.05 г. N 10206000-1043/2004 (л.д. 55 - 56 том 3),
- решением от 19.01.2006 г. по делу N А56-32923/2005 признано незаконным и отменено постановление от 20.05.05 г. N 10206000-1061/2004 (л.д. 58 - 60 том 3),
- решением от 20.10.2005 г. по делу N А56-23626/2005 признано незаконным и отменено постановление от 20.05.05 г. N 10206000-1059/2004 (л.д. 62 - 64 том 3).
Из текста отмененных постановлений по делам об административном правонарушении от 20.05.2005 г. N 10206000-1061/2004 (л.д. 44 - 46 том 1), N 10206000-1043/2004 (л.д. 102 - 104 том 1), N 10206000-1059/2004 (л.д. 128 - 132 том 1) и N 102006000-1062/2004 (л.д. 71 - 75 том 1) следует, что в электронной базе данных ОКТТ Выборгской таможни, по завершении перевозки перемещаемых по книжкам МДП товаров, в таможне назначения произведено закрытие доставки товаров с указанием свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита (СЗВТТ), которое в соответствии с п. 28 "Технологии контроля за перевозкой товаров в соответствии с процедурами внутреннего таможенного транзита и международного таможенного транзита с применением автоматизированной системы контроля за таможенным транзитом", утвержденной Приказом ГТК России от 26.12.2003 N 1550, производится только после поступления товаров в установленное место доставки на основании транзитной декларации (книжки МДП) и подтверждения о прибытии.
При этом в силу п. 37 упомянутой Технологии, вышеуказанные сведения в электронной базе данных ОКТТ Выборгской таможни - таможни отправления могли появиться только после получения подтверждения из ОКТТ таможни назначения о поступлении товаров.
Формирование электронного подтверждения доставки товаров под таможенный контроль и передача электронного подтверждения о поступлении товаров в ОКТТ производится после выдачи перевозчику подтверждения о прибытии и проверки предоставленных перевозчиком документов (таможенной декларации (книжки МДП), CMR и других товаросопроводительных документов и содержащихся в них сведений, записей, отметок, печатей и штампов (п. п. 41 - 43 "Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории РФ автомобильным транспортом", утвержденной Приказом ГТК России от 18.12.2003 N 1467).
Из вышеизложенного следует, что наличие сведений о закрытии доставки товаров и снятии с контроля соответствующих операций МДП в электронной базе ОКТТ Выборгской таможни, т.е. АС КТТ (Приказ ГТК России от 26.12.2003 г. N 1550) является надлежащим доказательством прекращения операций МДП по книжкам МДП N UX 41440251, N VX 40556347, N XW 41440246, N XQ 41440244 в таможне назначения и завершения операций МДП в таможне въезда-выезда (промежуточной таможне, т.е. Выборгской таможне).
Доводы ФТС о том, что завершение операции МДП происходит посредством направления электронного сообщения о завершении соответствующей операции с помощью системы контроля за использованием книжек МДП для хранения данных о прекращении операций МДП в таможне назначения SAFETIR, не основаны на законе.
Получение перевозчиком свидетельства о завершении операций МДП противозаконным способом или обманным образом истец не доказал.
Довод ФТС о том, что бланки свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита, представленные перевозчиком не выдавались Тверской таможней и не использовались последней в указанный период, также не может быть принят во внимание, т.к. как таможенным органом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что исследуемые бланки изготовлены неустановленным способом, т.е. являются поддельными.
Таким образом, истец не доказал как факт недоставки товаров и отсутствия завершения внутреннего таможенного транзита, так и факт отсутствия прекращения операции МДП по спорным перевозкам, что в силу ст. 90 ТК РФ исключает ответственность перевозчика и, соответственно, в силу п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 10 Конвенции МДП, 1975 г. - ответственность гарантийного объединения.
С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с АСМАП задолженности по таможенным платежам и пени по книжкам МДП N UX 41440251, N VX 40556347, N XW 41440246, N XQ 41440244 не подлежащими удовлетворению.
На основании п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. ст. 8, 10, 11 Конвенции МДП 1975 г., ст. ст. 88, 90, п. 2 ст. 320, п. 3 ст. 349 ТК РФ, ст. ст. 4, 5 Соглашения от 07.06.2004 г. об обязательствах, связанных с применением Конвенции МДП 1975 г., ст. 190, п. 4 ст. 367 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.04.2008 ПО ДЕЛУ N А40-17821/07-1-121
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2008 г. по делу N А40-17821/07-1-121
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2008 года.
Арбитражный суд города Москвы
в составе:
Судьи Л.
при ведении протокола судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Федеральной таможенной службы (ФТС)
к Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП)
третье лицо: "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd"
о взыскании 200.000 долл. США
с участием:
от истца: Л. по дов. от 03.09.07 г. N 15-54/07-69д
от ответчика: П. по дов. от 31.03.08 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Федеральная таможенная служба (далее - ФТС) с иском о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) 200.000 долл. США составляющих сумму таможенных платежей и пени по книжкам МДП N UX 41440251, N VX 40556347, N XW 41440246, N XQ 41440244.
Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик - АСМАП является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей и пеней, в связи с недоставкой товаров по процедуре МДП, требования выставленные в рамках Конвенции МДП, ответчик не исполнил.
Ответчик ссылается на надлежащее завершение внутреннего таможенного транзита по перевозкам с использованием книжки МДП, что подтверждается CMR. Пояснил, что на корешках N 2 книжек МДП N UX 41440251, N VX 40556347, N XW 41440246, N XQ 41440244 есть необходимые отметки таможни назначения о прекращении операции МДП. Полагает, что таможенным органом нарушен срок на обращение в суд, предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. От 3-го лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя фирмы "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd". Располагая доказательствами надлежащего извещения фирмы "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" о времени и месте судебной разбирательства, суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие 3-го лица.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, третьим лицом - перевозчиком "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" в феврале 2004 года осуществлялась перевозка товаров по процедуре МДП.
Товары, прибывшие из Финляндии в Выборгскую таможню, были направлены Выборгской таможней по процедуре внутреннего таможенного транзита в Центральную акцизную таможню по книжкам МДП N UX 41440251 со сроком доставки до 28.02.2004 г., N VX 40556347 со сроком доставки до 16.02.2004 г., N XW 41440246 со сроком доставки до 26.02.2004 г., в Подольскую таможню по книжке МДП N XQ 41440244 со сроком доставки до 24.02.2004 г.
По результатам проведенной проверки Выборгская таможня пришла к выводу о том, что перемещаемые по процедуре внутреннего таможенного транзита по книжкам МДП N UX 41440251, N VX 40556347, N XW41440246 товары в Центральную акцизную таможню, по книжке МДМ N XQ 41440244 в Подольскую таможню доставлены не были.
Постановлениями Выборгской таможни от 20.05.2005 г. N 10206000-1061/2004 (л.д. 44 - 46 том 1), N 10206000-1043/2004 (л.д. 102 - 104 том 1), N 10206000-1059/2004 (л.д. 128 - 132 том 1) и N 102006000-1062/2004 (л.д. 71 - 75 том 1) "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" признано виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в недоставке товара перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Выборгской таможней в соответствии со ст. ст. 349 и 350 ТК РФ "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" были выставлены следующие требования от 18.11.2004 г.:
- - N 349 об уплате таможенных платежей в сумме 2.051.086,35 руб. и пени за просрочку их уплаты в размере 243.874,17 руб. в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N UX 41440251 (л.д. 53 том 1);
- - N 346 об уплате таможенных платежей в сумме 2.531.886,05 руб. и пени за просрочку их уплаты в размере 305.767,44 руб. в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N XQ 41440244 (л.д. 112 том 1);
- - N 348 об уплате таможенных платежей в сумме 1894.443,49 руб. и пени за просрочку их уплаты в размере 227.017,48 руб. в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N. XW 40556347 (л.д. 31 том 1);
- - N 342 об уплате таможенных платежей в сумме 2.334.187,85 руб. и пени за просрочку их уплаты в размере 200.817,96 руб. в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N VX 40556347 (л.д. 112 том 1) (направлены согласно сопроводительного письма исх. N 11-01/21783 (л.д. 29 том 1) и списку почтовых отправлений (л.д. 29 оборот том 1) - 22.12.2004 г.
Руководствуясь п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 11 Конвенции МДП 1975 г., ФТС направила в АСМАП уведомления о нарушении процедуры внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров по территории РФ перевозчиком "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" N 05-17/8093 от 22.11.2004 г. (л.д. 17 том 1) и от 19.11.2004 г. N 05-17/7909 (л.д. 15 том 1), N 05-17/7903 (л.д. 20 том 1), N 05-17/7906 (л.д. 22 том 1).
По истечении срока, установленного п. 2 ст. 11 Конвенции МДП 1975 г. ФТС направила в АСМАП требования N 04-17/23385 от 04.07.06 г. (л.д. 19 том 1), N 04-17/23504 от 05.04.06 г. (л.д. 21 том 1), N 04-17/23501 от 05.04.06 г., N 04-17/23507 от 05.04.06 г. (л.д. 21 том 1) об уплате сумм таможенных платежей и пени в течение трех месяцев со дня направления требования в соответствии с п. 3 ст. 349 ТК РФ. Указанные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем, ФТС России обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
В соответствии со ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены: обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.
Согласно ч. 1 ст. 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92 ТК РФ) перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ст. 320 ТК РФ установлено, что при несоблюдении положений настоящего Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных настоящим Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которых возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.
В силу п. 2 ст. 90 ТК РФ перевозчик и экспедитор не несут ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки).
Статьей 8 Конвенции МДП 1975 года, Соглашением от 07.06.2004 об обязательствах, связанных с применением Конвенции МДП 1975 года, заключенными между АСМАП и ГТК России, установлено, что Ассоциация автомобильных международных перевозчиков является национальным гарантийным объединением, ответственным перед таможенными органами Российской Федерации за уплату таможенных платежей и пеней, подлежащих взысканию в связи с нарушением операций с применением книжек МДП, выданных АСМАП.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Кодекса, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 4, ст. 5 Соглашения, АСМАП приняло на себя обязательство уплачивать в случае обнаружения нарушений, в связи с операцией МДП, все суммы таможенных платежей, а также пеней за просрочку их уплаты, подлежащие взысканию таможенными органами Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах суммы 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США на одну книжку МДП в порядке солидарной ответственности совместно с лицами, с которых причитаются указанные суммы. АСМАП обязуется уплачивать таможенным органам Российской Федерации требуемые суммы таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты в течение трех месяцев, считая со дня направления ему требования об уплате.
Однако, статьей 11 Конвенции МДП 1975 года не устанавливается порядок и сроки по принудительному исполнению требования об уплате, предъявленного гарантийному объединению.
Исходя из характера правоотношений, возникших между АСМАП и ФТС России относительно обеспечения уплаты таможенных платежей, наиболее сходным способом обеспечения исполнения обязательств является поручительство. В связи с этим, при определении срока, в течение которого таможенным органом может быть предъявлено в суд требование о взыскании с АСМАП суммы таможенных платежей, следует руководствоваться правилом, установленным п. 4 ст. 367 ГК РФ о прекращении обеспечения обязательства, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Требования об уплате таможенных платежей к перевозчику по данному делу были выставлены в ноябре 2004 г. (направлены в декабре 2004 г.).
В суд для принудительного взыскания ФТС России обратилась 17.04.2007, т.е. с нарушением срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Кроме того, в материалах дела имеются копии СЗВТТ от 26.02.2004 г. N 10118150/0000894 бланк А N 0381698 по книжке МДП N UX 41440251 (т. 3 л.д. 12), от 16.02.2004 г. N 10118150/0000576 бланк А N 0285361 по книжке МДП N VX 40556347 (л.д. 24 том 3), от 24.02.2004 г. N 10118150/0000772 бланк А N 0327022 по книжке МДП N XW 41440246 (л.д. 36 том 3), от 24.02.04 г. N 10127010/0002247 бланк А N 0286034 по книжке МДП N XQ 41440244, оригиналы которых представлялись на обозрение суда в судебном заседании. Указанные оригиналы СЗВТТ в силу ст. 92 ТК РФ являются прямым доказательством, подтверждающим надлежащее завершение внутреннего таможенного транзита по перевозкам с использованием книжки МДП.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признаны незаконными и отменены постановления Выборгской таможни:
- решением от 20.10.2005 г. по делу N А56-32909/2005 признано незаконным и отменено постановление Выборгской таможни от 20.05.05 г. N 10206000-1062/2004 (л.д. 52 - 53 том 3),
- решением от 10.10.05 г. по делу N А56-23556/2005 признано незаконным и отменено постановление от 20.05.05 г. N 10206000-1043/2004 (л.д. 55 - 56 том 3),
- решением от 19.01.2006 г. по делу N А56-32923/2005 признано незаконным и отменено постановление от 20.05.05 г. N 10206000-1061/2004 (л.д. 58 - 60 том 3),
- решением от 20.10.2005 г. по делу N А56-23626/2005 признано незаконным и отменено постановление от 20.05.05 г. N 10206000-1059/2004 (л.д. 62 - 64 том 3).
Из текста отмененных постановлений по делам об административном правонарушении от 20.05.2005 г. N 10206000-1061/2004 (л.д. 44 - 46 том 1), N 10206000-1043/2004 (л.д. 102 - 104 том 1), N 10206000-1059/2004 (л.д. 128 - 132 том 1) и N 102006000-1062/2004 (л.д. 71 - 75 том 1) следует, что в электронной базе данных ОКТТ Выборгской таможни, по завершении перевозки перемещаемых по книжкам МДП товаров, в таможне назначения произведено закрытие доставки товаров с указанием свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита (СЗВТТ), которое в соответствии с п. 28 "Технологии контроля за перевозкой товаров в соответствии с процедурами внутреннего таможенного транзита и международного таможенного транзита с применением автоматизированной системы контроля за таможенным транзитом", утвержденной Приказом ГТК России от 26.12.2003 N 1550, производится только после поступления товаров в установленное место доставки на основании транзитной декларации (книжки МДП) и подтверждения о прибытии.
При этом в силу п. 37 упомянутой Технологии, вышеуказанные сведения в электронной базе данных ОКТТ Выборгской таможни - таможни отправления могли появиться только после получения подтверждения из ОКТТ таможни назначения о поступлении товаров.
Формирование электронного подтверждения доставки товаров под таможенный контроль и передача электронного подтверждения о поступлении товаров в ОКТТ производится после выдачи перевозчику подтверждения о прибытии и проверки предоставленных перевозчиком документов (таможенной декларации (книжки МДП), CMR и других товаросопроводительных документов и содержащихся в них сведений, записей, отметок, печатей и штампов (п. п. 41 - 43 "Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории РФ автомобильным транспортом", утвержденной Приказом ГТК России от 18.12.2003 N 1467).
Из вышеизложенного следует, что наличие сведений о закрытии доставки товаров и снятии с контроля соответствующих операций МДП в электронной базе ОКТТ Выборгской таможни, т.е. АС КТТ (Приказ ГТК России от 26.12.2003 г. N 1550) является надлежащим доказательством прекращения операций МДП по книжкам МДП N UX 41440251, N VX 40556347, N XW 41440246, N XQ 41440244 в таможне назначения и завершения операций МДП в таможне въезда-выезда (промежуточной таможне, т.е. Выборгской таможне).
Доводы ФТС о том, что завершение операции МДП происходит посредством направления электронного сообщения о завершении соответствующей операции с помощью системы контроля за использованием книжек МДП для хранения данных о прекращении операций МДП в таможне назначения SAFETIR, не основаны на законе.
Получение перевозчиком свидетельства о завершении операций МДП противозаконным способом или обманным образом истец не доказал.
Довод ФТС о том, что бланки свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита, представленные перевозчиком не выдавались Тверской таможней и не использовались последней в указанный период, также не может быть принят во внимание, т.к. как таможенным органом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что исследуемые бланки изготовлены неустановленным способом, т.е. являются поддельными.
Таким образом, истец не доказал как факт недоставки товаров и отсутствия завершения внутреннего таможенного транзита, так и факт отсутствия прекращения операции МДП по спорным перевозкам, что в силу ст. 90 ТК РФ исключает ответственность перевозчика и, соответственно, в силу п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 10 Конвенции МДП, 1975 г. - ответственность гарантийного объединения.
С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с АСМАП задолженности по таможенным платежам и пени по книжкам МДП N UX 41440251, N VX 40556347, N XW 41440246, N XQ 41440244 не подлежащими удовлетворению.
На основании п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. ст. 8, 10, 11 Конвенции МДП 1975 г., ст. ст. 88, 90, п. 2 ст. 320, п. 3 ст. 349 ТК РФ, ст. ст. 4, 5 Соглашения от 07.06.2004 г. об обязательствах, связанных с применением Конвенции МДП 1975 г., ст. 190, п. 4 ст. 367 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)