Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Дорогиной Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" - Смирнова А.Е. (доверенность от 01.11.2008 N 250/08), Душко Ю.А. (доверенность от 01.01.2009 N 04/14), Красновой Н.В. (доверенность от 18.02.2009 N 04/164), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - Турченко В.А. (доверенность от 19.02.2008 N 03-20/145), Вилко И.В. (доверенность от 16.02.2009 N 03-20/144, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 (Базавлук И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н., Колесов Ю.И.) по делу N А32-19540/2007-51/428, установил следующее.
ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.09.2007 N 07-01-16/02443 в части доначисления 844 380 рублей 38 копеек НДС, 2 293 455 рублей налога на прибыль, 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа, 330 758 рублей налога на рекламу, 170 285 рублей пени и 66 152 рубля штрафа, 1 628 рублей НДФЛ и 325 рублей штрафа (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, заявленные требования удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество правомерно списало безнадежные долги. Материалами дела подтвержден факт обоснованности вычета по акцизу. Установленные возле автозаправочной станции по реализации горюче-смазочных материалов стелы с перечнем ассортимента, имеющегося в продаже топлива и машинных масел и их ценой, а также принадлежность АЗС к определенной нефтяной компании не являются рекламой.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, счета-фактуры не соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и они выставлены с нарушением установленного порядка. Общество не представило доказательств того, что задолженность ОАО "Таисия-Телеком" невозможно реально взыскать. По покупателю ООО "Агроспутник" срок исполнения задолженности не наступил. Общество представило в налоговую инспекцию документы, не подтверждающие факт уплаты акциза, так как ООО "Транс Ойл" на налоговом учете не состояло, представленные реестры счетов-фактур не заверялись налоговым органом. Общество как лицо, рекламирующее свою продукцию и получающее доход от размещения рекламы на световом стенде, является плательщиком налога на рекламу.
В отзыве на жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 17.08.2007 N 07-01-16/02401 дсп и приняла решение от 20.09.2007 N 07-01-16/02443 о доначислении 844 380 рублей 38 копеек НДС, 2 293 455 рублей налога на прибыль, 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа, 330 758 рублей налога на рекламу, 170 285 рублей пени и 66 152 рубля штрафа, 1 628 рублей НДФЛ и 325 рублей штрафа.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Как указано в пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей 171, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Основанием для доначисления НДС явилось непринятие налогового вычета по счетам-фактурам ООО "ВЭЛ", ООО "Канц-Юг", ООО "Сервис-Юг-ККМ", ООО "СБСВ", ООО "Южный региональный центр аварийно-спасательных работ". Налоговой инспекцией установлено их несоответствие требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует адрес покупателя.
Из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не следует невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным или замененным счетам-фактурам, поскольку налоговое законодательство не запрещает вносить соответствующие изменения в представленные счета-фактуры, а также заменять их правильно оформленными новыми экземплярами счетов-фактур, соответствующими требованиям статьи 169 Кодекса.
Суд установил, что замененные счета-фактуры поставщиков соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод о невозможности предоставления налоговых вычетов на основании вновь изготовленных счетов-фактур (с внесенными исправлениями), а не исправленных в порядке, предусмотренном пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, отклоняется с учетом фактических обстоятельств дела и требований пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.
Пункт 29 указанных Правил относится не к замененным счетам-фактурам, а к счетам-фактурам, имеющим подчистки и помарки, тогда как в данном случае общество представило замененные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, устранив имевшиеся недостатки, и тем самым подтвердило право на применение налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Следовательно, для того чтобы учесть расходы, возникшие у налогоплательщика при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, указанные расходы должны отвечать принципам, предусмотренным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика, применяющего метод начисления, на включение в состав внереализационных расходов на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Кодекса).
В силу статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам. Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.
Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов суммы, выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.
Учетной политикой общества в 2003-2004 годах предусмотрено создание резерва по сомнительным долгам для целей налогообложения налогом на прибыль.
Налоговым органом не принято в составе внереализационных расходов общества 251 920 рублей дебиторской задолженности ОАО "Таисия-Телеком", поскольку, по мнению налоговой инспекции, срок исковой давности для взыскания указанной задолженности прерван заключением договора о переводе долга на указанное предприятие.
Однако указанная задолженность в размере 533 728 рублей возникла в 2001 году, отражена в базе переходного периода ООО "Лукойл-Северный Кавказ" по состоянию на 01.01.2002 с указанием дебитора Пономаренко Н.М. и в дальнейшем включена обществом в состав резерва по сомнительным долгам.
Заключенный Пономаренко Н.М. с ООО "Таисия-Телеком" договор переуступки долга от 19.03.2003, предметом которого является перевод указанной задолженности ООО "Таисия-Телеком", не прерывает срок исковой давности, поскольку не свидетельствует по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании долга ООО "Таисия-Телеком".
Налоговая инспекция не приняла в составе внереализационных расходов общества по налогу на прибыль 2 149 593 рубля дебиторской задолженности ООО "Агроспутник", поскольку данная задолженность обеспечена залогом самого товара.
Между тем пунктом 4.2.4 договора на поставку нефтепродуктов от 14.06.2005, заключенного обществом с ООО "Агроспутник", предусмотрено, что за пользование кредитом покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 1,7 процента от суммы предоставленного кредита. Дополнительным соглашением N 2 к договору пункты 4.2.2 и 4.2.4 из договора исключены.
Никаких ограничений в пользовании покупателем приобретаемыми нефтепродуктами из договора от 14.06.2005 не вытекает. ООО "Агроспутник" вправе использовать приобретенные нефтепродукты по целевому назначению.
Дополнительным соглашением N 1 к договору от 14.06.2005 установлен срок оплаты нефтепродуктов - 10.09.2005. В указанный срок оплата не произведена, следовательно, общество правомерно приняло к учету указанную задолженность ООО "Агроспутник" при формировании резерва по сомнительным долгам 2005 года.
Суд, удовлетворяя требования общества в части налога не рекламу, правомерно указал, что установленные возле автозаправочной станции по реализации горюче-смазочных материалов стелы с перечнем ассортимента, имеющегося в продаже топлива и машинных масел и их ценой, а также принадлежность АЗС к определенной нефтяной компании не являются рекламой.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О рекламе" (действовавшей в 2004 году) реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Из содержания данной нормы следует, что реклама обладает рядом признаков, а именно: оформленность рекламной информации, публичное распространение, предназначенность для неопределенного круга лиц - потребителей рекламы, определенные цели информации (формировать или поддерживать интерес).
Указание юридическим лицом своего наименования и цен на горюче-смазочные материалы на световом стенде по месту нахождения АЗС преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Таким образом, в части НДС, налога на прибыль, налога на рекламу нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При рассмотрения спора в части акциза судами не учтено следующее.
Налоговая инспекция указала на отсутствие у общества права на возмещении акцизов при реализации нефтепродуктов ООО "Транс Ойл".
Согласно пункту 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса).
В силу пункта 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством финансов Российской Федерации.
Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Данная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Требования указанных статей находятся во взаимосвязи с положениями иных правовых норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии и подтверждении реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов.
Как следует из материалов дела, общество реализовало нефтепродукты ООО "Транс Ойл" и представило в налоговый орган реестр счетов-фактур с отметками МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия, свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.09.2008 ООО "Транс Ойл" состоит на учете в МИ ФНС России N 1 по Республике Ингушетия.
Между тем в деле имеются противоречивые письма налоговых инспекций Республики Ингушетия, которым суды не дали надлежащую оценку. Из письма межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия от 25.04.2007 N 08-31/2303 (л. д. 43, т. 7) следует, что ООО "Транс Ойл" 07.03.2006 снято с учета в связи с изменением адреса, за 2005 год ООО "Транс Ойл" представило "нулевые отчеты", в том числе, и налоговые декларации по акцизам, регистрация реестров счетов-фактур за 2005 год не производилась.
В то же время МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия в письме от 30.04.2006 N 05-12/403 дсп (л. д. 1 - 2, т. 8) сообщила, что ООО "Транс Ойл" в один из спорных периодов (декабрь 2005 года) осуществляло деятельность по оптово-розничной реализации нефтепродуктов, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы" или не представляющих отчетность. Одновременно МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия подтвердила факт регистрации реестров счетов-фактур от 20.12.2005 N 38 и от 28.12.2005 N 39, представленных ООО "Транс Ойл" по нефтепродуктам, полученным от общества. Указанные в запросе счета-фактуры соответствуют счетам-фактурам, включенным в зарегистрированные реестры. С полученных нефтепродуктов ООО "Транс Ойл" исчислен и уплачен акциз в полном объеме.
Имеется еще одно письмо МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия от 19.03.2007 N 05/273дсп (л. д. 46, т. 7), из которого следует, что реестр счетов-фактур налоговой инспекцией не заверялся, ООО "Транс Ойл" на учете в этой инспекции не состоял и не состоит и запрос направлен по принадлежности в МИ ФНС России N 1 по Республике Ингушетия.
Суд не установил с достоверностью наличие всех документов, необходимых для получения вычета по акцизам. Поэтому вывод судов о добросовестности действий общества, является недостаточно обоснованным.
Судебные акты в части удовлетворения требований общества в части доначисления акциза, пени и штрафа подлежат отмене, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствах.
При новом рассмотрении дела в части акциза суду следует: исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письма МИ ФНС России N 1 по Республике Ингушетия и МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия в совокупности с выписками из ЕГРЮЛ по ООО "Транс Ойл"; учесть требования главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А32-19540/2007-51/428 отменить в части признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Краснодарскому краю от 20.09.2007 N 07-01-16/02443 в части 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2009 ПО ДЕЛУ N А32-19540/2007-51/428
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. по делу N А32-19540/2007-51/428
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Дорогиной Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" - Смирнова А.Е. (доверенность от 01.11.2008 N 250/08), Душко Ю.А. (доверенность от 01.01.2009 N 04/14), Красновой Н.В. (доверенность от 18.02.2009 N 04/164), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - Турченко В.А. (доверенность от 19.02.2008 N 03-20/145), Вилко И.В. (доверенность от 16.02.2009 N 03-20/144, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 (Базавлук И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н., Колесов Ю.И.) по делу N А32-19540/2007-51/428, установил следующее.
ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.09.2007 N 07-01-16/02443 в части доначисления 844 380 рублей 38 копеек НДС, 2 293 455 рублей налога на прибыль, 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа, 330 758 рублей налога на рекламу, 170 285 рублей пени и 66 152 рубля штрафа, 1 628 рублей НДФЛ и 325 рублей штрафа (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, заявленные требования удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество правомерно списало безнадежные долги. Материалами дела подтвержден факт обоснованности вычета по акцизу. Установленные возле автозаправочной станции по реализации горюче-смазочных материалов стелы с перечнем ассортимента, имеющегося в продаже топлива и машинных масел и их ценой, а также принадлежность АЗС к определенной нефтяной компании не являются рекламой.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, счета-фактуры не соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и они выставлены с нарушением установленного порядка. Общество не представило доказательств того, что задолженность ОАО "Таисия-Телеком" невозможно реально взыскать. По покупателю ООО "Агроспутник" срок исполнения задолженности не наступил. Общество представило в налоговую инспекцию документы, не подтверждающие факт уплаты акциза, так как ООО "Транс Ойл" на налоговом учете не состояло, представленные реестры счетов-фактур не заверялись налоговым органом. Общество как лицо, рекламирующее свою продукцию и получающее доход от размещения рекламы на световом стенде, является плательщиком налога на рекламу.
В отзыве на жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 17.08.2007 N 07-01-16/02401 дсп и приняла решение от 20.09.2007 N 07-01-16/02443 о доначислении 844 380 рублей 38 копеек НДС, 2 293 455 рублей налога на прибыль, 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа, 330 758 рублей налога на рекламу, 170 285 рублей пени и 66 152 рубля штрафа, 1 628 рублей НДФЛ и 325 рублей штрафа.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Как указано в пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей 171, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Основанием для доначисления НДС явилось непринятие налогового вычета по счетам-фактурам ООО "ВЭЛ", ООО "Канц-Юг", ООО "Сервис-Юг-ККМ", ООО "СБСВ", ООО "Южный региональный центр аварийно-спасательных работ". Налоговой инспекцией установлено их несоответствие требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует адрес покупателя.
Из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не следует невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным или замененным счетам-фактурам, поскольку налоговое законодательство не запрещает вносить соответствующие изменения в представленные счета-фактуры, а также заменять их правильно оформленными новыми экземплярами счетов-фактур, соответствующими требованиям статьи 169 Кодекса.
Суд установил, что замененные счета-фактуры поставщиков соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод о невозможности предоставления налоговых вычетов на основании вновь изготовленных счетов-фактур (с внесенными исправлениями), а не исправленных в порядке, предусмотренном пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, отклоняется с учетом фактических обстоятельств дела и требований пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.
Пункт 29 указанных Правил относится не к замененным счетам-фактурам, а к счетам-фактурам, имеющим подчистки и помарки, тогда как в данном случае общество представило замененные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, устранив имевшиеся недостатки, и тем самым подтвердило право на применение налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Следовательно, для того чтобы учесть расходы, возникшие у налогоплательщика при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, указанные расходы должны отвечать принципам, предусмотренным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика, применяющего метод начисления, на включение в состав внереализационных расходов на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Кодекса).
В силу статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам. Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.
Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов суммы, выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.
Учетной политикой общества в 2003-2004 годах предусмотрено создание резерва по сомнительным долгам для целей налогообложения налогом на прибыль.
Налоговым органом не принято в составе внереализационных расходов общества 251 920 рублей дебиторской задолженности ОАО "Таисия-Телеком", поскольку, по мнению налоговой инспекции, срок исковой давности для взыскания указанной задолженности прерван заключением договора о переводе долга на указанное предприятие.
Однако указанная задолженность в размере 533 728 рублей возникла в 2001 году, отражена в базе переходного периода ООО "Лукойл-Северный Кавказ" по состоянию на 01.01.2002 с указанием дебитора Пономаренко Н.М. и в дальнейшем включена обществом в состав резерва по сомнительным долгам.
Заключенный Пономаренко Н.М. с ООО "Таисия-Телеком" договор переуступки долга от 19.03.2003, предметом которого является перевод указанной задолженности ООО "Таисия-Телеком", не прерывает срок исковой давности, поскольку не свидетельствует по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании долга ООО "Таисия-Телеком".
Налоговая инспекция не приняла в составе внереализационных расходов общества по налогу на прибыль 2 149 593 рубля дебиторской задолженности ООО "Агроспутник", поскольку данная задолженность обеспечена залогом самого товара.
Между тем пунктом 4.2.4 договора на поставку нефтепродуктов от 14.06.2005, заключенного обществом с ООО "Агроспутник", предусмотрено, что за пользование кредитом покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 1,7 процента от суммы предоставленного кредита. Дополнительным соглашением N 2 к договору пункты 4.2.2 и 4.2.4 из договора исключены.
Никаких ограничений в пользовании покупателем приобретаемыми нефтепродуктами из договора от 14.06.2005 не вытекает. ООО "Агроспутник" вправе использовать приобретенные нефтепродукты по целевому назначению.
Дополнительным соглашением N 1 к договору от 14.06.2005 установлен срок оплаты нефтепродуктов - 10.09.2005. В указанный срок оплата не произведена, следовательно, общество правомерно приняло к учету указанную задолженность ООО "Агроспутник" при формировании резерва по сомнительным долгам 2005 года.
Суд, удовлетворяя требования общества в части налога не рекламу, правомерно указал, что установленные возле автозаправочной станции по реализации горюче-смазочных материалов стелы с перечнем ассортимента, имеющегося в продаже топлива и машинных масел и их ценой, а также принадлежность АЗС к определенной нефтяной компании не являются рекламой.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О рекламе" (действовавшей в 2004 году) реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Из содержания данной нормы следует, что реклама обладает рядом признаков, а именно: оформленность рекламной информации, публичное распространение, предназначенность для неопределенного круга лиц - потребителей рекламы, определенные цели информации (формировать или поддерживать интерес).
Указание юридическим лицом своего наименования и цен на горюче-смазочные материалы на световом стенде по месту нахождения АЗС преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Таким образом, в части НДС, налога на прибыль, налога на рекламу нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При рассмотрения спора в части акциза судами не учтено следующее.
Налоговая инспекция указала на отсутствие у общества права на возмещении акцизов при реализации нефтепродуктов ООО "Транс Ойл".
Согласно пункту 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса).
В силу пункта 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством финансов Российской Федерации.
Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Данная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Требования указанных статей находятся во взаимосвязи с положениями иных правовых норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии и подтверждении реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов.
Как следует из материалов дела, общество реализовало нефтепродукты ООО "Транс Ойл" и представило в налоговый орган реестр счетов-фактур с отметками МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия, свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.09.2008 ООО "Транс Ойл" состоит на учете в МИ ФНС России N 1 по Республике Ингушетия.
Между тем в деле имеются противоречивые письма налоговых инспекций Республики Ингушетия, которым суды не дали надлежащую оценку. Из письма межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия от 25.04.2007 N 08-31/2303 (л. д. 43, т. 7) следует, что ООО "Транс Ойл" 07.03.2006 снято с учета в связи с изменением адреса, за 2005 год ООО "Транс Ойл" представило "нулевые отчеты", в том числе, и налоговые декларации по акцизам, регистрация реестров счетов-фактур за 2005 год не производилась.
В то же время МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия в письме от 30.04.2006 N 05-12/403 дсп (л. д. 1 - 2, т. 8) сообщила, что ООО "Транс Ойл" в один из спорных периодов (декабрь 2005 года) осуществляло деятельность по оптово-розничной реализации нефтепродуктов, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы" или не представляющих отчетность. Одновременно МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия подтвердила факт регистрации реестров счетов-фактур от 20.12.2005 N 38 и от 28.12.2005 N 39, представленных ООО "Транс Ойл" по нефтепродуктам, полученным от общества. Указанные в запросе счета-фактуры соответствуют счетам-фактурам, включенным в зарегистрированные реестры. С полученных нефтепродуктов ООО "Транс Ойл" исчислен и уплачен акциз в полном объеме.
Имеется еще одно письмо МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия от 19.03.2007 N 05/273дсп (л. д. 46, т. 7), из которого следует, что реестр счетов-фактур налоговой инспекцией не заверялся, ООО "Транс Ойл" на учете в этой инспекции не состоял и не состоит и запрос направлен по принадлежности в МИ ФНС России N 1 по Республике Ингушетия.
Суд не установил с достоверностью наличие всех документов, необходимых для получения вычета по акцизам. Поэтому вывод судов о добросовестности действий общества, является недостаточно обоснованным.
Судебные акты в части удовлетворения требований общества в части доначисления акциза, пени и штрафа подлежат отмене, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствах.
При новом рассмотрении дела в части акциза суду следует: исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письма МИ ФНС России N 1 по Республике Ингушетия и МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия в совокупности с выписками из ЕГРЮЛ по ООО "Транс Ойл"; учесть требования главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А32-19540/2007-51/428 отменить в части признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Краснодарскому краю от 20.09.2007 N 07-01-16/02443 в части 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)