Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Л.М.,
судей А., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания С.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: Ш. - специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 19/03 от 05.05.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 11 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2008 года по делу N А41-10515/08, принятого судьей П., по заявлению ИП М.Д.А. к МРИ ФНС России N 11 по Московской области об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога и процентов за его несвоевременный возврат,
индивидуальный предприниматель М.Д.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Московской области возвратить заявителю излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с 01.01.2005 г. по 31.01.2006 г. в размере 822 400 рублей, а также взыскать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере 23 477, 85 рублей.
Решением суда от 15 сентября 2008 года по делу N А41-10515/08 заявленные индивидуальным предпринимателем М.Д.А. требования удовлетворены частично, суд обязал налоговый орган произвести возврат из бюджета индивидуальному предпринимателю М.Д.А. излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 822 400 руб., а также проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 22 335, 60 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на следующее. М.Д.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 22.01.2002 г. На ИП М.Д.А. распространялось действие Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Законами Московской области от 23.11.2004 г. N 149/2004-ОЗ и от 21.07.2005 г. N 187/2005-ОЗ внесены изменения в Закон Московской области от 02.10.2003 г N 115/203-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области", и установлены ставки налога на игорный бизнес на территории Московской области: с 01.01.2005 г. за один игровой автомат - 3650 руб., с 01.09.2005 г. - 5500 руб., с 01.01.2006 г. - 7500 руб., то есть в пределах ставок, определенных Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. На основании пункта 25 статьи 156 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ статья 9 Федерального закона N 88-ФЗ утратила силу с 01.01.2005 г.
Налоговый орган указывает на то, что предпринимателем подавались в налоговый орган налоговые декларации с указанием сумм налога на игорный бизнес, однако сумма излишне уплаченного налога у налогоплательщика отсутствовала. Уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, вследствие чего возникла бы сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес, предпринимателем не представлены.
По мнению налогового органа, в случае, когда налогоплательщик, зарегистрированный в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов.
На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем в спорный период неправильно рассчитана сумма налога на игорный бизнес, подлежащая возврату, а также сумма процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес.
Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено материалами дела, ИП М.Д.А. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 года по 31.01.2006 года в сумме 822 400 рублей (т. 1 л.д. 19 - 27).
Письмом от 13.12.2007 г. N 11/1232 налоговый орган отказал ИП М.Д.А. в удовлетворении заявления, указав, что налог был исчислен им самостоятельно, суммы уплачены в соответствии с поданной им в налоговый орган налоговой декларацией (т. 1 л.д. 28).
Не согласившись с отказом налогового органа, индивидуальный предприниматель М.Д.А. обратился с заявлением в суд.
Из материалов дела усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ИП М.Д.А. был зарегистрирован 22.01.2002 г. и осуществлял деятельность по организации игорного бизнеса (т. 1 л.д. 15).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ (действовавшего до 01.01.2008 г.), под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек, в строительстве - 100 человек, на транспорте - 100 человек, в сельском хозяйстве - 60 человек, в научно-технической сфере - 60 человек, в оптовой торговле - 50 человек, в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек, в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек, а также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться, как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
При этом, признание утратившей силу статьи 9 указанного Закона на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не влияет на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные законодательством на момент регистрации новых объектов, несостоятелен.
Постановлением N 11-П от 19.06.2003 г. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Поэтому отмена статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. не влияет на право лица использовать предусмотренные указанной нормой гарантии в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Поэтому, на основании указанной выше нормы М.Д.А., являясь субъектом малого предпринимательства, имел право на налогообложение в период с 22.01.2002 г. по 22.01.2006 г. по налоговым ставкам, действовавшим на момент регистрации М.Д.А. в качестве предпринимателя - 22.01.2002 г.
М.Д.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2002 г., то есть до отмены статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ.
Следовательно, в период с 22.01.2002 г. по 22.01.2006 г. предприниматель был вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку налогового органа на то, что ИП М.Д.А. не подал уточненные декларации, и у него в связи с этим не имеется переплаты в указанном в заявлении размере, поскольку указанная переплата подтверждена вышеуказанными нормативными актами и предприниматель вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в налоговый орган. Основанием, в данном случае, является факт наличия переплаты в указанном размере.
Ссылка налогового органа на нарушение ИП М.Д.А. ст. 81 НК РФ, несостоятельна, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Обязанность налогоплательщика представить уточненную декларацию в случае, если сумма налога меньше, чем та, что была им исчислена и уплачена по основной декларации, в данной статье не предусмотрена.
В соответствии с п. 2 ст. 81 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 года), при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих занижению суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. В данной редакции в статье 81 НК РФ также не прописано обязанности представления уточненной налоговой декларации в случае, если сумма налога меньше, чем та, что была им исчислена и уплачена по основной декларации, в данной статье не предусмотрена, а предусмотрено лишь право налогоплательщика.
На момент государственной регистрации ИП М.Д.А. ставка налога на игорный бизнес на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области (в редакции Закона Московской области от 17.04.2001 г. N 68/2001-ОЗ) составляла 20 минимальных размеров оплаты труда за один игровой автомат (2 000 руб.).
Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что ИП М.Д.А. вправе при расчете налога на игорный бизнес за 2005 г. - январь 2006 года применять ставку налога, действовавшую на момент его государственной регистрации, то есть 2 000 руб. за один игровой автомат.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования ИП М.Д.А. о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за 2005 - январь 2006 года в сумме 822 400 рублей, правомерны.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 и 79 Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пунктов 7 - 9 указанной статьи, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Апелляционный суд считает, что индивидуальным предпринимателем требования статьи 78 Налогового кодекса РФ соблюдены, заявление на возврат излишне уплаченного налога подано им в налоговый орган 05.12.2007 г.
Указанная выше сумма переплаты предпринимателю налоговым органом в указанный в статье 78 НК РФ срок возвращена не была.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Учитывая, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога ИП М.Д.А. подано в налоговый орган 05.12.2007 года (л.д. 19), то срок начисления процентов должен исчисляться с 10.01.2008 года, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 ст. 61 Налогового кодекса РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующий месяц и число последнего месяца срока, т.е. в данном случае, должен был истекать 05.01.2008 года.
Однако, в соответствии с пунктом 7 вышеуказанной статьи, в случае, если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В 2008 году 6 января был нерабочим днем и первым рабочим днем было 9 января 2008 года. Именно в этот день заканчивался срок на возврат заявителю налоговым органом излишне уплаченного налога. Исчисление процентов, следовательно, должно производиться с 10.01.2008 года - следующего дня после окончания срока.
При таких обстоятельствах, размер процентов, подлежащих взысканию с налогового органа в пользу ИП М.Д.А. за период с 10.01.2008 года по 14.04.2008 года составляет 22 335, 60 руб.
Факт отсутствия у ИП М.Д.А. недоимки по налогу на игорный бизнес, а также недоимки по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, налоговым органом не оспаривается.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования индивидуального предпринимателя М.Д.А. об обязании налогового органа возместить путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с января 2005 г. по 31 января 2006 г. в сумме 822 400 рублей, а также процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога в сумме 22 335, 60 рублей подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Апелляционный суд считает что, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2008 г. по делу А41-10515/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Московской области без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2008 ПО ДЕЛУ N А41-10515/08
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. по делу N А41-10515/08
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Л.М.,
судей А., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания С.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: Ш. - специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 19/03 от 05.05.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 11 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2008 года по делу N А41-10515/08, принятого судьей П., по заявлению ИП М.Д.А. к МРИ ФНС России N 11 по Московской области об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога и процентов за его несвоевременный возврат,
установил:
индивидуальный предприниматель М.Д.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Московской области возвратить заявителю излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с 01.01.2005 г. по 31.01.2006 г. в размере 822 400 рублей, а также взыскать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере 23 477, 85 рублей.
Решением суда от 15 сентября 2008 года по делу N А41-10515/08 заявленные индивидуальным предпринимателем М.Д.А. требования удовлетворены частично, суд обязал налоговый орган произвести возврат из бюджета индивидуальному предпринимателю М.Д.А. излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 822 400 руб., а также проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 22 335, 60 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на следующее. М.Д.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 22.01.2002 г. На ИП М.Д.А. распространялось действие Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Законами Московской области от 23.11.2004 г. N 149/2004-ОЗ и от 21.07.2005 г. N 187/2005-ОЗ внесены изменения в Закон Московской области от 02.10.2003 г N 115/203-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области", и установлены ставки налога на игорный бизнес на территории Московской области: с 01.01.2005 г. за один игровой автомат - 3650 руб., с 01.09.2005 г. - 5500 руб., с 01.01.2006 г. - 7500 руб., то есть в пределах ставок, определенных Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. На основании пункта 25 статьи 156 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ статья 9 Федерального закона N 88-ФЗ утратила силу с 01.01.2005 г.
Налоговый орган указывает на то, что предпринимателем подавались в налоговый орган налоговые декларации с указанием сумм налога на игорный бизнес, однако сумма излишне уплаченного налога у налогоплательщика отсутствовала. Уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, вследствие чего возникла бы сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес, предпринимателем не представлены.
По мнению налогового органа, в случае, когда налогоплательщик, зарегистрированный в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов.
На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем в спорный период неправильно рассчитана сумма налога на игорный бизнес, подлежащая возврату, а также сумма процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес.
Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено материалами дела, ИП М.Д.А. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 года по 31.01.2006 года в сумме 822 400 рублей (т. 1 л.д. 19 - 27).
Письмом от 13.12.2007 г. N 11/1232 налоговый орган отказал ИП М.Д.А. в удовлетворении заявления, указав, что налог был исчислен им самостоятельно, суммы уплачены в соответствии с поданной им в налоговый орган налоговой декларацией (т. 1 л.д. 28).
Не согласившись с отказом налогового органа, индивидуальный предприниматель М.Д.А. обратился с заявлением в суд.
Из материалов дела усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ИП М.Д.А. был зарегистрирован 22.01.2002 г. и осуществлял деятельность по организации игорного бизнеса (т. 1 л.д. 15).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ (действовавшего до 01.01.2008 г.), под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек, в строительстве - 100 человек, на транспорте - 100 человек, в сельском хозяйстве - 60 человек, в научно-технической сфере - 60 человек, в оптовой торговле - 50 человек, в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек, в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек, а также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться, как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
При этом, признание утратившей силу статьи 9 указанного Закона на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не влияет на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные законодательством на момент регистрации новых объектов, несостоятелен.
Постановлением N 11-П от 19.06.2003 г. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Поэтому отмена статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. не влияет на право лица использовать предусмотренные указанной нормой гарантии в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Поэтому, на основании указанной выше нормы М.Д.А., являясь субъектом малого предпринимательства, имел право на налогообложение в период с 22.01.2002 г. по 22.01.2006 г. по налоговым ставкам, действовавшим на момент регистрации М.Д.А. в качестве предпринимателя - 22.01.2002 г.
М.Д.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2002 г., то есть до отмены статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ.
Следовательно, в период с 22.01.2002 г. по 22.01.2006 г. предприниматель был вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку налогового органа на то, что ИП М.Д.А. не подал уточненные декларации, и у него в связи с этим не имеется переплаты в указанном в заявлении размере, поскольку указанная переплата подтверждена вышеуказанными нормативными актами и предприниматель вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в налоговый орган. Основанием, в данном случае, является факт наличия переплаты в указанном размере.
Ссылка налогового органа на нарушение ИП М.Д.А. ст. 81 НК РФ, несостоятельна, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Обязанность налогоплательщика представить уточненную декларацию в случае, если сумма налога меньше, чем та, что была им исчислена и уплачена по основной декларации, в данной статье не предусмотрена.
В соответствии с п. 2 ст. 81 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 года), при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих занижению суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. В данной редакции в статье 81 НК РФ также не прописано обязанности представления уточненной налоговой декларации в случае, если сумма налога меньше, чем та, что была им исчислена и уплачена по основной декларации, в данной статье не предусмотрена, а предусмотрено лишь право налогоплательщика.
На момент государственной регистрации ИП М.Д.А. ставка налога на игорный бизнес на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области (в редакции Закона Московской области от 17.04.2001 г. N 68/2001-ОЗ) составляла 20 минимальных размеров оплаты труда за один игровой автомат (2 000 руб.).
Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что ИП М.Д.А. вправе при расчете налога на игорный бизнес за 2005 г. - январь 2006 года применять ставку налога, действовавшую на момент его государственной регистрации, то есть 2 000 руб. за один игровой автомат.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования ИП М.Д.А. о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за 2005 - январь 2006 года в сумме 822 400 рублей, правомерны.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 и 79 Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пунктов 7 - 9 указанной статьи, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Апелляционный суд считает, что индивидуальным предпринимателем требования статьи 78 Налогового кодекса РФ соблюдены, заявление на возврат излишне уплаченного налога подано им в налоговый орган 05.12.2007 г.
Указанная выше сумма переплаты предпринимателю налоговым органом в указанный в статье 78 НК РФ срок возвращена не была.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Учитывая, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога ИП М.Д.А. подано в налоговый орган 05.12.2007 года (л.д. 19), то срок начисления процентов должен исчисляться с 10.01.2008 года, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 ст. 61 Налогового кодекса РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующий месяц и число последнего месяца срока, т.е. в данном случае, должен был истекать 05.01.2008 года.
Однако, в соответствии с пунктом 7 вышеуказанной статьи, в случае, если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В 2008 году 6 января был нерабочим днем и первым рабочим днем было 9 января 2008 года. Именно в этот день заканчивался срок на возврат заявителю налоговым органом излишне уплаченного налога. Исчисление процентов, следовательно, должно производиться с 10.01.2008 года - следующего дня после окончания срока.
При таких обстоятельствах, размер процентов, подлежащих взысканию с налогового органа в пользу ИП М.Д.А. за период с 10.01.2008 года по 14.04.2008 года составляет 22 335, 60 руб.
Факт отсутствия у ИП М.Д.А. недоимки по налогу на игорный бизнес, а также недоимки по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, налоговым органом не оспаривается.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования индивидуального предпринимателя М.Д.А. об обязании налогового органа возместить путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с января 2005 г. по 31 января 2006 г. в сумме 822 400 рублей, а также процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога в сумме 22 335, 60 рублей подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Апелляционный суд считает что, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2008 г. по делу А41-10515/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Московской области без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)