Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009
по делу N А65-59/2009
по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Сидорова В.А., Республика Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан о признании недействительным решения налогового органа, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
глава крестьянско-фермерского хозяйства Сидоров Валерий Аркадьевич (далее - заявитель, Сидоров В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 10.11.2008 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 05.09.2008 N 15.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки налоговым органом было принято решение от 10.11.2008 N 15 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в виде штрафов на общую сумму 625 312 руб.; заявителю доначислены НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕСХН на общую сумму 3 127 755 руб., а также в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов в соответствующих размерах.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, налоговый орган решением от 07.05.2008 N 37 назначил проведение выездной налоговой проверки главы КФХ Сидорова В.А. Требования N 81 и N 86 о представлении документов на проверку получены заявителем 12.05.2008 и 13.05.2008 соответственно. Решением налогового органа от 19.05.2008 N 42 в состав проверяющих был включен сотрудник Буинского МРО ОРЧ N 2 МВД по Республике Татарстан Витин С.С. Проверяющими 07.07.2008 составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, согласно которой проверка начата 07.05.2008 и окончена - 07.07.2008.
Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки N 15 проверяющими был составлен 05.09.2008, вручен заявителю 25.09.2008 (т. 2 л. д. 122). Кроме того, 05.09.2008 налоговым органом было вручено Сидорову В.А. уведомление N 15 о том, что последний вызывается к 10 час. 00 мин. 29.09.2008 для рассмотрения материалов налоговой проверки.
На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 10.10.2008 N 70 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 11.11.2008. Заявитель ознакомлен с данным решением 10.10.2008.
Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Налоговым органом в день принятия решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности - 10.11.2008 направлена телеграмма заявителю о вызове к 16 час. 00 мин. 10.11.2008 в налоговый орган для "рассмотрения и получения решения по акту выездной налоговой проверки". Данная телеграмма (N 02-02-04/12272 от 10.11.2008) в адрес Сидорова В.А. принята Буинским районным узлом связи в 9 час. 00 мин. с последующей передачей в контрольные сроки начальнику Буинского городского почтового отделения N 1 и секретарю ООО "Чураково" в селе Чураково Буинского района Республики Татарстан для передачи адресату Сидорову В.А.
Согласно Правилам оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, телеграммы с уведомлением о вручении принимаются только в населенных пунктах, имеющих телеграфную связь. Как указал налоговый орган, что поскольку в селе Чураково отсутствует телеграфная связь, то уведомления о вручении этой телеграммы не имеется.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в данном случае налоговым органом не представлено суду доказательств о сроках и доставке вообще данной телеграммы; о том, кому она была вручена - Сидорову В.А. или иному лицу, проживающему по этому адресу. Не доказано налоговым органом также и соблюдение прав заявителя на своевременное получение уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки, позволяющее налогоплательщику заблаговременно подготовиться, представить мотивированные объяснения и представить необходимые документы.
Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ обязанность по извещению о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лица, в отношении которого она проводилась, возлагается на налоговый орган.
Таким образом, коллегия признает правильным вывод судов о том, что представленный налоговым органом протокол от 10.11.2008 N 12 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки не может служить доказательством надлежащего уведомления заявителя, поскольку не имеется сведений о том, в какое время проводилось, какие доводы и документы имелись у налогоплательщика и были ли рассмотрены. Кроме того, данный протокол рассмотрения возражений противоречит оспариваемому решению от 10.11.2008 N 15 о привлечении к налоговой ответственности, в котором указано, что Сидоров В.А. на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, в связи с чем, принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в его отсутствие.
Судами сделан правильный вывод о нарушении налоговым органом прав заявителя вследствие ошибочного направления уведомления по адресу: Буинский район РТ, д. Чураково, ул. Полевая, д. 5.
Согласно сведениям Рунгинского сельского исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан в отношении списка членов домохозяйства по адресу д. Чураково Буинского района РТ, ул. Полевая, д. 5, Сидоров В.А. выбыл из данного адреса 18.06.2008 в г. Казань, возвратился 07.03.2009. Данный факт также отражен в паспорте Сидорова В.А. Кроме того, указанные сведения подтверждаются представленной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.03.2009, заявлениями Сидорова В.А., поданными в Межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан и N 18 по Республике Татарстан о постановке на учет в связи с указанными изменениями места жительства.
Таким образом, вследствие допущенных налоговым органом нарушений права на защиту при вынесении указанного решения заявитель был лишен возможности доказать отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, и в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, является основанием для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А65-59/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2009 ПО ДЕЛУ N А65-59/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. по делу N А65-59/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009
по делу N А65-59/2009
по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Сидорова В.А., Республика Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан о признании недействительным решения налогового органа, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
глава крестьянско-фермерского хозяйства Сидоров Валерий Аркадьевич (далее - заявитель, Сидоров В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 10.11.2008 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 05.09.2008 N 15.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки налоговым органом было принято решение от 10.11.2008 N 15 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в виде штрафов на общую сумму 625 312 руб.; заявителю доначислены НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕСХН на общую сумму 3 127 755 руб., а также в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов в соответствующих размерах.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, налоговый орган решением от 07.05.2008 N 37 назначил проведение выездной налоговой проверки главы КФХ Сидорова В.А. Требования N 81 и N 86 о представлении документов на проверку получены заявителем 12.05.2008 и 13.05.2008 соответственно. Решением налогового органа от 19.05.2008 N 42 в состав проверяющих был включен сотрудник Буинского МРО ОРЧ N 2 МВД по Республике Татарстан Витин С.С. Проверяющими 07.07.2008 составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, согласно которой проверка начата 07.05.2008 и окончена - 07.07.2008.
Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки N 15 проверяющими был составлен 05.09.2008, вручен заявителю 25.09.2008 (т. 2 л. д. 122). Кроме того, 05.09.2008 налоговым органом было вручено Сидорову В.А. уведомление N 15 о том, что последний вызывается к 10 час. 00 мин. 29.09.2008 для рассмотрения материалов налоговой проверки.
На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 10.10.2008 N 70 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 11.11.2008. Заявитель ознакомлен с данным решением 10.10.2008.
Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Налоговым органом в день принятия решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности - 10.11.2008 направлена телеграмма заявителю о вызове к 16 час. 00 мин. 10.11.2008 в налоговый орган для "рассмотрения и получения решения по акту выездной налоговой проверки". Данная телеграмма (N 02-02-04/12272 от 10.11.2008) в адрес Сидорова В.А. принята Буинским районным узлом связи в 9 час. 00 мин. с последующей передачей в контрольные сроки начальнику Буинского городского почтового отделения N 1 и секретарю ООО "Чураково" в селе Чураково Буинского района Республики Татарстан для передачи адресату Сидорову В.А.
Согласно Правилам оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, телеграммы с уведомлением о вручении принимаются только в населенных пунктах, имеющих телеграфную связь. Как указал налоговый орган, что поскольку в селе Чураково отсутствует телеграфная связь, то уведомления о вручении этой телеграммы не имеется.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в данном случае налоговым органом не представлено суду доказательств о сроках и доставке вообще данной телеграммы; о том, кому она была вручена - Сидорову В.А. или иному лицу, проживающему по этому адресу. Не доказано налоговым органом также и соблюдение прав заявителя на своевременное получение уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки, позволяющее налогоплательщику заблаговременно подготовиться, представить мотивированные объяснения и представить необходимые документы.
Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ обязанность по извещению о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лица, в отношении которого она проводилась, возлагается на налоговый орган.
Таким образом, коллегия признает правильным вывод судов о том, что представленный налоговым органом протокол от 10.11.2008 N 12 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки не может служить доказательством надлежащего уведомления заявителя, поскольку не имеется сведений о том, в какое время проводилось, какие доводы и документы имелись у налогоплательщика и были ли рассмотрены. Кроме того, данный протокол рассмотрения возражений противоречит оспариваемому решению от 10.11.2008 N 15 о привлечении к налоговой ответственности, в котором указано, что Сидоров В.А. на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, в связи с чем, принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в его отсутствие.
Судами сделан правильный вывод о нарушении налоговым органом прав заявителя вследствие ошибочного направления уведомления по адресу: Буинский район РТ, д. Чураково, ул. Полевая, д. 5.
Согласно сведениям Рунгинского сельского исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан в отношении списка членов домохозяйства по адресу д. Чураково Буинского района РТ, ул. Полевая, д. 5, Сидоров В.А. выбыл из данного адреса 18.06.2008 в г. Казань, возвратился 07.03.2009. Данный факт также отражен в паспорте Сидорова В.А. Кроме того, указанные сведения подтверждаются представленной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.03.2009, заявлениями Сидорова В.А., поданными в Межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан и N 18 по Республике Татарстан о постановке на учет в связи с указанными изменениями места жительства.
Таким образом, вследствие допущенных налоговым органом нарушений права на защиту при вынесении указанного решения заявитель был лишен возможности доказать отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, и в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, является основанием для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А65-59/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)