Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15918/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2011 по делу N А26-3305/2011 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Агаповой Н.Л.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия о признании недействительным решения N 12-06/67 от 24.01.2011
при участии:
от истца (заявителя): Агапова Н.Л., Шиутин М.Ю. по доверенности от 19.10.2011.
от ответчика (должника): Пожарская А.В. по доверенности от 11.11.2010 N 04-05/25-10, Бондарь Е.С. по доверенности от 11.05.2010 N 04-05/12-10.
установил:
Индивидуальный предприниматель Агапова Наталья Леонидовна (ИНН 101300016905, место жительства: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Артемьева, 23, 55, далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 12-06/67 от 24.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 19.07.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители инспекции доводы по жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представители предпринимателя с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем 19.07.2010 налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2010 года. По результатам налоговой проверки был составлен Акт N 13-02/1500 от 02.11.2010. На акт проверки предприниматель представила возражения.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято Решение от 24.01.2011 N 12-06/67 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 25 677,71 рубль. Указанным решением произведено доначисление ЕНВД в сумме 128 391 руб., начислены пени в сумме 6 029,20 руб.
Апелляционная жалоба предпринимателя решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 05.03.2011 N 07-08/02167 оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы в экономической сфере, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на отсутствие у инспекции правовых оснований для доначисления ЕНВД, пени и налоговых санкций.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела во 2 квартале 2010 предприниматель осуществлял два вида деятельности: розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (49 кв. м) по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Лесная, 1, исчисляя и уплачивая с указанного вида деятельности ЕНВД, а также розничную торговлю, осуществляемую объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (308 кв. м) по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Санаторная (стройматериалы), исчисляя и уплачивая с указанного вида деятельности единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения (УСН).
В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что используемое в предпринимательской деятельности здание по ул. Санаторной, является зданием арочного типа, инвентаризационные и правоустанавливающие документы на которое у предпринимателя отсутствуют, и сделан вывод о том, что осуществляемая предпринимателем деятельность квалифицируется как розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, в связи с чем по указанному виду деятельности подлежит уплата ЕНВД.
С учетом физического показателя "площадь торгового места" - 272 кв. м и базовой доходности - 1800 рублей, произведено доначисление ЕНВД за 2 квартал 2010 в размере 128 391 рубль, соответствующие пени и налоговые санкции.
В силу п. 2 ст. 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).
Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Статьей 346.27 НК РФ определено, что магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Согласно статье 346.27 НК РФ павильоном считается отдельно стоящее и обособленное от других зданий строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Таким образом, обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и их учета при исчислении единого налога на вмененный доход является фактическое использование площадей торговых залов при осуществлении торговли.
В целях гл. 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.
12.04.2005 в соответствии с договором купли-продажи оприходованных материалов от ликвидации ангара "Магазин оптовой торговли" между предпринимателем и МУП "Магазин оптовой торговли" предприниматель Агапова Н.Л. приобрела оприходованные материалы от разборки обвалившегося ангара (профильный оцинкованный металл и прокат металлический) на сумму 75 000 руб.
15.04.2005 на основании договора аренды земельного участка N 89/10 с Администрацией муниципального образования "Медвежьегорский район" предпринимателю передан в аренду земельный участок площадью 1307 кв. м для реконструкции ангара.
07.05.2010 на основании договора аренды N 21/05 с Администрацией муниципального образования "Медвежьегорский район" предпринимателю передан в аренду земельный участок площадью 1800 кв. м под размещение склада и организацию розничной торговли.
В техническом паспорте на здание ангара от 16.02.2000 (на дом б/н арочного типа) и экспликации к нему следует, что назначение помещения - "оптовый магазин", полезная площадь - 300 кв. м; общая площадь составила 307,84 кв. м. Какие-либо иные помещения в паспорте не обозначены. При этом, здание, описанное в техническом паспорте было разрушено в 2005 году, в связи с чем инвентаризационные данные технического паспорта 2000 года к спорным отношениям применению не подлежат.
После частичного разрушения крыши ангара предпринимателем выкуплены материалы и проведена реконструкция здания.
Фактически реконструкция здания ангара окончена в ноябре 2010, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2010 N 4 (л.д. 75). Право собственности на вновь созданный объект недвижимости (основанием регистрации права собственности явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) зарегистрировано 18.01.2011 (л.д. 75).
Согласно техническому паспорту на здание магазин-склад "Стройтовары" от 06.12.2010 и экспликации к нему следует, что общая площадь составила 289,5 кв. м; имеются помещения: торговый зал площадью 109,0 кв. м, торговый зал площадью 145,9 кв. м; кассовый зал - 12,2 кв. м; подсобные помещения площадью 7,5 кв. м и 14,9 кв. м.
Согласно протоколу осмотра (обследования) от 18.10.2010, проведенному Инспекцией, помещение ангара разделено на две части. Первая часть имеет внутри себя помещение, где установлена ККТ и находятся кассиры-продавцы, в помещении ведется розничная торговля; во второй части также ведется розничная торговля, имеются проходы для покупателей. В здании ангара имеется бытовка, комната отдыха. Внутри ангара расположен металлический контейнер, используемый для хранения товара, и навес для хранения строительных материалов. Вход в здание один (л.д. 116 - 17).
Таким образом, данные технического паспорта, составленного уполномоченным органом по состоянию на 06.12.2010, на вновь созданное имущество (здание постройки 2010 года (л.д. 80), соответствуют информации, полученной инспекцией в ходе осмотра здания по ул. Санаторной 18.10.2010.
Здание по ул. Санаторной, соответствует понятию павильон, и относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, определенному ст. 347.27 НК РФ.
Представленные в материалы дела технический паспорт по состоянию на 06.12.2010 и протокол осмотра, подтверждает факт наличия в здании 2 торговых залов общей площадью 254 кв. м, конструктивно не обособленных друг от друга, связанных общим входом, имеющих общий кассовый зал, что в силу требований главы 26.3 НК РФ исключает применение налогоплательщиками налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления ЕНВД по объекту, расположенному по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Санаторная, соответствующих пени и налоговых санкций, основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам.
Тот факт, что предприниматель осуществлял деятельность по торговле строительными материалами до ввода в эксплуатацию объекта (камеральная проверка декларации за 2 квартал 2010 года, разрешение на ввод в эксплуатацию от 22.11.2010) не имеет правового значения в целях применения налогового законодательства.
Ссылки налогового органа на протокол опроса и технический паспорт, составленный по состоянию на 2000 год подлежат отклонению, поскольку объект, по которому составлен технический паспорт ликвидирован, а по состоянию на момент составления дополнения к акту камеральной проверки от 21.12.2010, принятия решения от 24.01.2011, на вновь созданный объект стационарной торговой сети имелись инвентаризационные и правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие торговых залов.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе опровергаются правоустанавливающими и инвентаризационными документами, являющимися в силу главы 26.3 НК РФ, основанием для определения площади торгового зала.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2011 по делу N А26-3305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2011 ПО ДЕЛУ N А26-3305/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. по делу N А26-3305/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15918/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2011 по делу N А26-3305/2011 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Агаповой Н.Л.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия о признании недействительным решения N 12-06/67 от 24.01.2011
при участии:
от истца (заявителя): Агапова Н.Л., Шиутин М.Ю. по доверенности от 19.10.2011.
от ответчика (должника): Пожарская А.В. по доверенности от 11.11.2010 N 04-05/25-10, Бондарь Е.С. по доверенности от 11.05.2010 N 04-05/12-10.
установил:
Индивидуальный предприниматель Агапова Наталья Леонидовна (ИНН 101300016905, место жительства: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Артемьева, 23, 55, далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 12-06/67 от 24.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 19.07.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители инспекции доводы по жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представители предпринимателя с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем 19.07.2010 налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2010 года. По результатам налоговой проверки был составлен Акт N 13-02/1500 от 02.11.2010. На акт проверки предприниматель представила возражения.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято Решение от 24.01.2011 N 12-06/67 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 25 677,71 рубль. Указанным решением произведено доначисление ЕНВД в сумме 128 391 руб., начислены пени в сумме 6 029,20 руб.
Апелляционная жалоба предпринимателя решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 05.03.2011 N 07-08/02167 оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы в экономической сфере, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на отсутствие у инспекции правовых оснований для доначисления ЕНВД, пени и налоговых санкций.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела во 2 квартале 2010 предприниматель осуществлял два вида деятельности: розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (49 кв. м) по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Лесная, 1, исчисляя и уплачивая с указанного вида деятельности ЕНВД, а также розничную торговлю, осуществляемую объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (308 кв. м) по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Санаторная (стройматериалы), исчисляя и уплачивая с указанного вида деятельности единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения (УСН).
В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что используемое в предпринимательской деятельности здание по ул. Санаторной, является зданием арочного типа, инвентаризационные и правоустанавливающие документы на которое у предпринимателя отсутствуют, и сделан вывод о том, что осуществляемая предпринимателем деятельность квалифицируется как розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, в связи с чем по указанному виду деятельности подлежит уплата ЕНВД.
С учетом физического показателя "площадь торгового места" - 272 кв. м и базовой доходности - 1800 рублей, произведено доначисление ЕНВД за 2 квартал 2010 в размере 128 391 рубль, соответствующие пени и налоговые санкции.
В силу п. 2 ст. 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).
Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Статьей 346.27 НК РФ определено, что магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Согласно статье 346.27 НК РФ павильоном считается отдельно стоящее и обособленное от других зданий строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Таким образом, обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и их учета при исчислении единого налога на вмененный доход является фактическое использование площадей торговых залов при осуществлении торговли.
В целях гл. 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.
12.04.2005 в соответствии с договором купли-продажи оприходованных материалов от ликвидации ангара "Магазин оптовой торговли" между предпринимателем и МУП "Магазин оптовой торговли" предприниматель Агапова Н.Л. приобрела оприходованные материалы от разборки обвалившегося ангара (профильный оцинкованный металл и прокат металлический) на сумму 75 000 руб.
15.04.2005 на основании договора аренды земельного участка N 89/10 с Администрацией муниципального образования "Медвежьегорский район" предпринимателю передан в аренду земельный участок площадью 1307 кв. м для реконструкции ангара.
07.05.2010 на основании договора аренды N 21/05 с Администрацией муниципального образования "Медвежьегорский район" предпринимателю передан в аренду земельный участок площадью 1800 кв. м под размещение склада и организацию розничной торговли.
В техническом паспорте на здание ангара от 16.02.2000 (на дом б/н арочного типа) и экспликации к нему следует, что назначение помещения - "оптовый магазин", полезная площадь - 300 кв. м; общая площадь составила 307,84 кв. м. Какие-либо иные помещения в паспорте не обозначены. При этом, здание, описанное в техническом паспорте было разрушено в 2005 году, в связи с чем инвентаризационные данные технического паспорта 2000 года к спорным отношениям применению не подлежат.
После частичного разрушения крыши ангара предпринимателем выкуплены материалы и проведена реконструкция здания.
Фактически реконструкция здания ангара окончена в ноябре 2010, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2010 N 4 (л.д. 75). Право собственности на вновь созданный объект недвижимости (основанием регистрации права собственности явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) зарегистрировано 18.01.2011 (л.д. 75).
Согласно техническому паспорту на здание магазин-склад "Стройтовары" от 06.12.2010 и экспликации к нему следует, что общая площадь составила 289,5 кв. м; имеются помещения: торговый зал площадью 109,0 кв. м, торговый зал площадью 145,9 кв. м; кассовый зал - 12,2 кв. м; подсобные помещения площадью 7,5 кв. м и 14,9 кв. м.
Согласно протоколу осмотра (обследования) от 18.10.2010, проведенному Инспекцией, помещение ангара разделено на две части. Первая часть имеет внутри себя помещение, где установлена ККТ и находятся кассиры-продавцы, в помещении ведется розничная торговля; во второй части также ведется розничная торговля, имеются проходы для покупателей. В здании ангара имеется бытовка, комната отдыха. Внутри ангара расположен металлический контейнер, используемый для хранения товара, и навес для хранения строительных материалов. Вход в здание один (л.д. 116 - 17).
Таким образом, данные технического паспорта, составленного уполномоченным органом по состоянию на 06.12.2010, на вновь созданное имущество (здание постройки 2010 года (л.д. 80), соответствуют информации, полученной инспекцией в ходе осмотра здания по ул. Санаторной 18.10.2010.
Здание по ул. Санаторной, соответствует понятию павильон, и относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, определенному ст. 347.27 НК РФ.
Представленные в материалы дела технический паспорт по состоянию на 06.12.2010 и протокол осмотра, подтверждает факт наличия в здании 2 торговых залов общей площадью 254 кв. м, конструктивно не обособленных друг от друга, связанных общим входом, имеющих общий кассовый зал, что в силу требований главы 26.3 НК РФ исключает применение налогоплательщиками налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления ЕНВД по объекту, расположенному по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Санаторная, соответствующих пени и налоговых санкций, основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам.
Тот факт, что предприниматель осуществлял деятельность по торговле строительными материалами до ввода в эксплуатацию объекта (камеральная проверка декларации за 2 квартал 2010 года, разрешение на ввод в эксплуатацию от 22.11.2010) не имеет правового значения в целях применения налогового законодательства.
Ссылки налогового органа на протокол опроса и технический паспорт, составленный по состоянию на 2000 год подлежат отклонению, поскольку объект, по которому составлен технический паспорт ликвидирован, а по состоянию на момент составления дополнения к акту камеральной проверки от 21.12.2010, принятия решения от 24.01.2011, на вновь созданный объект стационарной торговой сети имелись инвентаризационные и правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие торговых залов.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе опровергаются правоустанавливающими и инвентаризационными документами, являющимися в силу главы 26.3 НК РФ, основанием для определения площади торгового зала.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2011 по делу N А26-3305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)