Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 февраля 2006 г. Дело N А60-41419/05-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. рассмотрел 15.02.2006 дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" к Инспекции ФНС России по Сысертскому району Свердловской области о признании частично недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняли участие: от истца - Велижанцева Н.В. (дов. от 10.01.2006 N 13-04-7); от ответчика - Вяткина С.С. (дов. от 10.01.2006 N 01/1).
Протокол судебного заседания вел судья.
Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. Мотивируя свое ходатайство, истец ссылается на то, что оспариваемое решение от 19.08.2005 было направлено инспекцией не самому юридическому лицу (ФГУП "Свердловскавтодор"), а его Сысертскому филиалу, и поступило ФГУП "Свердловскавтодор" только 05.09.2005 (исх. N 1356). Заявление в арбитражный суд направлено почтой 05.12.2005, т.е. с соблюдением установленного ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд.
Ходатайство судом удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств от сторон не поступало.
Истец просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 19.08.2005 N 393 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в сумме 265156 руб.
Ответчик требования истца не признал.
Состоялись судебные прения.
Мотивируя свои возражения, ответчик ссылается на то, что истец неправомерно уменьшил сумму земельного налога за 2004 г. в связи с исключением из объектов налогообложения 4 земельных участков, поскольку за пользование ими, согласно заключенным договорам аренды от 09.08.2004 N 84, 85, 86, 87, уплачивалась арендная плата. Однако договоры аренды данных земельных участков зарегистрированы Главным управлением Федеральной регистрационной службой Свердловской области 28.02.2005 и 02.03.2005. Поскольку договор аренды земельного участка в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента государственной регистрации, то истец уплачивает арендную плату, соответственно, с 28.02.2005 и 02.03.2005, а за 2004 г. обязан оплачивать земельный налог.
Мотивируя свои доводы, истец ссылается на то, что срок аренды земельных участков в данных договорах устанавливается с 22 июля 2003 г. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, то с 22.07.2003 истец в соответствии с заключенными договорами уплачивает арендную плату, а не земельный налог. Кроме того, оспариваемое решение незаконно, т.к. ведет к двойному налогообложению, поскольку за 2004 г. истец за пользование данными участками платил арендную плату.
Рассмотрение дела закончено.
В судебном заседании объявлен перерыв для принятия решения до 12 час. 20.02.2006.
После перерыва судебное заседание продолжено. Вынесено решение.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
Федеральным государственным унитарным предприятием "Свердловскавтодор" (далее - предприятие) в Инспекцию ФНС России по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция) представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, согласно которой сумма налога уменьшена на 256156 руб. по причине исключения из объектов налогообложения 4 земельных участков, расположенных в г. Арамиле, общей площадью 132910 кв. м.
Основанием для уменьшения суммы налога послужил факт заключения предприятием с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) на основании приказов МУГИСО от 22.07.2003 N 11614, N 11616, N 11628, N 11629 договоров аренды от 09.08.2004 N 84, 85, 86, 87, в соответствии с которыми с 22.07.2003 (начало срока действия договоров) предприятие уплачивает арендную плату.
Инспекция посчитала неправомерным уменьшение предприятием земельного налога в связи с тем, что данные договоры от 09.08.2004 зарегистрированы в Министерстве юстиции в феврале и марте 2005 г., а следовательно, только с этого периода они считаются заключенными, и, соответственно, предприятие за 2004 г. должно уплачивать не арендную плату за пользование данными участками, а земельный налог.
Решением инспекции от 19.08.2005 N 393 предприятию доначислен земельный налог за 2004 г. в сумме 265156 руб.
Считая вынесенное решение в части доначисления налога в указанной сумме незаконным, предприятие обратилось с заявлением в суд.
Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить полностью исходя из следующего.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Таким образом, с момента заключения договора аренды земли налогоплательщик автоматически теряет обязанность по уплате земельного налога и приобретает обязанность по уплате арендной платы.
Как следует из материалов дела, предприятие до заключения договоров аренды от 09.08.2004 N 84, 85, 86, 87 земельных участков, расположенных в г. Арамиле, общей площадью 132910 кв. м, являлось землепользователем данных участков и платило земельный налог.
На основании приказов МУГИСО от 22.07.2003 N 11614, N 11616, N 11628, N 11629 предприятием с МУГИСО были заключены вышеуказанные договоры аренды, из пунктов 1.5 которых следует, что срок действия договоров с 22.07.2003, и с этой же даты начинается начисление арендной платы.
Однако договоры аренды N 84, 85 и 87 были зарегистрированы в Главном управлении Федеральной регистрационной службой Свердловской области только 28.02.2005, а договор аренды N 86 - 02.03.2005.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ, говоря о возможности применения условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, при указании об этом сторонами в самом договоре, не делает исключений для договоров, подлежащих государственной регистрации.
Следовательно, договоры аренды земельных участков на законных основаниях начинают действовать раньше регистрации их учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с 22.02.2003.
Кроме того, при фактической уплате арендной платы за спорный период доначисление налоговым органом налога на землю противоречит принципу избежания двойного налогообложения.
При таких обстоятельствах решение Инспекции ФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 19.08.2005 N 393 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в сумме 265156 руб. следует признать недействительным.
В порядке распределения судебных расходов возвратить ФГУП "Свердловскавтодор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 05.12.2005.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
требования ФГУП "Свердловскавтодор" удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 19.08.2005 N 393 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в сумме 265156 руб.
Возвратить ФГУП "Свердловскавтодор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 05.12.2005.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.02.2006 ПО ДЕЛУ N А60-41419/05-С9
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 февраля 2006 г. Дело N А60-41419/05-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. рассмотрел 15.02.2006 дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" к Инспекции ФНС России по Сысертскому району Свердловской области о признании частично недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняли участие: от истца - Велижанцева Н.В. (дов. от 10.01.2006 N 13-04-7); от ответчика - Вяткина С.С. (дов. от 10.01.2006 N 01/1).
Протокол судебного заседания вел судья.
Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. Мотивируя свое ходатайство, истец ссылается на то, что оспариваемое решение от 19.08.2005 было направлено инспекцией не самому юридическому лицу (ФГУП "Свердловскавтодор"), а его Сысертскому филиалу, и поступило ФГУП "Свердловскавтодор" только 05.09.2005 (исх. N 1356). Заявление в арбитражный суд направлено почтой 05.12.2005, т.е. с соблюдением установленного ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд.
Ходатайство судом удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств от сторон не поступало.
Истец просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 19.08.2005 N 393 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в сумме 265156 руб.
Ответчик требования истца не признал.
Состоялись судебные прения.
Мотивируя свои возражения, ответчик ссылается на то, что истец неправомерно уменьшил сумму земельного налога за 2004 г. в связи с исключением из объектов налогообложения 4 земельных участков, поскольку за пользование ими, согласно заключенным договорам аренды от 09.08.2004 N 84, 85, 86, 87, уплачивалась арендная плата. Однако договоры аренды данных земельных участков зарегистрированы Главным управлением Федеральной регистрационной службой Свердловской области 28.02.2005 и 02.03.2005. Поскольку договор аренды земельного участка в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента государственной регистрации, то истец уплачивает арендную плату, соответственно, с 28.02.2005 и 02.03.2005, а за 2004 г. обязан оплачивать земельный налог.
Мотивируя свои доводы, истец ссылается на то, что срок аренды земельных участков в данных договорах устанавливается с 22 июля 2003 г. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, то с 22.07.2003 истец в соответствии с заключенными договорами уплачивает арендную плату, а не земельный налог. Кроме того, оспариваемое решение незаконно, т.к. ведет к двойному налогообложению, поскольку за 2004 г. истец за пользование данными участками платил арендную плату.
Рассмотрение дела закончено.
В судебном заседании объявлен перерыв для принятия решения до 12 час. 20.02.2006.
После перерыва судебное заседание продолжено. Вынесено решение.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Федеральным государственным унитарным предприятием "Свердловскавтодор" (далее - предприятие) в Инспекцию ФНС России по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция) представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, согласно которой сумма налога уменьшена на 256156 руб. по причине исключения из объектов налогообложения 4 земельных участков, расположенных в г. Арамиле, общей площадью 132910 кв. м.
Основанием для уменьшения суммы налога послужил факт заключения предприятием с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) на основании приказов МУГИСО от 22.07.2003 N 11614, N 11616, N 11628, N 11629 договоров аренды от 09.08.2004 N 84, 85, 86, 87, в соответствии с которыми с 22.07.2003 (начало срока действия договоров) предприятие уплачивает арендную плату.
Инспекция посчитала неправомерным уменьшение предприятием земельного налога в связи с тем, что данные договоры от 09.08.2004 зарегистрированы в Министерстве юстиции в феврале и марте 2005 г., а следовательно, только с этого периода они считаются заключенными, и, соответственно, предприятие за 2004 г. должно уплачивать не арендную плату за пользование данными участками, а земельный налог.
Решением инспекции от 19.08.2005 N 393 предприятию доначислен земельный налог за 2004 г. в сумме 265156 руб.
Считая вынесенное решение в части доначисления налога в указанной сумме незаконным, предприятие обратилось с заявлением в суд.
Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить полностью исходя из следующего.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Таким образом, с момента заключения договора аренды земли налогоплательщик автоматически теряет обязанность по уплате земельного налога и приобретает обязанность по уплате арендной платы.
Как следует из материалов дела, предприятие до заключения договоров аренды от 09.08.2004 N 84, 85, 86, 87 земельных участков, расположенных в г. Арамиле, общей площадью 132910 кв. м, являлось землепользователем данных участков и платило земельный налог.
На основании приказов МУГИСО от 22.07.2003 N 11614, N 11616, N 11628, N 11629 предприятием с МУГИСО были заключены вышеуказанные договоры аренды, из пунктов 1.5 которых следует, что срок действия договоров с 22.07.2003, и с этой же даты начинается начисление арендной платы.
Однако договоры аренды N 84, 85 и 87 были зарегистрированы в Главном управлении Федеральной регистрационной службой Свердловской области только 28.02.2005, а договор аренды N 86 - 02.03.2005.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ, говоря о возможности применения условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, при указании об этом сторонами в самом договоре, не делает исключений для договоров, подлежащих государственной регистрации.
Следовательно, договоры аренды земельных участков на законных основаниях начинают действовать раньше регистрации их учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с 22.02.2003.
Кроме того, при фактической уплате арендной платы за спорный период доначисление налоговым органом налога на землю противоречит принципу избежания двойного налогообложения.
При таких обстоятельствах решение Инспекции ФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 19.08.2005 N 393 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в сумме 265156 руб. следует признать недействительным.
В порядке распределения судебных расходов возвратить ФГУП "Свердловскавтодор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 05.12.2005.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования ФГУП "Свердловскавтодор" удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 19.08.2005 N 393 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в сумме 265156 руб.
Возвратить ФГУП "Свердловскавтодор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 05.12.2005.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
КИСЕЛЕВ Ю.К.
КИСЕЛЕВ Ю.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)