Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2006 г. Дело N А09-12397/05-29
от 2 мая 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Брянской области на Постановление апелляционной инстанции от 26.01.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-12397/05-29,
Общество с ограниченной ответственностью "Селена-Сервис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Брянской области (далее - Инспекция) от 19.09.2005 N ДЕ11-06/6664.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.01.2006 решение суда отменено. Заявленное требование удовлетворено: ненормативный акт Инспекции признан недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое в нарушение норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, МИФНС РФ N 2 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Селена-Сервис" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 29.04.2005, о чем составлен акт N 48 от 23.08.2005 и принято Решение N ДЕ11-06/6664 от 19.09.2005, согласно которому плательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2354 руб., а также ему доначислены налог на прибыль в сумме 1118592 руб. и пеня в размере 188895 руб., налог на имущество - 22061 руб. и пеня - 4670 руб., единый социальный налог - 176561 руб. и пеня - 39875 руб.
Основанием для указанных доначислений явилось то обстоятельство, что Общество, по мнению налогового органа, неправомерно применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в части проведения физическим лицам гарантийного ремонта бытовой техники.
Не согласившись с принятым ненормативным актом, считая, что им нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку бытовые услуги (гарантийный ремонт бытовой техники), оказываемые Обществом, не указаны в Классификаторе ОК 002-93, то плательщик не вправе к таким услугам применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
Отменяя судебный акт первой инстанции и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что осуществляемая Обществом предпринимательская деятельность по устранению на безвозмездной основе обнаруженных физическими лицами-покупателями недостатков приобретенных ими товаров может быть отнесена к деятельности в сфере оказания бытовых услуг с применением системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку услуга по гарантийному ремонту оказывается хотя и за счет изготовителя, но именно физическим лицам.
Суд кассационной инстанции считает правильной позицию суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и применяется по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в том числе в отношении оказания бытовых услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Брянской области от 28.11.2002 N 85-З "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении оказания бытовых услуг.
Статьей 346.27 НК РФ определено понятие бытовых услуг - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (далее - ОКУН), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163, включает в том числе группу 01 - "Бытовые услуги". Услуги по ремонту бытовой техники населению предусмотрены ОКУН в указанной группе под кодом 013000.
При этом исключений для ремонта в период гарантийного срока эксплуатации бытовой техники ст. 346.27 Кодекса и ОКУН не предусмотрено.
Суд правильно отметил, что то обстоятельство, что гарантийный ремонт оплачивает не само физическое лицо, а расходы по данному ремонту компенсирует предприятие-изготовитель, не может являться основанием для невозможности применения Обществом системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку Общество, занимаясь гарантийным ремонтом, оказывает услугу непосредственно физическому лицу.
Таким образом, осуществляемая Обществом предпринимательская деятельность по устранению на безвозмездной основе обнаруженных физическими лицами-покупателями недостатков приобретенных ими товаров может быть отнесена к деятельности в сфере оказания бытовых услуг с применением системы налогообложения в виде ЕНВД.
В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доводам налогового органа и, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований плательщика.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2006 по делу N А09-12397/05-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2006 ПО ДЕЛУ N А09-12397/05-29
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 мая 2006 г. Дело N А09-12397/05-29
от 2 мая 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Брянской области на Постановление апелляционной инстанции от 26.01.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-12397/05-29,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Селена-Сервис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Брянской области (далее - Инспекция) от 19.09.2005 N ДЕ11-06/6664.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.01.2006 решение суда отменено. Заявленное требование удовлетворено: ненормативный акт Инспекции признан недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое в нарушение норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, МИФНС РФ N 2 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Селена-Сервис" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 29.04.2005, о чем составлен акт N 48 от 23.08.2005 и принято Решение N ДЕ11-06/6664 от 19.09.2005, согласно которому плательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2354 руб., а также ему доначислены налог на прибыль в сумме 1118592 руб. и пеня в размере 188895 руб., налог на имущество - 22061 руб. и пеня - 4670 руб., единый социальный налог - 176561 руб. и пеня - 39875 руб.
Основанием для указанных доначислений явилось то обстоятельство, что Общество, по мнению налогового органа, неправомерно применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в части проведения физическим лицам гарантийного ремонта бытовой техники.
Не согласившись с принятым ненормативным актом, считая, что им нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку бытовые услуги (гарантийный ремонт бытовой техники), оказываемые Обществом, не указаны в Классификаторе ОК 002-93, то плательщик не вправе к таким услугам применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
Отменяя судебный акт первой инстанции и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что осуществляемая Обществом предпринимательская деятельность по устранению на безвозмездной основе обнаруженных физическими лицами-покупателями недостатков приобретенных ими товаров может быть отнесена к деятельности в сфере оказания бытовых услуг с применением системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку услуга по гарантийному ремонту оказывается хотя и за счет изготовителя, но именно физическим лицам.
Суд кассационной инстанции считает правильной позицию суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и применяется по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в том числе в отношении оказания бытовых услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Брянской области от 28.11.2002 N 85-З "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении оказания бытовых услуг.
Статьей 346.27 НК РФ определено понятие бытовых услуг - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (далее - ОКУН), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163, включает в том числе группу 01 - "Бытовые услуги". Услуги по ремонту бытовой техники населению предусмотрены ОКУН в указанной группе под кодом 013000.
При этом исключений для ремонта в период гарантийного срока эксплуатации бытовой техники ст. 346.27 Кодекса и ОКУН не предусмотрено.
Суд правильно отметил, что то обстоятельство, что гарантийный ремонт оплачивает не само физическое лицо, а расходы по данному ремонту компенсирует предприятие-изготовитель, не может являться основанием для невозможности применения Обществом системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку Общество, занимаясь гарантийным ремонтом, оказывает услугу непосредственно физическому лицу.
Таким образом, осуществляемая Обществом предпринимательская деятельность по устранению на безвозмездной основе обнаруженных физическими лицами-покупателями недостатков приобретенных ими товаров может быть отнесена к деятельности в сфере оказания бытовых услуг с применением системы налогообложения в виде ЕНВД.
В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доводам налогового органа и, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований плательщика.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2006 по делу N А09-12397/05-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)