Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-5716/05
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2005.
Решение изготовлено в полном объеме 12.09.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., протокол судебного заседания вела В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса" к Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании недействительным решения от 21.12.2004 N 401, при участии в заседании: от истца - Ю. по дов. от 14.07.05, от ответчика - М. по дов. от 07.07.05, Ш. по дов. от 22.07.05, Д. по дов. от 29.04.05,
муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области, с учетом принятых судом уточнений, о признании недействительным решения от 21 декабря 2004 г. N 401 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на правомерность доначисления налога, начисления пени и привлечения истца к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил.
В период с 15.03.2004 по 09.04.2004 и с 02.08.2004 по 03.09.2004 Инспекцией МНС России по г. Воскресенску (правопредшественник Инспекции ФНС России по г. Воскресенску) проведена выездная налоговая проверка МУП "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за 2001 - 2003 годы, по результатам которой составлен акт от 03.11.2004 N 462/3 (л. д. 11 - 12 т. 1).
По результатам рассмотрения акта проверки руководителем Инспекции МНС России по г. Воскресенску 21.12.2004 принято решение N 401, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2003 г. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1596248 руб. 04 коп., и ему начислены земельный налог в сумме 7586240 руб. 21 коп. и пени в сумме 1437646 руб. 14 коп. (л. д. 20 - 21 т. 1).
В ходе проверки налоговым органом установлено, что организация исчисляла земельный налог согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству за общую площадь 267944,53 кв. м, в том числе жилищный фонд - 19134 кв. м, производственные постройки - 248630,53 кв. м.
Налоговый орган полагает, что истец неправомерно не исчислил земельный налог с земельных участков, занятых жилищным фондом и другими производственными постройками, находящимися на балансе предприятия.
При этом налоговый орган ссылается на справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Воскресенскому району от 17.02.2004 N 66, полученную налоговым органом по запросу, согласно которой за МУП "СЕЗ ЖКК" зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельные участки общей площадью 387012,90 кв. м, в том числе под жилым фондом - 19314 кв. м, под производственными постройками - 367698,9 кв. м (л. д. 98 - 129 т. 1), а также на то, что на баланс истца в соответствии с распоряжением главы администрации от 27.07.01 N 417-р в целях эффективного использования муниципального имущества муниципальные унитарные предприятия жилищно-коммунальные предприятия ЖКХ-1, ЖКХ-2, ЖКХ-3, ЖКХ-5, ЖКХ-7, БМПКХ "Энергия" передали жилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства.
Истец просит оспариваемое решение отменить, полагая, что налоговый орган неправомерно доначислил земельный налог, а также начислил пени и штраф.
Оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из справки Комитета по земельным ресурсам (л. д. 99 - 128 т. 1) следует, что за юридическими лицами: ЖКХ-1, ЖКХ-2, ЖКХ-3, ЖКХ-5, ЖКХ-7 и БМПКХ "Энергия" - в период с 1995 г. по 2001 г. были зарегистрированы права пользования и постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки под жилыми домами и объектами инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства.
27.07.2001 главой муниципального образования "Воскресенский район" издано распоряжение N 417-р (л. д. 96 т. 1) "О передаче на баланс муниципальному учреждению "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса" муниципального имущества" для реализации функций заказчика, с целью обеспечения координации всей работы по контролю за состоянием и использованием основных фондов, заключением договоров на обслуживание и качеством предоставляемых услуг. В названном распоряжении ЖКХ-1, ЖКХ-2, ЖКХ-3, ЖКХ-5, ЖКХ-7 и БМПКХ "Энергия" предписывается передать на баланс истца жилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства по состоянию на 01.08.2001 (л. д. 96 т. 1).
19.04.2002 главой муниципального образования "Воскресенский район" издано распоряжение N 228-р "О передаче на баланс МУП "СЕЗ ЖКК" объектов нежилого фонда, благоустройства и основных фондов, обеспечивающих обслуживание объектов инженерной инфраструктуры" (л. д. 97 т. 1).
Из представленных актов приемки-передачи основных средств (л. д. 12, 17, 37 т. 2) следует, что с балансов ЖКХ-2 и ЖКХ-3 на баланс истца передавались основные средства, в том числе здания, сооружения, транспортные средства, спецодежда для рабочих, оборудование и приборы, жилые здания и объекты инженерной инфраструктуры.
Однако право пользования земельным участком не является основным средством.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Налоговым органом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о передаче истцу прав на земельные участки и другое недвижимое имущество.
Реализация функций заказчика, обеспечение координации работы по контролю за состоянием и использованием основных средств и заключение договоров на техническое обслуживание муниципального жилого фонда не свидетельствует о том, что у истца возникло право землепользования на земельные участки.
Статья 1 Закона РФ "О плате за землю" не относит балансодержателей муниципального недвижимого имущества к кругу лиц, обязанных ежегодно уплачивать земельный налог.
Таким образом, у истца не возникло объекта налогообложения, а следовательно, и обязанности по уплате земельного налога, доначисленного решением ответчика.
Кроме того, налоговым органом при расчете суммы земельного налога не учтено, что часть жилого фонда была приватизирована гражданами.
В соответствии с абз. 4 ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
Согласно справке МУП "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" от 19.07.2005 N 290 в Воскресенском районе на 01.10.2003 приватизировано 41,16% от всего жилого фонда муниципального образования.
Сведений о том, что ЖКХ-5, ЖКХ-7, БМПКХ "Энергия" передавали какие-либо объекты на баланс истца, налоговым органом не представлено. Баланс истца по состоянию на 01.01.2004, представленный налоговым органом, никем не заверен и поэтому в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства. Первичных документов в подтверждение данных баланса налоговым органом не представлено.
Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налоговым органом, возлагается согласно положениям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ на данный орган.
Налоговым органом не приведено доказательств, подтверждающих наличие у МУП "СЕЗ ЖКК" земельных участков в большем размере, чем это указано в справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Воскресенскому району от 01.09.2003 N 270, на основании которой истцом рассчитан и уплачен земельный налог за 2003 г.
Ссылка налогового органа на то, что истец обязан был оформить право постоянного бессрочного пользования на земельные участки, на которых расположены переданные на его баланс объекты, несостоятельна, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, вступившего в действие 30.10.2001, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки передаются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и местного самоуправления. Истец не относится к определенным названной нормой субъектам, которым может быть предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
иск удовлетворить.
Решение Инспекции МНС России по г. Воскресенску Московской области от 21 декабря 2004 г. N 401 признать незаконным и отменить.
Возвратить МУП "СЕЗ ЖКК" государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 11.03.05 N 184 и от 05.04.05 N 257. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.09.2005, 06.09.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5716/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-5716/05
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2005.
Решение изготовлено в полном объеме 12.09.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., протокол судебного заседания вела В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса" к Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании недействительным решения от 21.12.2004 N 401, при участии в заседании: от истца - Ю. по дов. от 14.07.05, от ответчика - М. по дов. от 07.07.05, Ш. по дов. от 22.07.05, Д. по дов. от 29.04.05,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области, с учетом принятых судом уточнений, о признании недействительным решения от 21 декабря 2004 г. N 401 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на правомерность доначисления налога, начисления пени и привлечения истца к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил.
В период с 15.03.2004 по 09.04.2004 и с 02.08.2004 по 03.09.2004 Инспекцией МНС России по г. Воскресенску (правопредшественник Инспекции ФНС России по г. Воскресенску) проведена выездная налоговая проверка МУП "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за 2001 - 2003 годы, по результатам которой составлен акт от 03.11.2004 N 462/3 (л. д. 11 - 12 т. 1).
По результатам рассмотрения акта проверки руководителем Инспекции МНС России по г. Воскресенску 21.12.2004 принято решение N 401, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2003 г. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1596248 руб. 04 коп., и ему начислены земельный налог в сумме 7586240 руб. 21 коп. и пени в сумме 1437646 руб. 14 коп. (л. д. 20 - 21 т. 1).
В ходе проверки налоговым органом установлено, что организация исчисляла земельный налог согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству за общую площадь 267944,53 кв. м, в том числе жилищный фонд - 19134 кв. м, производственные постройки - 248630,53 кв. м.
Налоговый орган полагает, что истец неправомерно не исчислил земельный налог с земельных участков, занятых жилищным фондом и другими производственными постройками, находящимися на балансе предприятия.
При этом налоговый орган ссылается на справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Воскресенскому району от 17.02.2004 N 66, полученную налоговым органом по запросу, согласно которой за МУП "СЕЗ ЖКК" зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельные участки общей площадью 387012,90 кв. м, в том числе под жилым фондом - 19314 кв. м, под производственными постройками - 367698,9 кв. м (л. д. 98 - 129 т. 1), а также на то, что на баланс истца в соответствии с распоряжением главы администрации от 27.07.01 N 417-р в целях эффективного использования муниципального имущества муниципальные унитарные предприятия жилищно-коммунальные предприятия ЖКХ-1, ЖКХ-2, ЖКХ-3, ЖКХ-5, ЖКХ-7, БМПКХ "Энергия" передали жилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства.
Истец просит оспариваемое решение отменить, полагая, что налоговый орган неправомерно доначислил земельный налог, а также начислил пени и штраф.
Оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из справки Комитета по земельным ресурсам (л. д. 99 - 128 т. 1) следует, что за юридическими лицами: ЖКХ-1, ЖКХ-2, ЖКХ-3, ЖКХ-5, ЖКХ-7 и БМПКХ "Энергия" - в период с 1995 г. по 2001 г. были зарегистрированы права пользования и постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки под жилыми домами и объектами инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства.
27.07.2001 главой муниципального образования "Воскресенский район" издано распоряжение N 417-р (л. д. 96 т. 1) "О передаче на баланс муниципальному учреждению "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса" муниципального имущества" для реализации функций заказчика, с целью обеспечения координации всей работы по контролю за состоянием и использованием основных фондов, заключением договоров на обслуживание и качеством предоставляемых услуг. В названном распоряжении ЖКХ-1, ЖКХ-2, ЖКХ-3, ЖКХ-5, ЖКХ-7 и БМПКХ "Энергия" предписывается передать на баланс истца жилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства по состоянию на 01.08.2001 (л. д. 96 т. 1).
19.04.2002 главой муниципального образования "Воскресенский район" издано распоряжение N 228-р "О передаче на баланс МУП "СЕЗ ЖКК" объектов нежилого фонда, благоустройства и основных фондов, обеспечивающих обслуживание объектов инженерной инфраструктуры" (л. д. 97 т. 1).
Из представленных актов приемки-передачи основных средств (л. д. 12, 17, 37 т. 2) следует, что с балансов ЖКХ-2 и ЖКХ-3 на баланс истца передавались основные средства, в том числе здания, сооружения, транспортные средства, спецодежда для рабочих, оборудование и приборы, жилые здания и объекты инженерной инфраструктуры.
Однако право пользования земельным участком не является основным средством.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Налоговым органом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о передаче истцу прав на земельные участки и другое недвижимое имущество.
Реализация функций заказчика, обеспечение координации работы по контролю за состоянием и использованием основных средств и заключение договоров на техническое обслуживание муниципального жилого фонда не свидетельствует о том, что у истца возникло право землепользования на земельные участки.
Статья 1 Закона РФ "О плате за землю" не относит балансодержателей муниципального недвижимого имущества к кругу лиц, обязанных ежегодно уплачивать земельный налог.
Таким образом, у истца не возникло объекта налогообложения, а следовательно, и обязанности по уплате земельного налога, доначисленного решением ответчика.
Кроме того, налоговым органом при расчете суммы земельного налога не учтено, что часть жилого фонда была приватизирована гражданами.
В соответствии с абз. 4 ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
Согласно справке МУП "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" от 19.07.2005 N 290 в Воскресенском районе на 01.10.2003 приватизировано 41,16% от всего жилого фонда муниципального образования.
Сведений о том, что ЖКХ-5, ЖКХ-7, БМПКХ "Энергия" передавали какие-либо объекты на баланс истца, налоговым органом не представлено. Баланс истца по состоянию на 01.01.2004, представленный налоговым органом, никем не заверен и поэтому в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства. Первичных документов в подтверждение данных баланса налоговым органом не представлено.
Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налоговым органом, возлагается согласно положениям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ на данный орган.
Налоговым органом не приведено доказательств, подтверждающих наличие у МУП "СЕЗ ЖКК" земельных участков в большем размере, чем это указано в справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Воскресенскому району от 01.09.2003 N 270, на основании которой истцом рассчитан и уплачен земельный налог за 2003 г.
Ссылка налогового органа на то, что истец обязан был оформить право постоянного бессрочного пользования на земельные участки, на которых расположены переданные на его баланс объекты, несостоятельна, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, вступившего в действие 30.10.2001, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки передаются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и местного самоуправления. Истец не относится к определенным названной нормой субъектам, которым может быть предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Решение Инспекции МНС России по г. Воскресенску Московской области от 21 декабря 2004 г. N 401 признать незаконным и отменить.
Возвратить МУП "СЕЗ ЖКК" государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 11.03.05 N 184 и от 05.04.05 N 257. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)