Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 2005 г. Дело N А19-14541/04-50-32-Ф02-2978/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03/19 от 24.02.2005), Арвачева С.Г. (доверенность N ГБ-03/31 от 24.02.2005),
закрытого акционерного общества "Севзото" - Марковой Н.Ю. (доверенность от 22.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),
Закрытое акционерное общество "Севзото" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.05.2004 N 05-27/142-3922 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 4938877 рублей.
Решением от 12 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2005 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом судебном рассмотрении общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным решение от 27.05.2004 N 05-27/142-3922 налоговой инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 4938877 рублей и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением от 14 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, неподтверждение обществом факта отнесения в установленном законодательством порядке части запасов рассыпного золота, вовлеченных в обработку во 2, 3, 4 кварталах 2002 года, к некондиционным, то есть права на освобождение в указанных налоговых периодах от уплаты платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, являются основаниями для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при расчете налога на добычу полезных ископаемых.
Налоговая инспекция считает несостоятельными доводы общества о том, что статья 342 Налогового кодекса Российской Федерации в части отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, ухудшает его положение и на основании пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом в марте 2004 года уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2, 3 и 4 кварталы 2002 года, по результатам которой вынесла решение от 27.05.2004 N 05-27/142-3922 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, взыскании с общества налога на добычу полезных ископаемых в сумме 4938877 рублей.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в указанной части является правильным.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2002, налогообложение налогом на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при добыче некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов пониженного качества (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 26.12.2001 N 899 утвердило Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, пунктом 1 которых предусмотрено, что названное отнесение запасов осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Однако Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам, были утверждены Министерством природных ресурсов Российской Федерации лишь 10.09.2003 распоряжением N 403-р. Поэтому подача обществом в 2004 году уточненных налоговых деклараций за 2002 год не влечет применение к правоотношениям, возникшим в 2002 году, порядка, установленного в 2003 году.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно рассмотрел имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что общество обоснованно применило в 2002 году ставку 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых. Поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Довод кассационной жалобы о том, что протоколом совещания от 11.04.2005 N ВБ-07/79-пр, представленным в Федеральную налоговую службу письмом Федерального агентства по недропользованию от 18.04.2005 N ВБ-04-26/1929, не подтверждается отнесение к некондиционным части запасов россыпного золота, вовлеченных обществом в обработку в 2002 году, несостоятелен.
Названный протокол лишь подтверждает, что в 2002 году общество правомерно применило ставку 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых на основании протокола от 16.12.2002 N 151 заседания рабочей комиссии ТКЗ Главного управления природных ресурсов по Иркутской области (том 2, л.д. 93).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 30 июня 2005 г. Дело N А19-14541/04-50-32-Ф02-2978/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03/19 от 24.02.2005), Арвачева С.Г. (доверенность N ГБ-03/31 от 24.02.2005),
закрытого акционерного общества "Севзото" - Марковой Н.Ю. (доверенность от 22.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),
Закрытое акционерное общество "Севзото" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.05.2004 N 05-27/142-3922 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 4938877 рублей.
Решением от 12 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2005 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом судебном рассмотрении общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным решение от 27.05.2004 N 05-27/142-3922 налоговой инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 4938877 рублей и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением от 14 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, неподтверждение обществом факта отнесения в установленном законодательством порядке части запасов рассыпного золота, вовлеченных в обработку во 2, 3, 4 кварталах 2002 года, к некондиционным, то есть права на освобождение в указанных налоговых периодах от уплаты платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, являются основаниями для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при расчете налога на добычу полезных ископаемых.
Налоговая инспекция считает несостоятельными доводы общества о том, что статья 342 Налогового кодекса Российской Федерации в части отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, ухудшает его положение и на основании пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом в марте 2004 года уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2, 3 и 4 кварталы 2002 года, по результатам которой вынесла решение от 27.05.2004 N 05-27/142-3922 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, взыскании с общества налога на добычу полезных ископаемых в сумме 4938877 рублей.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в указанной части является правильным.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2002, налогообложение налогом на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при добыче некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов пониженного качества (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 26.12.2001 N 899 утвердило Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, пунктом 1 которых предусмотрено, что названное отнесение запасов осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Однако Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам, были утверждены Министерством природных ресурсов Российской Федерации лишь 10.09.2003 распоряжением N 403-р. Поэтому подача обществом в 2004 году уточненных налоговых деклараций за 2002 год не влечет применение к правоотношениям, возникшим в 2002 году, порядка, установленного в 2003 году.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно рассмотрел имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что общество обоснованно применило в 2002 году ставку 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых. Поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Довод кассационной жалобы о том, что протоколом совещания от 11.04.2005 N ВБ-07/79-пр, представленным в Федеральную налоговую службу письмом Федерального агентства по недропользованию от 18.04.2005 N ВБ-04-26/1929, не подтверждается отнесение к некондиционным части запасов россыпного золота, вовлеченных обществом в обработку в 2002 году, несостоятелен.
Названный протокол лишь подтверждает, что в 2002 году общество правомерно применило ставку 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых на основании протокола от 16.12.2002 N 151 заседания рабочей комиссии ТКЗ Главного управления природных ресурсов по Иркутской области (том 2, л.д. 93).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2005 N А19-14541/04-50-32-Ф02-2978/05-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 июня 2005 г. Дело N А19-14541/04-50-32-Ф02-2978/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03/19 от 24.02.2005), Арвачева С.Г. (доверенность N ГБ-03/31 от 24.02.2005),
закрытого акционерного общества "Севзото" - Марковой Н.Ю. (доверенность от 22.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Севзото" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.05.2004 N 05-27/142-3922 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 4938877 рублей.
Решением от 12 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2005 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом судебном рассмотрении общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным решение от 27.05.2004 N 05-27/142-3922 налоговой инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 4938877 рублей и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением от 14 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, неподтверждение обществом факта отнесения в установленном законодательством порядке части запасов рассыпного золота, вовлеченных в обработку во 2, 3, 4 кварталах 2002 года, к некондиционным, то есть права на освобождение в указанных налоговых периодах от уплаты платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, являются основаниями для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при расчете налога на добычу полезных ископаемых.
Налоговая инспекция считает несостоятельными доводы общества о том, что статья 342 Налогового кодекса Российской Федерации в части отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, ухудшает его положение и на основании пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом в марте 2004 года уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2, 3 и 4 кварталы 2002 года, по результатам которой вынесла решение от 27.05.2004 N 05-27/142-3922 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, взыскании с общества налога на добычу полезных ископаемых в сумме 4938877 рублей.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в указанной части является правильным.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2002, налогообложение налогом на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при добыче некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов пониженного качества (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 26.12.2001 N 899 утвердило Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, пунктом 1 которых предусмотрено, что названное отнесение запасов осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Однако Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам, были утверждены Министерством природных ресурсов Российской Федерации лишь 10.09.2003 распоряжением N 403-р. Поэтому подача обществом в 2004 году уточненных налоговых деклараций за 2002 год не влечет применение к правоотношениям, возникшим в 2002 году, порядка, установленного в 2003 году.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно рассмотрел имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что общество обоснованно применило в 2002 году ставку 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых. Поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Довод кассационной жалобы о том, что протоколом совещания от 11.04.2005 N ВБ-07/79-пр, представленным в Федеральную налоговую службу письмом Федерального агентства по недропользованию от 18.04.2005 N ВБ-04-26/1929, не подтверждается отнесение к некондиционным части запасов россыпного золота, вовлеченных обществом в обработку в 2002 году, несостоятелен.
Названный протокол лишь подтверждает, что в 2002 году общество правомерно применило ставку 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых на основании протокола от 16.12.2002 N 151 заседания рабочей комиссии ТКЗ Главного управления природных ресурсов по Иркутской области (том 2, л.д. 93).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.ЕВДОКИМОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 июня 2005 г. Дело N А19-14541/04-50-32-Ф02-2978/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03/19 от 24.02.2005), Арвачева С.Г. (доверенность N ГБ-03/31 от 24.02.2005),
закрытого акционерного общества "Севзото" - Марковой Н.Ю. (доверенность от 22.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Севзото" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.05.2004 N 05-27/142-3922 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 4938877 рублей.
Решением от 12 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2005 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом судебном рассмотрении общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным решение от 27.05.2004 N 05-27/142-3922 налоговой инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 4938877 рублей и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением от 14 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, неподтверждение обществом факта отнесения в установленном законодательством порядке части запасов рассыпного золота, вовлеченных в обработку во 2, 3, 4 кварталах 2002 года, к некондиционным, то есть права на освобождение в указанных налоговых периодах от уплаты платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, являются основаниями для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при расчете налога на добычу полезных ископаемых.
Налоговая инспекция считает несостоятельными доводы общества о том, что статья 342 Налогового кодекса Российской Федерации в части отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, ухудшает его положение и на основании пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом в марте 2004 года уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2, 3 и 4 кварталы 2002 года, по результатам которой вынесла решение от 27.05.2004 N 05-27/142-3922 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, взыскании с общества налога на добычу полезных ископаемых в сумме 4938877 рублей.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в указанной части является правильным.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2002, налогообложение налогом на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при добыче некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов пониженного качества (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 26.12.2001 N 899 утвердило Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, пунктом 1 которых предусмотрено, что названное отнесение запасов осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Однако Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам, были утверждены Министерством природных ресурсов Российской Федерации лишь 10.09.2003 распоряжением N 403-р. Поэтому подача обществом в 2004 году уточненных налоговых деклараций за 2002 год не влечет применение к правоотношениям, возникшим в 2002 году, порядка, установленного в 2003 году.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно рассмотрел имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что общество обоснованно применило в 2002 году ставку 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых. Поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Довод кассационной жалобы о том, что протоколом совещания от 11.04.2005 N ВБ-07/79-пр, представленным в Федеральную налоговую службу письмом Федерального агентства по недропользованию от 18.04.2005 N ВБ-04-26/1929, не подтверждается отнесение к некондиционным части запасов россыпного золота, вовлеченных обществом в обработку в 2002 году, несостоятелен.
Названный протокол лишь подтверждает, что в 2002 году общество правомерно применило ставку 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых на основании протокола от 16.12.2002 N 151 заседания рабочей комиссии ТКЗ Главного управления природных ресурсов по Иркутской области (том 2, л.д. 93).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.ЕВДОКИМОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)