Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2007 г. Дело N А09-6392/06-12
от 26 января 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области на Решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6392/06-12,
Индивидуальный предприниматель Шабалкин Алексей Николаевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения N 2498 от 22.05.2006 в части возложения обязанности уплатить налог на игорный бизнес в сумме 153000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2006 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей налогового органа и Предпринимателя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 года.
По результатам проверки налоговым органом принято Решение N 2498 от 22.05.2006 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Предпринимателю предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 153000 руб.
На основании Решения в адрес Предпринимателя было направлено требование об уплате налога N 94942 от 24.05.2005 со сроком уплаты до 03.06.2006.
Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Шабалкин А.Н., являясь плательщиком налога на игорный бизнес, самостоятельно исчислил и отразил в налоговой декларации за сентябрь 2005 года к уплате налог на игорный бизнес в размере 191250 руб. с применением налоговых ставок - 7500 руб. за один игровой автомат.
Платежным поручением N 033 от 20.10.2005 года указанная сумма налога на игорный бизнес Предпринимателем была уплачена.
Полагая, что должен платить налог по более низким ставкам, Предприниматель 17.04.2006 подал уточненную декларацию с указанием меньшей суммы налога к уплате - 38250 руб.
Вместе с тем в соответствии с Законом Брянской области "О внесении изменения в закон Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" в спорный период времени в Брянской области установлена ставка налога на игорный бизнес в расчете на месяц за один игровой автомат - 7500 руб.
Таким образом, применение налогоплательщиком более низких ставок в уточненной декларации за сентябрь 2005 года противоречит действующему законодательству.
Учитывая, что Предпринимателем в полном объеме в установленный законом срок налог на игорный бизнес уплачен, оснований для предложения уплатить сумму неуплаченного налога по игорному бизнесу 153000 руб. у налогового органа не было.
Следовательно, Решение налогового органа N 2498 от 22.05.2006 в этой части правомерно признано судом недействительным, а ссылка налогового органа на Инструкцию МНС России N 60 от 10.04.2000, утвержденную Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138, по вышеуказанным основаниям необоснованной.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2006 по делу N А09-6392/06-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2007 ПО ДЕЛУ N А09-6392/06-12
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 февраля 2007 г. Дело N А09-6392/06-12
от 26 января 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области на Решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6392/06-12,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шабалкин Алексей Николаевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения N 2498 от 22.05.2006 в части возложения обязанности уплатить налог на игорный бизнес в сумме 153000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2006 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей налогового органа и Предпринимателя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 года.
По результатам проверки налоговым органом принято Решение N 2498 от 22.05.2006 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Предпринимателю предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 153000 руб.
На основании Решения в адрес Предпринимателя было направлено требование об уплате налога N 94942 от 24.05.2005 со сроком уплаты до 03.06.2006.
Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Шабалкин А.Н., являясь плательщиком налога на игорный бизнес, самостоятельно исчислил и отразил в налоговой декларации за сентябрь 2005 года к уплате налог на игорный бизнес в размере 191250 руб. с применением налоговых ставок - 7500 руб. за один игровой автомат.
Платежным поручением N 033 от 20.10.2005 года указанная сумма налога на игорный бизнес Предпринимателем была уплачена.
Полагая, что должен платить налог по более низким ставкам, Предприниматель 17.04.2006 подал уточненную декларацию с указанием меньшей суммы налога к уплате - 38250 руб.
Вместе с тем в соответствии с Законом Брянской области "О внесении изменения в закон Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" в спорный период времени в Брянской области установлена ставка налога на игорный бизнес в расчете на месяц за один игровой автомат - 7500 руб.
Таким образом, применение налогоплательщиком более низких ставок в уточненной декларации за сентябрь 2005 года противоречит действующему законодательству.
Учитывая, что Предпринимателем в полном объеме в установленный законом срок налог на игорный бизнес уплачен, оснований для предложения уплатить сумму неуплаченного налога по игорному бизнесу 153000 руб. у налогового органа не было.
Следовательно, Решение налогового органа N 2498 от 22.05.2006 в этой части правомерно признано судом недействительным, а ссылка налогового органа на Инструкцию МНС России N 60 от 10.04.2000, утвержденную Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138, по вышеуказанным основаниям необоснованной.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2006 по делу N А09-6392/06-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)