Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2006 г. Дело N А19-30492/04-52-Ф02-1077/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска - Скворцовой У.А. (доверенность N 08-09/32817 от 23.11.2005), Темняковой Н.В. (доверенность N 08-09/37 от 28.12.2005),
открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" - Архипова Н.М. (доверенность от 05.04.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 15 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30492/04-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Белоножко Т.В., Сорока Т.Г.),
Открытое акционерное общество "Иркутский завод сборного железобетона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства России по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция), о признании недействительными решения от 26 октября 2004 года N 02-09/82 в части подпункта "а" пункта 1 полностью, подпункта "б" пункта 1 полностью (за исключением штрафа по налогу на добавленную стоимость за февраль и июнь 2002 года), пункта 2.1 полностью (за исключением недоимки по налогу на добавленную стоимость за февраль и июнь 2002 года), пункта 2.2 в части пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек, пункта 2.3 полностью и требования об уплате налога от 2 ноября 2004 года N 200470 полностью (за исключением недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 63536 рублей 39 копеек), требования от 2 ноября 2004 года N 200469 в части недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 591098 рублей.
Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части подпункта "в" пункта 2.2 о перечислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек и в части пункта 2.3 о перечислении суммы налога на доходы физических лиц в размере 12904874 рублей, требование об уплате налога от 2 ноября 2004 года N 200470 признано недействительным в части уплаты пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 2006 года решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части подпункта "б" пункта 1 в сумме 454311 рублей 40 копеек штрафа по налогу на землю за 2002 год, в части пункта 2.1 в сумме 454311 рублей 40 копеек штрафа по налогу на землю за 2002 год. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части признания недействительными решения от 26 октября 2004 года N 02-09/82 в части пункта 2.2 о перечислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек и в части пункта 2.3 о перечислении суммы налога на доходы физических лиц в размере 12904874 рублей и требования от 2 ноября 2004 года N 200470 в сумме пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно начислила пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 12904874 рублей, возникшую до проверяемого периода. Кроме того, налоговая инспекция считает, что предложение перечислить сумму налога на доходы физических лиц в размере 12904874 рублей не нарушает права налогоплательщика, так как данная сумма не включена в требование от 2 ноября 2004 года N 200470.
В судебном заседании объявлялись перерывы на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 30 минут 07.04.2006 и до 10 часов 00 минут 10.04.2006.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
При проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 1 октября 2002 года по 30 апреля 2004 года установлена задолженность по состоянию на 30 апреля 2004 года в сумме 12950599 рублей 99 копеек.
Предыдущим актом проверки по вопросу правильности и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц от 19 ноября 2002 года N 03-11/210 установлена задолженность по состоянию на 1 октября 2002 года в сумме 12904847 рублей.
В результате выявленного нарушения пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт от 28 сентября 2004 года N 02-09/1021-173 и вынесено решение от 26 октября 2004 года N 02-09/82, которым обществу, в том числе, предложено перечислить пени в сумме 4636258 рублей 35 копеек и налог на доходы физических лиц в размере 12904874 рублей.
Требованием от 2 ноября 2004 года N 200470 обществу предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек.
Частично не согласившись с указанными решением и требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными решения налоговой инспекции в части пункта 2.2 о перечислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек и в части пункта 2.3 о перечислении суммы налога на доходы физических лиц в размере 12904874 рублей и требования об уплате налога от 2 ноября 2004 года N 200470 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек, арбитражный суд посчитал, что включение в акт проверки и решение задолженности за предыдущие периоды и начисление на нее пеней неправомерно.
Выводы суда соответствуют нормам налогового законодательства.
Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки. Абзацем 2 данной статьи запрещено проведение повторных выездных проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате за уже проверенный налоговый период.
Арбитражным судом установлено, что налоговая инспекция в оспариваемом решении исчислила пени, исходя из повторного включения задолженности общества по налогу на добавленную стоимость, которая была выявлена проверками, проведенными в 1999 году (акт выездной проверки от 25 октября 1999 года, решение от 9 ноября 1999 года N 03-10/3653) и в 2002 году (акт выездной налоговой проверки от 19 ноября 2002 года N 03-11/210, решение от 4 декабря 2002 года N 03-11/5300).
Поскольку решение от 26 октября 2004 года N 02-09/82 вынесено по результатам выездной проверки, в ходе которой исследовались полнота и своевременность перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 1 октября 2002 года по 30 апреля 2004 года, включение в данное решение задолженности, возникшей до проверяемого периода, и начисление на нее пеней неправомерно, в связи с чем арбитражный суд законно и обоснованно признал оспариваемое решение в данной части и требование от 2 ноября 2004 года N 200470 об уплате сумм пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 4636258 рублей 35 копеек недействительными.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 15 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30492/04-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2006 N А19-30492/04-52-Ф02-1077/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-30492/04-52
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 апреля 2006 г. Дело N А19-30492/04-52-Ф02-1077/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска - Скворцовой У.А. (доверенность N 08-09/32817 от 23.11.2005), Темняковой Н.В. (доверенность N 08-09/37 от 28.12.2005),
открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" - Архипова Н.М. (доверенность от 05.04.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 15 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30492/04-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Белоножко Т.В., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Иркутский завод сборного железобетона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства России по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция), о признании недействительными решения от 26 октября 2004 года N 02-09/82 в части подпункта "а" пункта 1 полностью, подпункта "б" пункта 1 полностью (за исключением штрафа по налогу на добавленную стоимость за февраль и июнь 2002 года), пункта 2.1 полностью (за исключением недоимки по налогу на добавленную стоимость за февраль и июнь 2002 года), пункта 2.2 в части пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек, пункта 2.3 полностью и требования об уплате налога от 2 ноября 2004 года N 200470 полностью (за исключением недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 63536 рублей 39 копеек), требования от 2 ноября 2004 года N 200469 в части недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 591098 рублей.
Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части подпункта "в" пункта 2.2 о перечислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек и в части пункта 2.3 о перечислении суммы налога на доходы физических лиц в размере 12904874 рублей, требование об уплате налога от 2 ноября 2004 года N 200470 признано недействительным в части уплаты пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 2006 года решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части подпункта "б" пункта 1 в сумме 454311 рублей 40 копеек штрафа по налогу на землю за 2002 год, в части пункта 2.1 в сумме 454311 рублей 40 копеек штрафа по налогу на землю за 2002 год. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части признания недействительными решения от 26 октября 2004 года N 02-09/82 в части пункта 2.2 о перечислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек и в части пункта 2.3 о перечислении суммы налога на доходы физических лиц в размере 12904874 рублей и требования от 2 ноября 2004 года N 200470 в сумме пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно начислила пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 12904874 рублей, возникшую до проверяемого периода. Кроме того, налоговая инспекция считает, что предложение перечислить сумму налога на доходы физических лиц в размере 12904874 рублей не нарушает права налогоплательщика, так как данная сумма не включена в требование от 2 ноября 2004 года N 200470.
В судебном заседании объявлялись перерывы на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 30 минут 07.04.2006 и до 10 часов 00 минут 10.04.2006.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
При проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 1 октября 2002 года по 30 апреля 2004 года установлена задолженность по состоянию на 30 апреля 2004 года в сумме 12950599 рублей 99 копеек.
Предыдущим актом проверки по вопросу правильности и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц от 19 ноября 2002 года N 03-11/210 установлена задолженность по состоянию на 1 октября 2002 года в сумме 12904847 рублей.
В результате выявленного нарушения пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт от 28 сентября 2004 года N 02-09/1021-173 и вынесено решение от 26 октября 2004 года N 02-09/82, которым обществу, в том числе, предложено перечислить пени в сумме 4636258 рублей 35 копеек и налог на доходы физических лиц в размере 12904874 рублей.
Требованием от 2 ноября 2004 года N 200470 обществу предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек.
Частично не согласившись с указанными решением и требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными решения налоговой инспекции в части пункта 2.2 о перечислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек и в части пункта 2.3 о перечислении суммы налога на доходы физических лиц в размере 12904874 рублей и требования об уплате налога от 2 ноября 2004 года N 200470 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4636258 рублей 35 копеек, арбитражный суд посчитал, что включение в акт проверки и решение задолженности за предыдущие периоды и начисление на нее пеней неправомерно.
Выводы суда соответствуют нормам налогового законодательства.
Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки. Абзацем 2 данной статьи запрещено проведение повторных выездных проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате за уже проверенный налоговый период.
Арбитражным судом установлено, что налоговая инспекция в оспариваемом решении исчислила пени, исходя из повторного включения задолженности общества по налогу на добавленную стоимость, которая была выявлена проверками, проведенными в 1999 году (акт выездной проверки от 25 октября 1999 года, решение от 9 ноября 1999 года N 03-10/3653) и в 2002 году (акт выездной налоговой проверки от 19 ноября 2002 года N 03-11/210, решение от 4 декабря 2002 года N 03-11/5300).
Поскольку решение от 26 октября 2004 года N 02-09/82 вынесено по результатам выездной проверки, в ходе которой исследовались полнота и своевременность перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 1 октября 2002 года по 30 апреля 2004 года, включение в данное решение задолженности, возникшей до проверяемого периода, и начисление на нее пеней неправомерно, в связи с чем арбитражный суд законно и обоснованно признал оспариваемое решение в данной части и требование от 2 ноября 2004 года N 200470 об уплате сумм пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 4636258 рублей 35 копеек недействительными.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30492/04-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)