Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 февраля 2004 года Дело N А65-10142/03-СГ1-5
Лифшиц Ф.С., истец по делу, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Нэфис-Косметикс" КХК им. М.Вахитова, ответчик по делу, об обязании выкупа обыкновенных 50 шт. акций.
Решением от 24 сентября 2003 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18 декабря 2003 г., в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что 30.06.2000 состоялось очередное общее собрание акционеров ответчика (далее - Общество) из 11 пунктов повестки дня, на котором было одобрено решение совета директоров об увеличении уставного капитала Общества путем размещения обыкновенных именных бездокументарных акций посредством открытой подписки.
При этом на данном собрании истец принимал участие, что отражено в журнале регистрации акционеров, принимавших участие в общем собрании акционеров 30.06.2000, и голосовал против принятия решения об одобрении решения совета директоров об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по открытой подписке по бюллетеню N 11 (журнал регистрации и бюллетень N 11 были представлены на обозрение, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.09.2003).
Истец требований о выкупе Обществом акций не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров не предъявлял. Такое требование в нарушение п. 3 ст. 76 Закона "Об акционерных обществах" было заявлено 18.06.2003 путем подачи искового заявления.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что общее собрание акционеров ответчика 30.06.2000, одобряя решение Совета директоров ОАО, фактически дало согласие (приняло решение) на совершение крупной сделки по увеличению уставного капитала путем размещения обыкновенных акций, чем предоставило акционерам право требовать выкупа принадлежащих им акций.
Вывод суда об отсутствии оснований для возникновения права выкупа акций нельзя признать законодательно обоснованным, а потому и решение от 24 сентября 2003 г. и Постановление от 18 декабря 2003 г., принятые Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-10142/2003-СГ1-5, подлежат отмене в силу п/п. 3 п. 1 ст. 270 и п/п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.
Факт участия истца в общем собрании акционеров ОАО и голосования истцом против принятия решения по данному вопросу был установлен на основе соответствующих доказательств, что отражено в замечаниях на протокол судебного заседания.
Фактически истец обратился с требованием выкупа акций (с указанием места проживания и количества акций, выкупа которых требует) 9 июня 2003 г. письмом, зарегистрированным в канцелярии ОАО под N 1282 - см. л/д. N 7.
Решение о выкупе акций в силу п/п. 19 п. 1 ст. 48 в сочетании с п. 3 и п. 6 ст. 49 Закона об акционерных обществах общим собранием акционеров не принималось (см. протокол общего собрания ОАО от 30.06.2000), а потому и основания для начало течения 45-дневного срока не возникли.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель истца заявил ходатайство об исключении из материалов дела возражения ответчика.
Заявленное ходатайство отклонено, поскольку возражения ответчика обстоятельствами дела либо материалами дела, которые подлежат оценке и могут повлиять на существо решения, не относятся.
Проверив законность решения от 24 сентября 2003 г. и Постановления апелляционной инстанции от 18 декабря 2003 г., правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
При проверке судебного акта суд кассационной инстанции, в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходит из доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, истец является акционером ответчика и обладает на праве собственности 50 (пятьюдесятью) именными обыкновенными акциями, о чем в реестре акционеров сделана соответствующая запись (л. д. 11).
30 июня 2000 г. состоялось общее собрание акционеров ответчика, на котором принято решение об изменении Устава Общества и об увеличении уставного капитала (л. д. 14, 18 - 22, 25 - 27).
Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций - вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в Устав общества или утверждения Устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 76 того же Закона письменное требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется обществу с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.
Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. По истечении срока, указанного в абз. 2 п. 3 данной статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования о выкупе, в течение 30 дней.
Таким образом, законодатель связал реализацию права акционера на выкуп его акций и соответствующую обязанность ответчика с изменением Устава общества, если это приведет к ухудшению положения акционера, с совершением крупной сделки и со своевременным предъявлением требования акционера к обществу о выкупе у него акций в определенный период.
Материалами дела и представителями сторон подтверждено, что истец участвовал на общем собрании акционеров 30.06.2000, голосовал против принятия решения о размещении дополнительных акций и внесении изменений в уставный капитал Общества.
Следовательно, у истца возникло право требования о выкупе акций Обществом, но с соблюдением установленного Законом порядка.
В материалах дела отсутствует доказательство предъявления требований истца к Обществу в течение 45 дней с момента принятия решения общим собранием акционеров, то есть до 15 августа 2000 г., во внесудебном порядке.
Таким образом, реализация права истца о требовании выкупа принадлежащих ему акций не подлежала защите в суде в связи с несоблюдением установленного порядка выкупа, предусмотренного п. 3 и 4 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
При таких обстоятельствах дела судом правильно дана оценка обстоятельствам и материалам дела, и правильно применены нормы права при принятии оспариваемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 сентября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10142/03-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2004 ПО ДЕЛУ N А65-10142/03-СГ1-5
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2004 года Дело N А65-10142/03-СГ1-5
Лифшиц Ф.С., истец по делу, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Нэфис-Косметикс" КХК им. М.Вахитова, ответчик по делу, об обязании выкупа обыкновенных 50 шт. акций.
Решением от 24 сентября 2003 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18 декабря 2003 г., в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что 30.06.2000 состоялось очередное общее собрание акционеров ответчика (далее - Общество) из 11 пунктов повестки дня, на котором было одобрено решение совета директоров об увеличении уставного капитала Общества путем размещения обыкновенных именных бездокументарных акций посредством открытой подписки.
При этом на данном собрании истец принимал участие, что отражено в журнале регистрации акционеров, принимавших участие в общем собрании акционеров 30.06.2000, и голосовал против принятия решения об одобрении решения совета директоров об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по открытой подписке по бюллетеню N 11 (журнал регистрации и бюллетень N 11 были представлены на обозрение, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.09.2003).
Истец требований о выкупе Обществом акций не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров не предъявлял. Такое требование в нарушение п. 3 ст. 76 Закона "Об акционерных обществах" было заявлено 18.06.2003 путем подачи искового заявления.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что общее собрание акционеров ответчика 30.06.2000, одобряя решение Совета директоров ОАО, фактически дало согласие (приняло решение) на совершение крупной сделки по увеличению уставного капитала путем размещения обыкновенных акций, чем предоставило акционерам право требовать выкупа принадлежащих им акций.
Вывод суда об отсутствии оснований для возникновения права выкупа акций нельзя признать законодательно обоснованным, а потому и решение от 24 сентября 2003 г. и Постановление от 18 декабря 2003 г., принятые Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-10142/2003-СГ1-5, подлежат отмене в силу п/п. 3 п. 1 ст. 270 и п/п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.
Факт участия истца в общем собрании акционеров ОАО и голосования истцом против принятия решения по данному вопросу был установлен на основе соответствующих доказательств, что отражено в замечаниях на протокол судебного заседания.
Фактически истец обратился с требованием выкупа акций (с указанием места проживания и количества акций, выкупа которых требует) 9 июня 2003 г. письмом, зарегистрированным в канцелярии ОАО под N 1282 - см. л/д. N 7.
Решение о выкупе акций в силу п/п. 19 п. 1 ст. 48 в сочетании с п. 3 и п. 6 ст. 49 Закона об акционерных обществах общим собранием акционеров не принималось (см. протокол общего собрания ОАО от 30.06.2000), а потому и основания для начало течения 45-дневного срока не возникли.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель истца заявил ходатайство об исключении из материалов дела возражения ответчика.
Заявленное ходатайство отклонено, поскольку возражения ответчика обстоятельствами дела либо материалами дела, которые подлежат оценке и могут повлиять на существо решения, не относятся.
Проверив законность решения от 24 сентября 2003 г. и Постановления апелляционной инстанции от 18 декабря 2003 г., правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
При проверке судебного акта суд кассационной инстанции, в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходит из доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, истец является акционером ответчика и обладает на праве собственности 50 (пятьюдесятью) именными обыкновенными акциями, о чем в реестре акционеров сделана соответствующая запись (л. д. 11).
30 июня 2000 г. состоялось общее собрание акционеров ответчика, на котором принято решение об изменении Устава Общества и об увеличении уставного капитала (л. д. 14, 18 - 22, 25 - 27).
Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций - вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в Устав общества или утверждения Устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 76 того же Закона письменное требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется обществу с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.
Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. По истечении срока, указанного в абз. 2 п. 3 данной статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования о выкупе, в течение 30 дней.
Таким образом, законодатель связал реализацию права акционера на выкуп его акций и соответствующую обязанность ответчика с изменением Устава общества, если это приведет к ухудшению положения акционера, с совершением крупной сделки и со своевременным предъявлением требования акционера к обществу о выкупе у него акций в определенный период.
Материалами дела и представителями сторон подтверждено, что истец участвовал на общем собрании акционеров 30.06.2000, голосовал против принятия решения о размещении дополнительных акций и внесении изменений в уставный капитал Общества.
Следовательно, у истца возникло право требования о выкупе акций Обществом, но с соблюдением установленного Законом порядка.
В материалах дела отсутствует доказательство предъявления требований истца к Обществу в течение 45 дней с момента принятия решения общим собранием акционеров, то есть до 15 августа 2000 г., во внесудебном порядке.
Таким образом, реализация права истца о требовании выкупа принадлежащих ему акций не подлежала защите в суде в связи с несоблюдением установленного порядка выкупа, предусмотренного п. 3 и 4 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
При таких обстоятельствах дела судом правильно дана оценка обстоятельствам и материалам дела, и правильно применены нормы права при принятии оспариваемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 сентября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10142/03-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)