Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В., Чапаевой Г.В.
при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ МЕЛЬНИК": Сапелкин В.С. (доверенность от 15.10.2010 N 12), Малай В. (доверенность от 15.10.2010 N 13), Мартыненко О.Н. (доверенность от 15.10.2010 N 15), Донченко В.А. (генеральный директор, протокол от 13.08.2010).
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области: Булгакова Д.Г. (доверенность от 31.12.2009 N 6), Скрипко С.А. (доверенность от 31.12.2009 N 13), Пешков А.А. (доверенность от 31.12.2009 N 17),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-23307/2009 по заявлению ООО "Красный Восток-Сибирская пивоваренная компания", к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
Суд
общество с ограниченной ответственностью "Красный Восток-Сибирская пивоваренная компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.06.2009 N 4 в части начисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2007 год в сумме 9 213 029 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета - 20 432 463 руб., начисления налога на прибыль за 2007 год - 3 171 916 руб., начисления соответствующих пеней по налогу на прибыль и НДС и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению инспекции, судами допущено нарушение норм материального и процессуального права.
В частности, по эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль, НДС по взаимоотношениям общества и ООО "Траст" вывод судов о недоказанности налоговым органом фактов получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекция считает противоречащим положениям статей 169, 171, 252 НК РФ и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. По эпизоду завышения налоговых вычетов по НДС в связи с отнесением к ним сумм налога по счетам-фактурам, выставленным контрагентом - ОАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток - Солодовпиво", в которых объектом обложения является акциз произведенного пива из давальческого сырья, инспекция считает, что судами неправильно применены статьи 154, 169, 171, 181, 182, 193, 195 НК РФ. По эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по НДС в связи с осуществлением налогоплательщиком расходов на рекламу, по мнению инспекции, суды пришли к необоснованному выводу о подтверждении указанных расходов надлежащими оправдательными документами.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы налогового органа безосновательными.
В судебном заседании рассмотрено заявление о замене в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью "Красный Восток-Сибирская пивоваренная компания" на общество с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ МЕЛЬНИК" в связи с реорганизацией.
В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции заменил общество с ограниченной ответственностью "Красный Восток-Сибирская пивоваренная компания" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ МЕЛЬНИК".
Представители сторон в ходе рассмотрения кассационной жалобы свои доводы поддержали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежащими изменению либо отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду, связанному с признанием недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и завышении налоговых вычетов по НДС по операциям налогоплательщика с его контрагентом - ООО "Траст", суды, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установили, что на основании договора поставки с ООО "Траст" от 01.11.2006 N 22 общество приобрело деревянные поддоны для использования в производственной деятельности.
Нарушений норм материального права в связи с отнесением понесенных затрат к расходам для целей исчисления налога на прибыль и применением налоговых вычетов по НДС судами не установлено.
Суды пришли к выводу, что представленные оправдательные документы (товарные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры) оформлены надлежащим образом. Отсутствие реальности хозяйственной операции налоговым органом не доказано. Продукция ООО "Траст" фактически получена обществом, оприходована и оплачена на банковский счет контрагента. На момент заключения и исполнения договора ООО "Траст" являлось действующим юридическим лицом.
Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод судов.
Доводы налогового органа о подписании документов от имени ООО "Траст" неуполномоченным лицом, отсутствии у данной организации имущества и транспортных средств, персонала, ненахождение по месту регистрации при отсутствии доказательств несовершения хозяйственной операции, правомерно не приняты во внимание, поскольку судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у общества необоснованной налоговой выгоды, в частности, изложенные в пунктах 5, 6, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12 октября 2006 года N 53. Налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему было известно или должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
По эпизоду, связанному с выводом инспекции о завышении обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику ОАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток - Солодовпиво", судами установлено, что между налогоплательщиком и указанным выше контрагентом был заключен договор от 08.04.2004 N 6, согласно которому ОАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток - Солодовпиво" обязуется принять от налогоплательщика давальческое сырье и изготовить пиво. Условия договора сторонами выполнены, расчеты произведены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее налога. Акциз в силу положений статьи 187 НК РФ исчисляется с объема переданных подакцизных товаров собственнику давальческого сырья. В счетах-фактурах согласно статье 198 НК РФ акциз выделяется отдельной строкой.
Обществу счета-фактуры были выставлены двух видов: отдельно на услуги по розливу пива и отдельно на акциз произведенного пива из давальческого сырья.
Налоговый орган, указав, что акциз неотделим от стоимости переработки давальческого сырья и налоговой базы по НДС, пришел к выводу об отсутствии у общества права на налоговый вычет по счетам-фактурам, где в качестве объекта обложения НДС указан акциз произведенного пива из давальческого сырья.
Обществом особенность такого оформления документов объяснена тем, что, счета-фактуры на оплату акциза выставлялись контрагентом налогоплательщику по мере отгрузки подакцизной продукции и только после уплаты акцизов в бюджет, а счета-фактуры на оплату услуг по переработке давальческого сырья выставлялись один раз в месяц не позднее последнего числа месяца по разным линиям розлива, в связи с чем стоимость услуг переработки и сумма акциза не могли быть отражены в одном счете-фактуре.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, согласились с доводами общества и пришли к выводу, что размер произведенной продукции из давальческого сырья и суммы акцизов, включенные в стоимость продукции, подтверждены налогоплательщиком. Незначительное расхождение сумм акцизов признано судами несущественным. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, и обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что формальное отступление от порядка предъявления к оплате НДС с акциза отдельно от счетов-фактур на оплату услуг по переработке (пункт 5 статьи 154 НК РФ) не изменяет существа налогообложения.
Судами учтено, что налогоплательщик, оплачивающий стоимость услуг по производству товаров из давальческого сырья с учетом акцизов, имеет право на вычет НДС в случае выставления ему счетов-фактур на стоимость вышеуказанных услуг, включающую в себя сумму акциза, так как акциз включается в стоимость продукции.
Основания считать, что обществом нарушены требования пунктов 5 и 6 статьи 169, статьи 172 НК РФ по порядку применения налоговых вычетов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Удовлетворяя требования налогоплательщика по эпизоду, связанному с признанием неправомерным включение обществом в налоговые вычеты НДС по расходам на рекламу, суды обеих инстанций пришли к выводу, что в актах об оказании налогоплательщику соответствующих услуг отражены все операции по проделанной работе, о времени и сроках ее исполнения.
Суды, проанализировав положения статей 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонили доводы инспекции о документальном неподтверждении факта оказания услуг ввиду отсутствия отчетов агента.
Судами установлено, что между обществом и ОАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток - Солодовпиво" (агент) заключен договор, согласно которому агент обязался оказать услуги путем заключения договоров с третьими лицами по обеспечению рекламной деятельности, а общество - оплатить оказанные услуги на основании счетов-фактур агента.
Счета-фактуры оплачены обществом в 2007 году и включены в книгу покупок и в налоговую декларацию по НДС в качестве налоговых вычетов.
Акты об оказании услуг по агентскому договору наряду с иными первичными документами в совокупности правомерно расценены судами в качестве отчетов агента, поскольку конкретная форма отчета сторонами договора предусмотрена не была.
Довод налогового органа о том, что рекламе подвергалась продукция, товарные знаки на которую обществу не принадлежат, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонен, поскольку налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС в зависимость от соблюдения законодательства о товарных знаках.
Условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа по данному эпизоду.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А45-23307/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2010 ПО ДЕЛУ N А45-23307/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу N А45-23307/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В., Чапаевой Г.В.
при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ МЕЛЬНИК": Сапелкин В.С. (доверенность от 15.10.2010 N 12), Малай В. (доверенность от 15.10.2010 N 13), Мартыненко О.Н. (доверенность от 15.10.2010 N 15), Донченко В.А. (генеральный директор, протокол от 13.08.2010).
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области: Булгакова Д.Г. (доверенность от 31.12.2009 N 6), Скрипко С.А. (доверенность от 31.12.2009 N 13), Пешков А.А. (доверенность от 31.12.2009 N 17),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-23307/2009 по заявлению ООО "Красный Восток-Сибирская пивоваренная компания", к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красный Восток-Сибирская пивоваренная компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.06.2009 N 4 в части начисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2007 год в сумме 9 213 029 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета - 20 432 463 руб., начисления налога на прибыль за 2007 год - 3 171 916 руб., начисления соответствующих пеней по налогу на прибыль и НДС и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению инспекции, судами допущено нарушение норм материального и процессуального права.
В частности, по эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль, НДС по взаимоотношениям общества и ООО "Траст" вывод судов о недоказанности налоговым органом фактов получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекция считает противоречащим положениям статей 169, 171, 252 НК РФ и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. По эпизоду завышения налоговых вычетов по НДС в связи с отнесением к ним сумм налога по счетам-фактурам, выставленным контрагентом - ОАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток - Солодовпиво", в которых объектом обложения является акциз произведенного пива из давальческого сырья, инспекция считает, что судами неправильно применены статьи 154, 169, 171, 181, 182, 193, 195 НК РФ. По эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по НДС в связи с осуществлением налогоплательщиком расходов на рекламу, по мнению инспекции, суды пришли к необоснованному выводу о подтверждении указанных расходов надлежащими оправдательными документами.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы налогового органа безосновательными.
В судебном заседании рассмотрено заявление о замене в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью "Красный Восток-Сибирская пивоваренная компания" на общество с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ МЕЛЬНИК" в связи с реорганизацией.
В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции заменил общество с ограниченной ответственностью "Красный Восток-Сибирская пивоваренная компания" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ МЕЛЬНИК".
Представители сторон в ходе рассмотрения кассационной жалобы свои доводы поддержали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежащими изменению либо отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду, связанному с признанием недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и завышении налоговых вычетов по НДС по операциям налогоплательщика с его контрагентом - ООО "Траст", суды, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установили, что на основании договора поставки с ООО "Траст" от 01.11.2006 N 22 общество приобрело деревянные поддоны для использования в производственной деятельности.
Нарушений норм материального права в связи с отнесением понесенных затрат к расходам для целей исчисления налога на прибыль и применением налоговых вычетов по НДС судами не установлено.
Суды пришли к выводу, что представленные оправдательные документы (товарные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры) оформлены надлежащим образом. Отсутствие реальности хозяйственной операции налоговым органом не доказано. Продукция ООО "Траст" фактически получена обществом, оприходована и оплачена на банковский счет контрагента. На момент заключения и исполнения договора ООО "Траст" являлось действующим юридическим лицом.
Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод судов.
Доводы налогового органа о подписании документов от имени ООО "Траст" неуполномоченным лицом, отсутствии у данной организации имущества и транспортных средств, персонала, ненахождение по месту регистрации при отсутствии доказательств несовершения хозяйственной операции, правомерно не приняты во внимание, поскольку судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у общества необоснованной налоговой выгоды, в частности, изложенные в пунктах 5, 6, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12 октября 2006 года N 53. Налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему было известно или должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
По эпизоду, связанному с выводом инспекции о завышении обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику ОАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток - Солодовпиво", судами установлено, что между налогоплательщиком и указанным выше контрагентом был заключен договор от 08.04.2004 N 6, согласно которому ОАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток - Солодовпиво" обязуется принять от налогоплательщика давальческое сырье и изготовить пиво. Условия договора сторонами выполнены, расчеты произведены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее налога. Акциз в силу положений статьи 187 НК РФ исчисляется с объема переданных подакцизных товаров собственнику давальческого сырья. В счетах-фактурах согласно статье 198 НК РФ акциз выделяется отдельной строкой.
Обществу счета-фактуры были выставлены двух видов: отдельно на услуги по розливу пива и отдельно на акциз произведенного пива из давальческого сырья.
Налоговый орган, указав, что акциз неотделим от стоимости переработки давальческого сырья и налоговой базы по НДС, пришел к выводу об отсутствии у общества права на налоговый вычет по счетам-фактурам, где в качестве объекта обложения НДС указан акциз произведенного пива из давальческого сырья.
Обществом особенность такого оформления документов объяснена тем, что, счета-фактуры на оплату акциза выставлялись контрагентом налогоплательщику по мере отгрузки подакцизной продукции и только после уплаты акцизов в бюджет, а счета-фактуры на оплату услуг по переработке давальческого сырья выставлялись один раз в месяц не позднее последнего числа месяца по разным линиям розлива, в связи с чем стоимость услуг переработки и сумма акциза не могли быть отражены в одном счете-фактуре.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, согласились с доводами общества и пришли к выводу, что размер произведенной продукции из давальческого сырья и суммы акцизов, включенные в стоимость продукции, подтверждены налогоплательщиком. Незначительное расхождение сумм акцизов признано судами несущественным. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, и обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что формальное отступление от порядка предъявления к оплате НДС с акциза отдельно от счетов-фактур на оплату услуг по переработке (пункт 5 статьи 154 НК РФ) не изменяет существа налогообложения.
Судами учтено, что налогоплательщик, оплачивающий стоимость услуг по производству товаров из давальческого сырья с учетом акцизов, имеет право на вычет НДС в случае выставления ему счетов-фактур на стоимость вышеуказанных услуг, включающую в себя сумму акциза, так как акциз включается в стоимость продукции.
Основания считать, что обществом нарушены требования пунктов 5 и 6 статьи 169, статьи 172 НК РФ по порядку применения налоговых вычетов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Удовлетворяя требования налогоплательщика по эпизоду, связанному с признанием неправомерным включение обществом в налоговые вычеты НДС по расходам на рекламу, суды обеих инстанций пришли к выводу, что в актах об оказании налогоплательщику соответствующих услуг отражены все операции по проделанной работе, о времени и сроках ее исполнения.
Суды, проанализировав положения статей 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонили доводы инспекции о документальном неподтверждении факта оказания услуг ввиду отсутствия отчетов агента.
Судами установлено, что между обществом и ОАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток - Солодовпиво" (агент) заключен договор, согласно которому агент обязался оказать услуги путем заключения договоров с третьими лицами по обеспечению рекламной деятельности, а общество - оплатить оказанные услуги на основании счетов-фактур агента.
Счета-фактуры оплачены обществом в 2007 году и включены в книгу покупок и в налоговую декларацию по НДС в качестве налоговых вычетов.
Акты об оказании услуг по агентскому договору наряду с иными первичными документами в совокупности правомерно расценены судами в качестве отчетов агента, поскольку конкретная форма отчета сторонами договора предусмотрена не была.
Довод налогового органа о том, что рекламе подвергалась продукция, товарные знаки на которую обществу не принадлежат, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонен, поскольку налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС в зависимость от соблюдения законодательства о товарных знаках.
Условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа по данному эпизоду.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А45-23307/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)